Autore: Marco Manoppo, Primitive Ventures Compilatore: 0xxz@金财经
Stampa: Commenti del fondatore di Primitive Ventures, Dovey Wan, su questo articolo: Il mio modello mentale per il “re-staking”: tecnicamente, è simile alla versione PoS del merged mining. Dal punto di vista economico, è una catena intelligente che ricerca una rendita commerciale; parlando, questo è un gioco di arbitraggio convenzionale che funge effettivamente da distribuzione ICO per progetti pre-lancio.
Ultimamente ho pensato molto al futuro del rehyping, poiché è stato uno dei principali motori del mercato negli ultimi 18 mesi.
Per semplicità, potrei fare riferimento a EigenLayer o AVS quando descrivo il concetto più ampio di ristaking in questo articolo, ma utilizzo il termine per generalizzare tutti i protocolli e i servizi di ristaking costruiti su di essi, non solo EigenLayer in particolare.
EigenLayer e il concetto di re-pedge aprono il vaso di Pandora.
Concettualmente, espandere la sicurezza economica di asset altamente liquidi e accessibili a livello globale è una buona cosa. Consente agli sviluppatori di creare applicazioni on-chain senza lanciare un ecosistema completamente nuovo per i token specifici del progetto.
Fonte: Whitepaper di EigenLayer
La premessa è che ETH è un asset blue chip che:
1. È logico che i costruttori utilizzino la propria sicurezza economica quando costruiscono prodotti perché migliora la sicurezza, riduce i costi e consente al prodotto di concentrarsi sulle sue funzionalità principali.
2. Fornire agli utenti finali un'esperienza di prodotto eccellente
Ma 18 mesi dopo la pubblicazione del white paper di EigenLayer, il panorama della riformulazione è cambiato.
In questo momento, abbiamo progetti di restaking di Bitcoin come Babylon, progetti di restaking di Solana come Solayer e progetti di restaking multi-asset come Karak e Symbiotic. Anche EigenLayer ha iniziato a promuovere il supporto dei token senza autorizzazione, consentendo di aggiungere qualsiasi token ERC-20 come risorsa re-ipotecabile senza autorizzazione.
Fonte: blog di EigenLayer
Il mercato ha già lanciato un segnale: tutti i token verranno re-staking.
Non si tratta più di aumentare la sicurezza economica di ETH. La vera chiave per il restaking risiede nell’emissione di un nuovo tipo di derivati on-chain → token di restaking (e dei token di restaking liquidi che li accompagnano).
Inoltre, con l’aumento delle soluzioni di staking di liquidità, come il protocollo Tally, è chiaro che il futuro re-staking coprirà tutti i token crittografici, non solo gli asset L1. Vedremo stARB essere re-staking in rstARB e ora rstARB essere racchiuso in wrstARB.
Quindi, cosa significa questo per il futuro della criptovaluta? Cosa succede quando la sicurezza economica può essere estesa da qualsiasi moneta?
Rilanciare le dinamiche della domanda e dell’offerta
Due fattori determinano il futuro del re-staking.
Nel mondo della crittografia, due cose sono sempre vere:
1. Le persone vogliono maggiori entrate
2. Gli sviluppatori vogliono creare token
le persone vogliono più entrate
Dal lato dell’offerta, il protocollo di reimpegno ha il miglior PMF.
Abbiamo imparato dai nostri antenati di Wall Street che le criptovalute stanno rapidamente diventando un mercato corrotto, costantemente alla ricerca di maggiori rischi. Fai un esempio? Il mercato spin-off delle notizie sugli eventi è già su Polymarket.
Il modo in cui i restaker guadagnano di più è dovuto ai servizi basati sul Restaking Protocol (AVS). In un mondo ideale, gli sviluppatori sceglierebbero di basarsi sul protocollo di restaking e di incentivare i restaker ad allocare risorse di restaking ai loro progetti. Per fare ciò, gli sviluppatori possono condividere parte delle entrate o fornire ricompense ai restaker sotto forma di token nativi.
Facciamo qualche semplice calcolo.
Dati al 7 settembre 2024.
Attualmente, su EigenLayer sono investiti 10,5 miliardi di dollari di ETH.
Partiamo dal presupposto che la maggior parte di questi ETH ricostituiti siano LST. Quindi stanno già generando rendimenti annualizzati del 4% e sperano di ottenere ancora di più reipotecando.
Per generare un ulteriore APY dell’1% ogni anno, EigenLayer e il suo AVS dovrebbero creare un valore di 105 milioni di dollari. Ciò non tiene conto dei rischi di riduzione e di contratto intelligente.
Ovviamente, il r/r del restaking non vale la pena se si tratta solo di aumentare l’APY dell’1%. Oserei dire che sarebbe necessario almeno raddoppiare, intorno all’8%+, affinché il rischio sia utile per i allocatori di capitale. Ciò significa che l’ecosistema del restaking deve creare almeno 420 milioni di dollari di valore all’anno.
Fonte: KelpDAO
Attualmente, gli enormi guadagni che stiamo vedendo dal restaking sono sponsorizzati dal prossimo programma a punti per il token EIGEN e dal protocollo di restaking della liquidità (esempio sopra) – rispetto ai rendimenti effettivi delle entrate (o alle entrate previste) trascurabili.
Ora immagina uno scenario in cui siano presenti 3 protocolli di restaking, 10 protocolli di restaking di liquidità e oltre 50 AVS. La liquidità sarà frammentata; gli sviluppatori (in questo caso, i consumatori) saranno gravati dalle opzioni a loro disposizione, anziché avere fiducia nelle opzioni offerte. A quali protocolli di re-ipotecazione dovrei allinearmi? Quali asset dovrei scegliere per aumentare la sicurezza finanziaria del mio progetto? ecc.
Quindi o la quantità di re-staking di ETH deve aumentare in modo significativo, oppure abbiamo bisogno che la macchina per la stampa di denaro (ovvero l’emissione di token nativi) funzioni a piena velocità.
TLDR: Il protocollo di staking e il suo AVS richiederanno investimenti significativi sotto forma di token per mantenere vivo il lato dell'offerta.
Gli sviluppatori vogliono creare token
Dal lato della domanda, il protocollo di restaking ritiene che sia più economico e sicuro per gli sviluppatori utilizzare risorse di restaking per supportare le proprie applicazioni, piuttosto che utilizzare token specifici per l'applicazione emessi.
Anche se questo può essere vero per alcune applicazioni che richiedono molta fiducia e sicurezza (come i bridge), la realtà è che la capacità di emettere i propri token e usarli come meccanismo di incentivo è la chiave per sbloccare qualsiasi progetto crittografico, sia esso è una catena o un'applicazione.
L'utilizzo degli asset di rimodellamento come funzionalità complementare al tuo prodotto può apportare ulteriori vantaggi, ma non dovrebbe guidare la proposta di valore principale del prodotto, né dovrebbe essere progettato in modo tale da cannibalizzare il valore dei tuoi stessi token.
Alcuni, come Kyle di Multicoin, hanno addirittura assunto una posizione più dura e sostengono che la sicurezza finanziaria non è un fattore importante nel guidare la crescita dei prodotti.
Ad essere onesti, è difficile discutere con il suo punto.
Lavoro nel settore delle criptovalute da 7 anni e non ho mai avuto nessun utente esperto di criptovalute, amico del settore che immagazzina la maggior parte del suo patrimonio netto sulla catena, che mi ha detto che ha scelto un prodotto piuttosto che un altro per questo motivo Dietro c’è la sicurezza economica.
Dal punto di vista economico, Luca di M^0 ha scritto un ottimo articolo spiegando che, a causa delle inefficienze del mercato, potrebbe essere addirittura più economico utilizzare il token nativo per i progetti rispetto a ETH.
Wen token? Ammettiamolo, indipendentemente dal fatto che si tratti di titoli di fatto, i token specifici del progetto che hanno una qualche forma di funzione di governance, utilità, requisiti economici o di scarsità sono visti dagli investitori come rappresentativi del successo o della reputazione di un progetto. Anche senza alcuna pretesa finanziaria o di controllo rimanente, il sentiment del mercato è lo stesso. In un settore piccolo come quello delle criptovalute, i token sono spesso più legati alla narrativa o ai cambiamenti attesi nella liquidità che al flusso di cassa. Non importa come lo guardiamo, è chiaro che il mercato azionario è lungi dall’essere efficiente nelle criptovalute e come prezzi dei token più alti del ragionevole si traducono in costi di capitale del progetto inferiori al ragionevole previsto. I minori costi del capitale si presentano spesso sotto forma di una minore diluizione nei round di venture capital o di valutazioni più elevate rispetto ad altri settori. Si può dire che il token nativo sia in realtà più economico di ETH per Builder a causa dell'inefficienza del mercato incrociato di capitali.
Fonte: strade sterrate
Per essere onesti, EigenLayer sembra aver anticipato questo scenario poiché ha progettato il doppio sistema di re-staking. Ora, i suoi concorrenti stanno addirittura utilizzando la loro prospettiva di marketing volta a supportare il riposizionamento multi-asset come elemento di differenziazione.
Se il ristaking futuro implica che tutti i token verranno ristaking, qual è il vero valore del protocollo di ristaking per gli sviluppatori?
Penso che la risposta sia l'assicurazione e il miglioramento.
Il futuro del reimpegno multi-asset: frammentazione delle scelte
Se un progetto vuole migliorare il proprio prodotto e differenziarsi, il restaking sarà un miglioramento delle funzionalità complementari che il progetto integra.
Assicurazione: fornisce ulteriore garanzia che il prodotto offerto funzionerà come pubblicizzato perché c'è più capitale per sottoscriverlo.
Miglioramento: la migliore mossa strategica per il protocollo Redemption è rimodellare l'intera narrativa e convincere i costruttori che la modalità predefinita dovrebbe avere alcuni elementi della tecnologia Redemption in qualsiasi prodotto, poiché non farà altro che migliorare tutto.
Oh, sei un oracolo vulnerabile agli attacchi di manipolazione dei prezzi? E se anche noi fossimo AVS?
Resta da vedere se gli utenti finali se ne preoccuperanno.
Tutti i token competeranno per essere l'asset di reimpegno preferito poiché ciò conferisce loro valore percepito e riduce la pressione di vendita. AVS avrà diversi tipi di asset reipotecati tra cui scegliere a seconda della propensione al rischio, dei premi di incentivo, delle funzionalità specifiche e del coordinamento dell'ecosistema che desidera avere.
Non si tratta più di sicurezza economica fondamentale, ma di assicurazione, reinvestimento e politica.
Ciò che rimane chiaro è che con il re-staking di tutti i token, AVS avrà molte opzioni.
Quali risorse dovrei utilizzare per proteggere la mia economia, quali alleanze politiche voglio costruire e quale ecosistema è migliore per il mio prodotto?
In definitiva, questa decisione dipende da ciò che fornisce la migliore funzionalità per il mio prodotto. Proprio come le applicazioni distribuite su più catene e che alla fine diventano catene di applicazioni, AVS alla fine sfrutterà la sicurezza economica delle risorse e degli ecosistemi che ne traggono maggiori benefici, a volte anche utilizzandone più di una.
Questo tweet di Jai riassume perfettamente il modo in cui la maggior parte dei costruttori ritiene di rivalutare i rendimenti.
Abbiamo visto progetti come Nuffle lavorare duro per risolvere questo problema.
Insomma
A Crypto Twitter piace pensare in termini assoluti. La realtà è che il restaking sarà un concetto fondamentale interessante che espande le opzioni degli sviluppatori e ha un impatto sui mercati a catena emettendo un nuovo tipo di derivato, ma non è la seconda venuta di Gesù.
Per lo meno consentirebbe ai detentori di criptovalute con una maggiore propensione al rischio di guadagnare entrate aggiuntive, espandendo al contempo le opzioni tecnologiche e riducendo i costi tecnici per gli sviluppatori. Fornisce funzionalità complementari agli sviluppatori e crea un nuovo mercato dei derivati per i proprietari di asset on-chain.
Molte risorse verranno ri-staking, offrendo agli sviluppatori molte opzioni prima di decidere quali risorse di re-staking integrare. Alla fine, gli sviluppatori sceglieranno l’ecosistema di risorse reipotecate che avvantaggia al meglio il loro prodotto, proprio come farebbero quando scegliessero di implementare una nuova catena, e talvolta ne sceglieranno anche più.
Il token competerà per l’uso come asset reipotecato, poiché i nuovi mercati dei derivati per gli asset reipotecati andranno a vantaggio del token, conferendogli una più ampia usabilità e valore percepito.
Non si è mai trattato di sicurezza finanziaria, ma di assicurazioni, reinvestimento e politica.
