Autore originale: Marco Manoppo

Compilazione originale: Shenchao TechFlow

Ciao a tutti,

È passato un po' di tempo dall'ultima volta che ho condiviso questo con te. Ultimamente ho pensato molto al futuro del restaking, poiché è stato un argomento importante che ha dominato il mercato negli ultimi 18 mesi.

Per semplificare la discussione, in questo articolo potrei fare riferimento a EigenLayer o AVS per descrivere il concetto ampio di restaking, ma utilizzo il termine in senso ampio per coprire tutti i protocolli di restaking e i servizi basati su di essi, non solo EigenLayer.

EigenLayer e il concetto di re-staking hanno aperto il vaso di Pandora.

Concettualmente, estendere la sicurezza economica di un asset altamente liquido e accessibile a livello globale ha molto senso. Ciò consente agli sviluppatori di creare applicazioni on-chain senza dover costruire un ecosistema completamente nuovo per i token specifici del progetto.

Fonte: Libro bianco EigenLayer

Ethereum (ETH) è considerato un asset di qualità sulla base di:

1. È logico che gli sviluppatori creino prodotti che traggano vantaggio dalla loro sicurezza economica, poiché ciò non solo migliora la sicurezza e riduce i costi, ma consente anche al prodotto di concentrarsi sulle funzionalità principali.

2. Fornire agli utenti finali un'esperienza di prodotto migliore. Tuttavia, dopo 18 mesi di sviluppo dal rilascio del white paper di EigenLayer, il panorama del re-staking è cambiato.

Ora abbiamo progetti di staking Bitcoin come Babylon, progetti di staking Solana come Solayer e progetti di staking multi-asset come Karak e Symbiotic. Anche EigenLayer ha iniziato a supportare i token senza autorizzazione, consentendo a qualsiasi token ERC-20 di diventare una risorsa re-ipotecabile senza autorizzazione.

Fonte: Blog EigenLayer

Il mercato ha dimostrato che ogni token verrà nuovamente impegnato.

Il nocciolo del re-pledge non è più solo quello di estendere la sicurezza economica di ETH, ma di emettere un nuovo derivato on-chain: il re-pledge Token (e il risultante re-pledge Token liquido).

Inoltre, con l’aumento delle soluzioni di staking di liquidità come il protocollo Tally, è prevedibile che il futuro del re-staking riguarderà tutti i token crittografici, non solo gli asset L1. Vedremo stARB essere re-staking in rstARB e poi ulteriormente impacchettato in wrstARB.

Quindi, cosa significa questo per il futuro della criptovaluta? Cosa succede quando la sicurezza economica può essere estesa da qualsiasi token?

Dinamiche della domanda e dell'offerta di re-pegno

Questi sono due fattori chiave che determinano il futuro dello staking.

Potresti scrivere un lungo post che approfondisca le complesse questioni che circondano i token soggettivi e la coordinazione umana, ma questo va un po' oltre le mie capacità. Se un progetto di restaking fosse disposto a darmi qualche consiglio, prenderei in considerazione l'idea di scriverne, ma sto divagando un po'.

Nel mondo della crittografia ci sono sempre stati due fatti immutabili:

1. Le persone sono sempre alla ricerca di rendimenti più elevati

2. Gli sviluppatori vogliono sempre creare più token

Le persone cercano rendimenti più elevati

Il Protocollo di Rimborso presenta il best product market fit (PMF) dal lato dell’offerta.

Dai suoi predecessori a Wall Street, vediamo che il mercato delle criptovalute si sta rapidamente evolvendo in un mercato che è costantemente alla ricerca di rischi più elevati. Fai un esempio? Polymarket dispone già di un mercato dei derivati ​​dedicato alle novità sugli eventi. Stiamo andando tutti agli estremi.

I re-ipotecatori guadagnano di più attraverso AVS, un servizio costruito sul protocollo di re-ipoteca. In un mondo ideale, gli sviluppatori sceglierebbero di costruire progetti sulla base di protocolli di restaking e invogliare i restaker con incentivi a investire le proprie risorse in questi progetti. A tal fine, gli sviluppatori possono condividere parte delle entrate o offrire i propri token nativi come ricompensa ai re-stakeholder.

Facciamo un semplice calcolo:

A partire dal 7 settembre 2024,

• Attualmente ci sono 10,5 miliardi di dollari di ETH ricostituiti su EigenLayer.

• Supponendo che la maggior parte di questo re-staking ETH sia costituito da Liquid Staking Token (LST), stanno già generando un rendimento annuo del 4% (APY) e sperano di guadagnare di più con il re-staking.

• Per generare un ulteriore APY dell’1% all’anno, EigenLayer e il suo AVS dovrebbero creare un valore di 105 milioni di dollari. Ciò non tiene conto dei rischi di riduzione e di contratto intelligente.

È ovvio che se il restaking porta solo un ulteriore 1% di APY, la ricompensa per il rischio (r/r) non ne vale davvero la pena. Oserei dire che ci vorrebbe almeno l’8% o più perché i allocatori di capitale pensino che valga la pena rischiare. Ciò significa che l’ecosistema di reimpegno deve creare almeno 420 milioni di dollari di valore all’anno.

Fonte: KelpDAO

Attualmente, gli alti rendimenti che stiamo vedendo dal re-staking sono principalmente guidati dall’imminente lancio del token EIGEN e dal programma di punti del Liquidity Re-staking Protocol: questi vantaggi impallidiscono rispetto alle entrate effettive o previste.

Immagina questo scenario: ci sono 3 protocolli di reimpegno, 10 protocolli di reimpegno di liquidità e più di 50 AVS sul mercato. La liquidità sarà frammentata e gli sviluppatori (in questo caso i consumatori) saranno confusi dalla pletora di scelte, anziché avere fiducia nelle opzioni disponibili. Quale protocollo di re-staking dovrei scegliere? Quali asset dovrei scegliere per aumentare la sicurezza finanziaria del mio progetto? ecc.

Pertanto, dobbiamo aumentare in modo significativo la quantità di ETH ricostituiti oppure accelerare l’emissione di token nativi.

In sintesi, il protocollo di re-pledge e il suo AVS devono mantenere attivo il lato dell’offerta emettendo grandi quantità di token.

Lo sviluppatore vuole creare un token

Dal lato della domanda, il protocollo di reimpegno ritiene che sia più economico e più sicuro per gli sviluppatori utilizzare le risorse di reimpegno per gestire le proprie applicazioni piuttosto che utilizzare i propri token dedicati.

Anche se questo può essere vero per alcune applicazioni che richiedono affidabilità e sicurezza estremamente elevate, come il bridging, in realtà l'emissione dei propri token e il loro utilizzo come meccanismo di incentivo è la chiave per il successo di qualsiasi progetto crittografico, indipendentemente dalla catena app.

L’utilizzo di asset riipotecati come caratteristica aggiuntiva del prodotto può portare ulteriori vantaggi, ma non dovrebbe influenzare la proposta di valore fondamentale del prodotto, né dovrebbe essere concepito per indebolire il valore del suo stesso token. Alcuni, come Kyle di Multicoin, assumono una posizione ancora più dura, sostenendo che la sicurezza economica semplicemente non è un fattore chiave nel guidare la crescita dei prodotti.

Kyle e/acc integrato: "Multicoin potrebbe essere il più grande detentore di token al mondo per capitalizzazione di mercato e potrebbe qualificarsi come AVS.

Include Livepeer, Render, Helium, Hivemapper, Pyth, Wormhole, LayerZero.

Ci sono altri Token che non sono ancora in circolazione o non sono stati ancora annunciati.

Non ho mai avuto uno di questi fondatori, o nessuno dei nostri oltre 200 fondatori di portafoglio, che mi chiamasse e dicesse: “Kyle, penso che uno dei principali fattori che limitano la nostra crescita sia la sicurezza criptoeconomica che è alla base del nostro sistema in termini di quantità e qualità della liquidità .

Nemmeno una volta. "

Francamente, è difficile discutere con il suo punto.

Lavoro nel settore delle criptovalute da 7 anni e non ho mai sentito un altro utente accanito di criptovalute o amico del settore - qualcuno che archivia la maggior parte del proprio patrimonio netto sulla catena - dirmi che hanno scelto un prodotto rispetto a un altro perché offre sicurezza economica.

Dal punto di vista economico, Luca di M^0 ha scritto un eccellente articolo spiegando che, a causa delle inefficienze del mercato, potrebbe essere più economico utilizzare i token nativi per i progetti piuttosto che utilizzare ETH.

Quando verrà emesso il token? Ad essere onesti, indipendentemente dal fatto che questi token contino effettivamente come titoli, i token specifici del progetto con qualche tipo di funzione di governance, utilità, economia o dichiarazione di scarsità sono sempre stati considerati dagli investitori come un simbolo di successo o popolarità del progetto. Questo sentimento persiste anche senza alcuna pretesa finanziaria o di controllo rimanente. In un settore piccolo come quello delle criptovalute, i token sono spesso più legati alla narrativa o ai cambiamenti attesi della liquidità che al flusso di cassa. Non importa come lo guardiamo, è chiaro e ben documentato che nel settore delle criptovalute il mercato azionario è tutt’altro che efficiente e i prezzi dei token superiori ai livelli razionali si traducono in costi di capitale per i progetti inferiori rispetto alle aspettative razionali. Un costo del capitale inferiore si manifesta spesso sotto forma di una minore diluizione dei round di capitale di rischio o di valutazioni più elevate rispetto ad altri settori. Si può dire che, a causa delle inefficienze del mercato a livello del mercato dei capitali, i token nativi forniscono effettivamente agli sviluppatori un costo del capitale inferiore rispetto a $ETH.

Fonte: strade sterrate

Per essere onesti, EigenLayer sembra aver anticipato questa situazione e quindi ha progettato il sistema dual-staking. Ora, i suoi concorrenti stanno addirittura commercializzando il sostegno al reimpegno multi-asset come punto di differenziazione.

Se in futuro tutti i token verranno re-staking, qual è il valore reale del protocollo di re-staking per gli sviluppatori?

Penso che la risposta risieda nell'assicurazione e nel miglioramento.

Il futuro del reimpegno multi-asset porterà una diversificazione delle scelte

Il re-staking diventa una caratteristica complementare che può essere integrata se il progetto desidera migliorare e differenziare il proprio prodotto.

• Assicurazione: fornisce un'ulteriore garanzia che il prodotto offerto funzionerà come pubblicizzato perché c'è più capitale a sostegno.

• Miglioramento: la migliore strategia per un protocollo di rimodellamento è rimodellare l'intera narrativa e convincere gli sviluppatori a includere elementi della tecnologia di rimodellamento per impostazione predefinita in qualsiasi prodotto perché migliorerà tutto. Oh, sei un oracolo vulnerabile agli attacchi di manipolazione dei prezzi? E se anche noi fossimo AVS?

Resta da vedere se gli utenti finali se ne preoccuperanno.

Tutti i token competeranno per diventare l'asset di reimpegno preferito, poiché ciò conferisce loro valore percepito e riduce la pressione di vendita. AVS può scegliere tra diversi tipi di asset reipotecati in base alla propensione al rischio, agli incentivi, alle funzionalità specifiche e all'ecosistema con cui desidera allinearsi. Non si tratta più solo di sicurezza economica fondamentale, ma di assicurazione, reinvestimento e politica. Poiché ogni token viene messo in staking, AVS avrà molte opzioni.

• Quali asset dovrei scegliere per garantire la sicurezza economica, quale allineamento politico desidero e quale ecosistema è migliore per il mio prodotto?

Alla fine, la decisione è caduta su cosa avrebbe fornito la migliore funzionalità per il mio prodotto. Proprio come le applicazioni vengono distribuite su più catene e alla fine diventano catene di applicazioni, AVS alla fine sfrutterà la sicurezza economica di quelle risorse ed ecosistemi che apportano il massimo beneficio, a volte anche utilizzandone più contemporaneamente.

Questo tweet di Jai riassume bene il punto di vista della maggior parte degli sviluppatori riguardo ai vantaggi del restaking.

Va detto: abbiamo visto alcuni progetti, come Nuffle, lavorare duro per risolvere questa situazione.

Jai Bhavnani: “Jito ha annunciato oggi il supporto per il restaking. Ora abbiamo Eigen, Karak, Jito, Symbiotic, ecc., e probabilmente altro ancora. Quanto tempo ci vorrà prima di avere un aggregatore a cui AVS può collegarsi per la sicurezza più economica? Ed essere in grado di riequilibrare in modo proattivo tutte le piattaforme di re-staking in base ai costi."

Insomma

Crypto Twitter tende a pensare in termini assoluti. In realtà, il restaking è uno strumento fondamentale interessante che espande le opzioni degli sviluppatori e ha un impatto sui mercati on-chain emettendo un nuovo tipo di derivato, ma non è un cambiamento rivoluzionario.

Per lo meno, consente ai detentori di criptovalute con una maggiore propensione al rischio di guadagnare entrate aggiuntive, espandendo al contempo le opzioni tecnologiche e riducendo gli oneri tecnici per gli sviluppatori. Fornisce una funzionalità complementare agli sviluppatori e crea un nuovo mercato dei derivati ​​per i detentori di asset on-chain.

Molte risorse verranno re-ipotizzate, offrendo agli sviluppatori molteplici opzioni quando integrano le risorse re-ipotecate. Alla fine, gli sviluppatori sceglieranno l’ecosistema che apporta il massimo vantaggio al loro prodotto proprio come farebbero con una nuova catena da implementare, e talvolta ne sceglieranno anche più.

I token competeranno per diventare asset reipotecati, poiché il nuovo mercato dei derivati ​​creato dagli asset reipotecati andrà a beneficio di questi token, aumentandone l’uso diffuso e il valore percepito.

Non si è mai trattato di economia, sicurezza, ma di assicurazioni, reinvestimento e politica.