L'aumento di popolarità delle soluzioni centralizzate di ridimensionamento di secondo livello minaccia i valori originali di Ethereum (ETH) in quanto sono troppo centralizzate, spiega Justin Bons, fondatore e CIO del più antico fondo europeo di criptovalute, Cyber ​​Capital.

Ethereum (ETH) catturato da L2 centralizzati, afferma il CIO di Cyber ​​Capital

Gli L2 non dovrebbero essere trattati come "estensioni" di Ethereum (ETH), poiché non ne ereditano le qualità e sono in grado sia di rubare che di censurare i fondi degli utenti. Questa affermazione è stata condivisa dal rinomato esperto di criptovalute Justin Bons nel suo recente thread X.

Immagine tramite X

Inoltre, nessuno degli L2 di Ethereum ha un incentivo a diventare decentralizzato nel tempo, poiché questo passaggio sacrificherebbe i ricavi derivanti dall'esecuzione dei nodi sequencer.

A questo proposito, Ethereum (ETH) ha già attraversato il Rubicone con i suoi principali L2 che guadagnano miliardi dalle transazioni di trasmissione e, naturalmente, non possono perdere questo flusso di entrate.

Pertanto, l'intero ecosistema L2 è un conglomerato di aziende a scopo di lucro che ha rovinato le opportunità di Ethereum di scalare il suo L1 in modo più decentralizzato e inclusivo.

La lobby L2 diventa troppo potente da sconfiggere, il caso di Base lo dimostra

Bons indica la crescente importanza della lobby L2. Il successo di Base, un Ethereum L2 collegato a Coinbase, è la migliore dimostrazione di cosa si può ottenere con questo tipo di scalabilità.

Secondo L2Beat, Base è responsabile del 17,52% di tutti i TVL di Ethereum L2. È riuscito a sostituire OP Mainnet come seconda soluzione più grande qui.

Infine, Ethereum (ETH) potrebbe perdere la sua posizione dominante nel segmento degli smart contract, poiché gli sviluppatori si stanno spostando verso L1 più democratici.