Recentemente, tutti i mercati primari e secondari sono stati sotto la pressione di una nube oscura. Molte voci si chiedono: quale sarà il prossimo passo per il livello 2 di BTC? La risposta ovviamente non è così semplice: il capitale orientale e quello occidentale non si sostituiscono a vicenda. Ho una profonda comprensione dopo una ricerca approfondita su una serie di progetti rappresentativi.

A mio avviso, ci sono tre principali punti di rottura: 1) la "nuova" narrativa sull'emissione di asset 2) il restringimento degli "standard" di livello 2 3) l'inizio del sipario di guadagni di interessi di BTCFi; Successivamente, lasciatemi condividere i miei pensieri sul sistema:

La “nuova” narrativa dell’emissione di asset

Con lo sviluppo derivato di Ordinals, BRC20, BitVM, Runes e Layer2, l'ecosistema BTC è caduto in un dilemma in cui la tecnologia sta diventando sempre più chiara, ma l'effetto di creazione di ricchezza sta diventando sempre più debole. Perché? La ragione fondamentale è che la creazione di ricchezza deriva solo dal gioco scarso di informazioni dei fondi esistenti e che le iterazioni tecnologiche non possono attrarre fondi incrementali per entrare nel mercato.

Prendiamo ad esempio BRC20, che è pieno di scappatoie, e il protocollo Runes, che è nato con il cucchiaio d’argento in bocca. Sebbene BRC20 sia stato criticato in vari modi, ha effettivamente creato un effetto ricchezza e ha attirato molta attenzione al mercato dei derivati ​​BTC Successivamente, nell'archiviazione dei dati, nella logica di indicizzazione e persino nel protocollo The Runes, il cui gameplay sta diventando più maturo, non ha ricevuto la risposta attesa del mercato.

Si potrebbe dire che la direzione dello sviluppo iterativo della tecnologia sia sbagliata? La guida di OP_Return per eliminare le transazioni spazzatura UTXO è sbagliata? L'idea progettuale del meccanismo di prenotazione di Premine è sbagliata? Ovviamente no. Penso che l'effetto di creazione di ricchezza causato dall'iscrizione al BRC20 sia un fenomeno accidentale causato da una pura lacuna informativa nel contesto di un ambiente speciale. Se la narrazione dell'emissione di asset BTC può funzionare senza intoppi non deve essere "il primo è il primo". , ma il progetto. Continua valorizzazione del partito.

Pertanto, il metodo precedente di vincolare UTXO alla catena principale di BTC per emettere nuovi asset può solo avvantaggiare i pionieri con scarse informazioni. Per rendere sostenibile la storia dell’emissione di asset derivati ​​su BTC, è necessario risolvere due dilemmi a breve e lungo termine:

1) Problema di liquidità degli asset a breve termine: lo scopo dell’emissione di asset derivati ​​BTC non è quello di consentire ad alcuni early bird di coniare un mucchio di asset. Lo scopo è consentire a questi asset di circolare e generare valore passando di mano. Ovviamente, non è possibile fare affidamento esclusivamente sulla rete principale BTC per intraprendere la circolazione degli asset di iscrizione. Gli asset possono essere concatenati al secondo strato per cercare la possibilità di attivare la circolazione nel mercato ecologico dell'applicazione corrispondente.

@NervosNetwork Attraverso il protocollo RGB++, CKB ha realizzato l'idea di far circolare l'asset di iscrizione della mainnet BTC Leap nella catena layer2 di CKB. Questa soluzione può risolvere il problema della circolazione degli asset, in particolare alcuni asset eccellenti con una crescita sostenibile.

2) Problema di empowerment del progetto a lungo termine: sebbene il protocollo Runes abbia un consenso sufficiente sull’emissione di asset, le parti del progetto possono anche controllare il finanziamento attraverso Premine, ma se l’idea di emettere asset dalla rete principale per creare calore e poi si passerà alla circolazione di secondo livello. Di conseguenza, il lato del progetto ha enormi costi operativi e di manutenzione nella fase iniziale di funzionamento e manutenzione. Nel mercato FOMO, il costo dei token Premine, le elevate commissioni di gestione per l'emissione di lanci aerei, il marketing comunitario, i costi operativi e di manutenzione, ecc., sotto queste pressioni sui costi, sarà molto impotente discutere questioni di "responsabilizzazione" con la parte del progetto .

@RoochNetwork, un progetto BTC Native layer2 guidato da MoveVM Attraverso la sincronizzazione dello stato globale di BTC di Parallel, un asset di iscrizione BTC può essere prima emesso e diffuso a basso costo nell'ambiente layer2, e poi quando l'asset di iscrizione ha una certa dimensione di mercato e. Una volta raggiunto il consenso, verrà migrato sulla rete principale BTC per l'aggiornamento del consenso. Questo tipo di progettazione narrativa orientata all’obiettivo di circolazione degli asset di Assets mira a risolvere il dilemma di dare potere alle parti coinvolte nel progetto ecologico di BTC;

In breve, la narrazione dell’emissione di asset nello sviluppo dell’ecologia di livello 2 da parte di BTC è solo l’inizio. Il punto di svolta sta nel fatto se questi asset puramente guidati dalla comunità possano trovare il potere di un potente progetto sul livello 1 o sul livello 2 e ottenere buoni risultati. ecosistema di mercato di livello 2.

layer2 "standard" ristretto

Nell'ultimo anno, l'ecosistema BTC ha vissuto una fase di sviluppo caotico di crescita selvaggia. "Nessuna direzione, nessuno standard, nessuna soglia" ha reso il percorso layer2 di BTC rapidamente affollato di Builder: compatibile con EVM, legame isomorfico UTXO Stack e UTXO. Stacking parallelo, completezza Turing off-chain di BitVM, nativo RGB, macchina virtuale AVM, ecc. Si dice che ci siano centinaia di BTC layer2 in preparazione. Ma in quale direzione possa finire non c’è ancora una conclusione.

Tuttavia, il caos nel mercato del livello 2 di BTC non ha portato incrementi significativi all’ecosistema BTC. Quando il mercato è caduto nel silenzio, di tanto in tanto si è sentita polemica sul fatto che il livello 2 di BTC fosse una proposta falsa. Sebbene l'assenza di standard offra al livello 2 di BTC maggiori possibilità di "adozione", l'integrazione diretta di soluzioni di espansione mature nella rete principale di BTC, già molto limitata, potrebbe non essere in grado di restituire i guadagni di espansione del secondo livello alla rete principale. al contrario, causerà danni al principale gruppo di utenti della rete BTC a causa di problemi di sicurezza e stabilità.

A mio avviso, la prosperità del livello 2 di BTC senza standard sta per passare e il livello 2 di BTC si sposterà verso una soglia tecnica più elevata:

1) Framework strutturale UTXO Stack: un insieme di soluzioni di costruzione BTC layer2 standardizzate estese dal team Nervos CKB basate sul protocollo tecnologico RGB++, che è considerato la soluzione più nativa per integrare la catena principale BTC ed espanderla. Poiché la struttura dello stack UTXO eredita la semplicità e la sicurezza del BTC nativo, può essere considerata come una direzione di livello 2 di BTC relativamente mainstream a breve termine. Il recente aggiornamento del protocollo del livello RGB++ e l'implementazione ingegneristica di UTXO Swap hanno fornito l'infrastruttura di base agli sviluppatori dell'ecosistema BTC per espandere l'ecosistema Bitcoin basato sulla struttura UTXO;

2) Quadro generale del protocollo zkVM: @ProjectZKM ha creato un set completo di livelli di interoperabilità di rete ZK Bridgeless cross-chain e Entangled rollup basati sull'architettura delle istruzioni di microprocessing zkMIPS. L'autorità assoluta della verifica affidabile cross-chain attraverso la tecnologia ZK è BTC L'ecosistema introduce una soluzione nativa universale "cross-chain".

Il suo principio tecnico è simile al meccanismo di sblocco del checksum dell'impegno di Peg-in e Peg-Out di RGB e adotta anche il meccanismo di sfida di BitVM2. In confronto, la struttura del protocollo di zkVM può dare alla catena pubblica nativa con struttura non UTXO la possibilità di accedere all’ecosistema BTC e diventerà una soluzione di espansione di livello 2 di più ampio respiro supportata dalla tecnologia ZK;

3) Framework di verifica del client RGB: direzione del protocollo RGB nativo, attraverso la costruzione del sistema di infra client P2P off-chain, basato su un unico sigillo monouso + canale di stato e altre tecnologie per realizzare la soluzione di espansione nativa del secondo livello BTC, che può supportare l'intelligence. Applicazioni complesse come i contratti possono anche essere collegate a Lightning Network per espandere l'espansione applicativa degli scenari di pagamento. Ad esempio: @BitlightLabs sta lavorando per supportare il protocollo RGB con una serie di portafogli, DEX e altre infrastrutture;

4) Framework della macchina virtuale AVM: simulando la macchina virtuale Bitcoin, la rete principale Bitcoin originariamente apolide può realizzare la capacità di portare contratti intelligenti incorporando una serie di codici speciali. Questo è un metodo di espansione "nativo" che non si basa né sull'espansione fuori catena né segue gli attuali codici OP core di Bitcoin. Ad esempio: cosa ha cercato di fare @atomicalsxyz.

In breve, la scelta di una soglia high-tech e il restringimento dello standard di livello 2 elimineranno definitivamente alcuni “piantagrane” dal mercato, consentendo agli sviluppatori più capaci di sviluppare ulteriormente un ecosistema ampliato adatto a Bitcoin con il supporto di capitale. Tuttavia, questo ciclo di esplorazione sarà relativamente lungo. Ad esempio, anche il livello Ethereum ha vissuto un lungo periodo di esplorazione da Plasma, Validium a Rollup mainstream.

Si apre il sipario degli interessi su BTCFi

Ad un certo punto, BTCFi è diventato silenziosamente il fulcro della narrativa e dell’argomento nell’ecosistema BTC. All’inizio ero confuso sulla differenza tra BTCFi e DeFi. Potrebbe essere che in passato la DeFI fosse incentrata sulla “decentralizzazione”, ma ora BTCFi sia incentrata sulla “catena pubblica BTC”? Tuttavia, affinché gli asset della catena isolata con un enorme consenso comunitario diventino un catalizzatore per rivitalizzare la liquidità dell’intera catena, quelle tecnologie più avanzate ad alte prestazioni dovranno inevitabilmente scendere a compromessi con gli antenati di BTC.

Considerando lo speciale linguaggio di scripting della catena BTC e le limitazioni programmabili dello storage stateless, è logico dirlo. Pertanto, a mio avviso, tre caratteristiche principali dovrebbero essere incluse nell’ambito del concetto BTCFi:

1) Inclusività degli asset inclusivi. Oltre agli asset nativi di BTC, i protagonisti della fase BTCFi devono includere asset derivati ​​su varie catene pubbliche di BTC come Runes, ARC20 e BRC20 se BTCFi non mira ad attivare più asset derivati ​​in BTC ecosistema, è difficile distinguere tra il deflusso di asset BTC e l’ecosistema DeFi esistente di Wrapped BTC.

2) La funzionalità nativa senza catena incrociata può anche diventare un ponte a catena incrociata senza ponte o un meccanismo senza fiducia. Sulla base delle caratteristiche native della catena incrociata, si può garantire che non ci sarà alcun collegamento fiduciario "centralizzato" nell'afflusso e nel deflusso di BTC e di asset derivati, il che fornirà prerequisiti tecnici assoluti per la generazione di interessi di asset legati a BTC. Solo conducendo attività generatrici di interessi come POS Staking e Restaking sul livello 2 possiamo mantenere l'assoluta tracciabilità ed equità on-chain, gettando le basi per una serie di ricchi giochi BTCFi generatori di interessi.

3) Funzionalità programmabili complesse programmabili. Indipendentemente dall'architettura UTXO Stack o dall'architettura sottostante del protocollo zkVM, l'ambiente di espansione fuori catena a cui possono accedere deve avere funzionalità programmabili complesse. A breve termine, UTXO presenta il vantaggio dell’omologia strutturata, che rende più semplice la produzione di applicazioni pratiche. A lungo termine, la tecnologia ZK può diventare una potente interfaccia per BTC da collegare ad ambienti di catena pubblica ad alte prestazioni come EVM o MoveVM. Che tipo di ecosistema potrà sviluppare BTCFi per allora? Non c'è limite alla tua immaginazione riguardo al tipo di fiori che potranno coltivare?

Ad esempio: @GOATRollup crea le funzionalità "Cross-chain sicuro nativo" e "livello di liquidità unificato" basate sul framework tecnologico zkVM e utilizza il metodo stack GOAT Stack per fornire una soluzione di espansione con una solida base tecnica per il mercato BTC layer2 ;

Inoltre, la rete Rooch menzionata in precedenza, la sua soluzione tecnica nativa mira a fornire scenari applicativi (Utility) per BTC fornendo allo stesso tempo la possibilità di generare interessi (Yield) per gli asset BTC, ciò è particolarmente vero per il livello RGB++ con UTXO struttura. Le soluzioni che forniscono sono il più vicino possibile a queste tre caratteristiche tecniche.

Tuttavia, prima che BTCFi emergesse, ero più propenso a considerarlo una direzione di sviluppo ecologico. L’attuale triste contesto di mercato è lungi dal supportare BTCFi per distinguersi dalla DeFi. Pertanto, gli standard tecnici non sono una condizione rigida per giudicare se un progetto è BTCFi finché esiste un certo consenso del mercato, può essere incluso nella categoria BTCFi. Dopotutto, oltre alla metodologia tecnica, la cosa più importante è presentare la risposta al mercato. Ad esempio, Blast non è ancora considerato un livello 2 dalle persone mainstream, ma ciò non ostacola il suo impatto sull'industria del livello 2.

Questo è tutto.

Nota: sebbene l'emissione di asset, gli standard Layer2, i piani generatori di interessi, ecc. nel mercato BTC Layer2 siano attualmente ancora complicati e caotici, posso effettivamente vedere il segnale di "Mantenere l'ottimismo". Per quanto riguarda la possibilità che la mania del mercato delle iscrizioni ritorni, che il livello 2 possa avere la stessa prosperità di Ethereum, che gli interessi di BTC possano colmare il divario tra la valuta virtuale e il mondo reale, la risposta sta nel tuo e nel mio ottimismo.