Argomento: c'è ancora una possibilità per i token VC?
Ospite
Zheng @ZnQ_626
LUCIDA Fondatore
Campione del gruppo strategia mista stagione 1 della Bgain Digital Asset Trading League 2019;
Concorso TokenInsight Global Asset Quantification 2020, Composite Strategy Group si è classificato secondo ad aprile, campione a maggio e terzo classificato nella stagione;
2021 TokenInsight x KuCoin Global Asset Quantification Competition, terzo posto nel Composite Strategy Group;
Jims @jimsyoung_
Investitore di capitale Youbi
Investi sia nella finanza tradizionale che nelle criptovalute
Focus sul tracciato del livello applicativo Web3
Rui @yeruizhang
KOL
Iscritto nel 2017
Investi nel primo livello per l'attività principale e nel secondo livello per l'attività secondaria.
Mason @ma_s_on_
Investitori FoF in criptovalute/tecnologie
5 anni di esperienza FoF nei settori blockchain, Internet e tecnologia
Ho effettuato ricerche su centinaia di fondi VC, secondari, quantitativi e di altro tipo
Avere una prospettiva unica su cicli, classi di attività e strategie di fondi
Zheng @ZnQ_626
L’andamento dei VC Token negli ultimi mesi è stato generalmente insoddisfacente. Oggi voglio parlarvi di un argomento un po’ delicato: i VC Token hanno ancora una possibilità?
So che tutti e tre lavorano per istituti di investimento relativamente buoni nel settore. Oggi considero questa cosa come una chiacchierata informale tra noi tre. Se in futuro avrai delle opinioni chiare, rappresenteranno solo te stesso, non l'azienda. Spero ancora che tu possa parlare davvero. Prima dell'inizio ufficiale, lasciate che voi tre vi presentiate brevemente.
Mason @ma_s_on_
Ciao a tutti, mi chiamo Mason. Negli ultimi cinque anni mi sono concentrato sugli investimenti nei settori della tecnologia, Internet, software e blockchain e mi sono dedicato all'asset allocation per i clienti. Spero di discutere con voi punti di vista rilevanti oggi.
Rui @yeruizhang
Mi chiamo Rui. Ho iniziato a lavorare su Crypto nel 2017 e mi sono occupato di investimenti, ho praticamente parlato con tutti i progetti grandi e piccoli sul mercato. L'esperienza di primo livello è abbastanza buona, poi ho iniziato a scrivere su Twitter a 21 anni, e scrivo da molto tempo.
Jims @jimsyoung_
Ciao a tutti, mi chiamo Jims. La mia esperienza è che sono stato il primo a investire all'estero, lavorando su strategie all'estero in grandi aziende, e in seguito ho investito anche in progetti all'estero, e in seguito ho effettuato investimenti primari in fondi crittografici, che fondamentalmente ruotavano attorno a investimenti primari. Durante questo periodo ho iniziato ad interessarmi di più a me stesso e ho iniziato a sviluppare alcuni meme. In genere è così.
Esploriamo innanzitutto la prima domanda: qual è la ragione alla base delle scarse prestazioni di VC Token in questo ciclo? Se puoi elencare più motivi, come li classifichi?
Mason @ma_s_on_
Penso che ci siano quattro ragioni per questa situazione attuale:
Disallineamento tra mercati primari e secondari: questo è un problema di vecchia data nel mercato dei capitali. Poiché i partecipanti al mercato primario e secondario sono diversi e i loro fondi e aree di investimento sono limitati, questo problema strutturale non può essere risolto dall’oggi al domani.
Caratteristiche delle criptovalute: i canali di uscita e le regole del mercato delle criptovalute non sono maturi come i mercati tradizionali. Nei mercati tradizionali, i canali di uscita del capitale di rischio sono relativamente chiari, come fusioni, acquisizioni o quotazione. Ma in Crypto, queste regole vengono costantemente personalizzate e i termini e il tasso di circolazione possono essere modificati a piacimento. Questa flessibilità aggrava le differenze tra mercati primari e secondari.
Liquidità insufficiente: l'attuale liquidità complessiva è bassa e i token detenuti dalle VC non hanno liquidità sufficiente, il che fa sì che i token abbiano prestazioni scarse, determinando una situazione in cui c'è più denaro che sufficiente.
Ciclo negativo dell’effetto ricchezza: anche il ciclo negativo dell’effetto ricchezza è una delle ragioni della situazione attuale.
Se vuoi fare chiarezza, penso che il primo e il secondo punto, soprattutto il secondo, siano questioni chiave. L’industria deve tornare alla razionalità e la questione delle regole personalizzate non ha ancora una risposta. La situazione di troppi monaci e troppo poche persone ha ulteriormente esacerbato questo problema.
Prendo come esempio il mercato azionario. Nel mercato azionario è possibile controllare fattori come il tasso di circolazione iniziale, il rapporto di sollevamento e il multiplo del profitto degli investitori nel mercato primario. Alcuni dati KOL mostrano che la valutazione dei nuovi progetti quest'anno potrebbe essere molte volte quella di tre anni fa. Rispetto ai progetti di quattro anni fa, i progetti attuali presentano cambiamenti significativi in termini e regole. Questi cambiamenti possono essere misurati utilizzando indicatori quantitativi.
E nell’ultimo ciclo (2020-2021), gli investitori sono stati più cauti e le valutazioni erano più basse. In questo round, a causa dell’afflusso di grandi quantità di capitale, la valutazione complessiva nel mercato primario era relativamente alta e gli investitori si aspettavano di ottenere rendimenti più elevati nel mercato secondario una volta usciti.
Zheng @ZnQ_626
Si ritiene che il mercato ribassista nel 2022 non sarà così feroce come i round precedenti. Sebbene molti progetti siano difficili, non sono completamente crollati. Questo potrebbe essere il motivo dell’elevata valutazione dei progetti attuali. Sei d'accordo con questo punto di vista? Ci sono altri motivi?
Mason @ma_s_on_
Sono d’accordo con questo punto di vista, ma la ragione più diretta è che l’effetto ricchezza dell’ultimo round ha attirato più investitori. La domanda e l’offerta determinano i prezzi e gli afflussi di capitale aumentano le valutazioni. Anche nel mercato ribassista dal 22 al 23, le valutazioni dei progetti non sono diminuite così drasticamente come nei tre round precedenti.
Jims @jimsyoung_
Penso che la scarsa liquidità sia davvero un problema importante nel mercato attuale. I problemi di liquidità possono essere alleviati durante i periodi di rilasci idrici su larga scala, ma nel ciclo attuale, la liquidità insufficiente e la scarsità di asset di alta qualità sono diventati i principali dilemmi. Ad esempio, il settore di Internet mobile ha vissuto un'enorme ondata. L'ambiente di mercato in quel momento era molto favorevole agli investimenti, indipendentemente dal paese in cui si investe, i rendimenti sono buoni. In regioni come l’Africa e il Sud-Est asiatico, mentre le opportunità di investimento in altre aree sono relativamente limitate, gli investimenti possono comunque ripagare grazie alle dimensioni del mercato e al valore intrinseco.
Il fenomeno dell’illiquidità varierà nei diversi cicli. Nel ciclo passato, il numero di attività sul mercato era relativamente piccolo e la liquidità era relativamente concentrata. Ora, con l’aumento del numero delle classi di attività, la liquidità viene diluita. Ad esempio, ora sul mercato ci sono molti asset emergenti e token e gli aumenti di prezzo di questi asset sono minori, principalmente perché la liquidità nel mercato non è concentrata su pochi asset.
Gli asset di alta qualità sono ancora lì, ma si comportano diversamente. Asset come Pendle hanno ottenuto risultati significativamente migliori rispetto al mercato nel suo insieme nell’ultimo anno, il che dimostra che ci sono ancora alcuni asset sul mercato in cui vale la pena investire. Sebbene il mercato non presenti più il fenomeno generale di rialzo del passato, la performance degli asset di alta qualità è ancora degna di attenzione. Anche la riduzione dei costi di produzione degli asset è un fattore importante. In passato, il costo per la creazione di una catena pubblica era elevato, ma ora è diventato più semplice creare soluzioni Layer 2. Ciò ha aumentato la tipologia degli asset, ma anche le prestazioni i singoli beni sono stati differenziati.
Zheng @ZnQ_626
Per quanto riguarda la performance dei tuoi investimenti nel mercato secondario quest'anno?
Jims @jimsyoung_
Questa è la prima volta che gestisco i miei soldi. La performance del mercato è stata forte dalla fine dello scorso anno all'inizio di quest'anno. Ho aggiunto molti investimenti ad alto rischio e ho provato diverse strategie. Tuttavia, a causa della flessibilità dei finanziamenti, nel complesso non ho ottenuto risultati migliori del previsto. In particolare, i risultati dell’investimento di grandi quantità di denaro in Bitcoin non sono quelli attesi. Il mercato ha subito un certo ritracciamento, quindi ho modificato la mia strategia e gradualmente mi sono rivolto a una strategia temporale per le grandi valute, che è diventata più stabile. Nel complesso, le prestazioni sono state nella media e le capacità di apprendimento e di giudizio sono migliorate.
Zheng @ZnQ_626
Vorrei aggiungere che anche il mercato delle azioni A ha sperimentato un fenomeno simile di rotazione settoriale. La rotazione del settore quest'anno è molto rapida e la performance di un settore può durare solo una settimana o pochi giorni. Questo fenomeno è in realtà molto comune nel mercato delle azioni A. Anche se la difficoltà del mercato è aumentata, si tratta solo della difficoltà di base, non di quella estrema.
Negli ultimi 20 e 21 anni, molti investitori hanno guadagnato denaro sul mercato e quasi tutti gli investitori possono realizzare un profitto, indipendentemente dalla piccola valuta in cui investono. Anche nel ciclo di 16 e 17 anni, puoi guadagnare investendo in qualsiasi valuta ICO. Questo fenomeno ha portato molte persone ad avere una fiducia cieca nella propria capacità di scegliere le valute. Ma la situazione attuale è che l'attuale andamento del mercato è molto più noioso rispetto al passato, ma rispetto al mercato tradizionale, la difficoltà di selezione della valuta nel circolo valutario è ancora molto bassa.
Mason @ma_s_on_
Per quanto riguarda le strategie delle valute di piccole e medie dimensioni nei fondi FOF che gestisco, la performance complessiva varia notevolmente. Gli altcoin tendono a sottoperformare le valute tradizionali a causa del loro rischio più elevato e della difficoltà nel stabilire certezza. Nell’allocazione degli investimenti, le istituzioni solitamente perseguono la certezza. Un investimento in una posizione ampia può ottenere un rendimento del 50%, che è più prezioso di un rendimento multiplo elevato in una posizione piccola. Anche strategie diverse si comportano in modo diverso sul mercato. Ad esempio, alcune persone si concentrano sulle operazioni swing di Bitcoin, altre investono in una piccola quantità di monete piccole e altre si concentrano sulle prime dieci monete. Nel complesso, il ciclo attuale non è ancora terminato e la performance finale richiede un’ulteriore osservazione.
Rui @yeruizhang
Vorrei discutere il motivo per cui le monete VC non hanno funzionato come previsto in questo ciclo. Sebbene molte vecchie monete abbiano registrato risultati migliori rispetto al novembre dello scorso anno, l’effetto di creazione di denaro si è indebolito rispetto al ciclo precedente. Questo fenomeno è influenzato da diversi fattori:
In primo luogo, i partecipanti al mercato generalmente diventano più ricchi. Nell'ultimo ciclo, avere 100.000 fondi era considerato un investitore con un patrimonio netto relativamente elevato, ma quest'anno i fondi iniziali di molte persone sono già milioni. Finché hai il coraggio di investire, di solito puoi ottenere buoni rendimenti acquistando alcuni asset adatti da ottobre dello scorso anno a marzo di quest’anno.
In secondo luogo, gli attuali canali di quotazione delle valute del mercato sono concentrati principalmente su piattaforme come Binance. Esiste solo un numero limitato di monete che possono suscitare il desiderio di acquisto, e i prezzi di molte monete hanno già attraversato una concorrenza sufficiente prima di essere quotate su Binance. Alcune monete sono state addirittura sottoposte a vari airdrop e altre operazioni prima di essere online, e i prezzi sono calcolati in modo molto chiaro. Questa situazione fa sì che i prezzi all'apertura siano spesso molto alti e il conseguente effetto di profitto è scarso.
In terzo luogo, anche i cambiamenti di traccia hanno influenzato le prestazioni. In passato, la mentalità FOMO della comunità era molto forte, come alcuni progetti di catene pubbliche e valuta stabile. Nel 2021, il sostegno della comunità ad alcuni progetti è stato molto forte e tutti erano disposti a lavorare insieme per promuovere il progetto. Tuttavia, l’atmosfera comunitaria di molti progetti non è più forte come prima e manca il senso di promozione comune. Inoltre, i modelli di reddito di molti nuovi tracciati sono relativamente trasparenti e gli investitori possono giudicare il valore dell’investimento calcolando i rendimenti attesi, piuttosto che fare affidamento sulle emozioni e sull’immaginazione della comunità. In questo caso, gli investitori prendono decisioni più razionali e calcolate, facendo sì che alcuni progetti abbiano prestazioni inferiori al previsto.
In generale, il livello di ricchezza dei partecipanti al mercato, la concentrazione dei canali di quotazione delle valute e i cambiamenti nel percorso e nella comunità sono tutti fattori chiave che influenzano l’attuale performance delle monete VC.
Zheng @ZnQ_626
Allora, come sono andate le vostre prestazioni negli investimenti in piccole valute quest'anno?
Rui @yeruizhang
La performance recente è stata nella media, soprattutto da maggio, quando i redditi da investimenti sono leggermente diminuiti. Ma prima, le cose andavano abbastanza bene. Ad esempio, se investi denaro in progetti come Eigenlayer e Pendle, il tasso di rendimento è relativamente alto, soprattutto durante il periodo ad alto rendimento. Dopo aver bloccato il reddito, il reddito annualizzato può raggiungere più del 50%. Nonostante ciò, le perdite subite dall’acquisto di altcoin sono piuttosto gravi.
Zheng @ZnQ_626
inteso. In effetti, vorrei aggiungere un punto sui motivi delle scarse prestazioni delle funzionalità VC. Alcune delle mie osservazioni personali sono che gli investitori al dettaglio in questo ciclo non sembrano più credere nella storia di Web3 tanto quanto prima. Guardando indietro al 2017 e al 2018, quando le ICO erano le più gettonate, molti utenti hanno creduto davvero in questi progetti. Anche nel 2020 e nel 2021, molte persone hanno fiducia nei progetti emergenti come gli NFT. Tuttavia, la fiducia degli investitori al dettaglio sembra essere diminuita in modo significativo durante questo ciclo, il che potrebbe anche spiegare il cattivo stato della comunità menzionato da Rui. Questa è solo la mia sensazione personale, non necessariamente rigorosa. Con questo vorrei condurre alla prossima domanda.
Credi ancora nel Web3 adesso? Se ci credi, qual è la tua attuale logica di investimento? Perché dovremmo partecipare agli investimenti sul mercato primario, in particolare investendo in questi progetti come VC?
Mason @ma_s_on_
In effetti, crediamo ancora nella tendenza Web3. Anche se questo ciclo di innovazioni potrebbe non essere così accattivante rispetto al ciclo precedente, ciò non significa che abbiamo perso fiducia nelle prospettive del Web3. Le emozioni sono state molto alte nell'ultimo ciclo. Ad esempio, Uniswap, che apporta innovazioni rivoluzionarie semplificando problemi complessi, è davvero impressionante. Tuttavia, questo ciclo di innovazione potrebbe non sembrare così sorprendente, ma ci sono ancora molti progetti che risolvono problemi pratici e promuovono il progresso del settore, che sono ancora degni della nostra attenzione.
Tuttavia, ci sono due problemi degni di nota con questo ciclo. Il primo è l’incertezza del percorso di attuazione. Non siamo sicuri di quale sarà il percorso di sviluppo della tecnologia Web3 o blockchain, e se ci sarà una crescita rapida e poi un minimo. Questa incertezza potrebbe influenzare le decisioni di investimento.
In secondo luogo, ci sono evidenti differenze nelle narrazioni di Web3 tra Occidente e Oriente. In Occidente, anche molti investitori, tra cui alcune istituzioni di Wall Street, i loro parenti e le persone che li circondano, partecipano attivamente all’imprenditorialità nel settore blockchain, il che dimostra che credono veramente nel potenziale di questo campo. In termini di investimenti, gli investitori occidentali potrebbero essere più preoccupati su come combinare la tecnologia blockchain con la conformità, ad esempio come implementare una gestione patrimoniale conforme (RWA) in Web3.
Nel complesso, manteniamo ancora la fiducia in Web3, ma permangono alcune incertezze sul suo percorso di sviluppo e sulle modalità di implementazione. Questi fattori influenzeranno le decisioni di investimento.
Zheng @ZnQ_626
Dal tuo punto di vista, che si tratti dei progetti in cui investi o dei fondi del mercato primario investiti tramite i fondi FOF, quale percentuale di imprenditori ritieni voglia davvero cambiare il mondo o promuovere il Web3 attraverso i progetti? Quanto si tratta di fare soldi e raccontare una storia nella speranza che alla fine si traduca in profitto? Da un punto di vista istituzionale, che tipo di preferenze di valore hanno questi due tipi di imprenditori? Ad esempio, esiste una preferenza maggiore per la prima tipologia di imprenditori?
Rui @yeruizhang
Permettimi di rispondere a questa domanda. Innanzitutto, il settore è abbastanza maturo, quindi la maggior parte degli imprenditori non cerca semplicemente di cambiare il mondo. Svolgono un ruolo più chiave nell’ecologia esistente. Ad esempio, molti progetti sul percorso DA integrano e migliorano effettivamente alcune funzioni dell’ecosistema esistente. I progetti attuali riguardano più l’aggiunta di alcune innovazioni alle fondamenta esistenti, piuttosto che semplicemente “sovvertire” l’intero settore.
Rispetto al ciclo precedente, i progetti di questo ciclo riguardano maggiormente l’attuazione di alcuni miglioramenti basati su solide basi industriali. Progetti come Eigenlayer colmano effettivamente le lacune del sistema esistente e forniscono soluzioni migliori. Questi progetti riguardano più l'aggiunta di un nuovo livello, o qualche mattone in più, ai mattoni esistenti.
Per quanto riguarda la questione se i partecipanti al progetto sul mercato intendano davvero "tagliare un'onda", la situazione è complicata. Da un lato, molti partecipanti al progetto sperano davvero di ottenere risultati risolvendo i problemi del settore, non solo per ottenere vantaggi a breve termine. Ad esempio, tutti i progetti elencati su Binance devono essere segnalati e Binance dispone di un determinato meccanismo di revisione, che rende difficile il successo dei progetti mirati esclusivamente ai profitti a breve termine. D'altra parte, ci sono effettivamente alcuni soggetti che sperano di ottenere benefici attraverso il "taglio dei porri", ma questi casi sono relativamente rari.
Zheng @ZnQ_626
Fatto. Poi sorge un'altra domanda. Per voi la logica e la necessità di un progetto sono un prerequisito necessario per l'investimento? Se un progetto in sé è un elemento importante, ma non ha un buon ritorno finanziario in base al modello economico e potrebbe non essere nemmeno redditizio a breve termine, investirai comunque? Oppure, se non sei soddisfatto del suo modello economico e pensi che potrebbe non generare profitti nei prossimi uno o due anni, prenderai comunque in considerazione l’idea di investire?
Mason @ma_s_on_
Questa è un'ottima domanda Per noi, la logica e la necessità del progetto sono davvero una parte fondamentale della decisione di investimento. Valuteremo se il progetto risolve davvero un problema pratico e se può svolgere un ruolo importante nell'ecosistema Web3. Questa "correttezza politica" o necessità di esistenza è la premessa per giudicare se vale la pena investire in un progetto.
Tuttavia, anche i rendimenti finanziari e la modellizzazione economica sono considerazioni importanti. Se un progetto presenta evidenti problemi con il modello economico o non ha prospettive di profitto a breve termine, ciò influenzerà le nostre decisioni di investimento. Consideriamo l'equilibrio tra il potenziale a lungo termine di un progetto e i rendimenti finanziari a breve termine. Se il progetto ha un valore strategico a lungo termine, potremmo scegliere di investire anche se la redditività non è forte a breve termine. Ma questo di solito richiede che il progetto sia in grado di dimostrare il suo potenziale e la sua sostenibilità a lungo termine.
In generale, la necessità del progetto e i problemi che risolve sono considerazioni fondamentali per l’investimento, ma anche il modello economico e i rendimenti finanziari devono essere valutati ragionevolmente. Dobbiamo garantire che i progetti forniscano i rendimenti attesi nel lungo termine risolvendo al tempo stesso i problemi reali.
Rui @yeruizhang
In effetti, molti dei progetti in cui investiamo continuano a costruire strutture pubbliche nel settore. Non sono ancora redditizi e non hanno quasi alcuna aspettativa di redditività, ma attirano comunque molti investimenti istituzionali. Personalmente ritengo che finché un progetto è veramente significativo e gioca un ruolo chiave in un determinato ecosistema, prima o poi il suo valore verrà scoperto. Prendi Pendle, ad esempio. Inizialmente non ebbe successo, ma dopo tre anni di sviluppo Pendle trovò la sua opportunità e raggiunse il successo.
Questo settore è caratterizzato da un cambiamento costante, con nuove opportunità e sfide che emergono costantemente. Se la parte del progetto riesce a cogliere le opportunità in questo processo, raggiungerà il successo. Anche se un progetto non sembra essere redditizio in questo momento, ciò non significa che non lo sarà mai in futuro. Ad esempio, Etherscan inizialmente non ha guadagnato soldi e ora sta guadagnando molto bene. Inizialmente guadagnavano denaro tramite mance e pubblicità e ora guadagnano ingenti compensi ricevendo nuovi collegamenti. Ciò dimostra che il valore e il potenziale profitto di un progetto possono richiedere tempo per emergere.
Pertanto, la maggior parte delle istituzioni avrà un atteggiamento relativamente aperto nei confronti di questa situazione e sarà disposta ad aspettare pazientemente. Gli istituti di investimento solitamente si concentrano sul valore a lungo termine del progetto, piuttosto che guardare solo alla redditività a breve termine.
Jims @jimsyoung_
Penso che il concetto stesso di Web3 non sia definito in modo particolarmente chiaro. Da quando è stato proposto questo concetto, si sono susseguite diverse interpretazioni e molti problemi che non possono essere risolti da Web2 sono stati attribuiti a problemi da risolvere da Web3. Infatti, sostituire o estendere un framework esistente al Web3 non significa che possa risolvere tutti i problemi. Questa visione è ovviamente irrealistica.
Se prendiamo la blockchain come definizione di Web3, allora la blockchain è già utilizzata in molti posti. Ad esempio, i pagamenti transfrontalieri e le transazioni di criptovaluta, queste aree hanno parzialmente realizzato il concetto di Web3. Ma ci sono ancora molte sfide nelle attuali applicazioni Web3, e in alcuni luoghi assomigliano ai "casinò su Marte", cioè tecnologie e modelli che non sono stati ancora ampiamente accettati e riconosciuti. Per alcuni paesi con sistemi finanziari immaturi, la tecnologia blockchain può fornire nuove soluzioni, ma la sua applicazione pratica deve ancora affrontare molti ostacoli.
Anche i fattori esterni sono cruciali per lo sviluppo del settore blockchain. Ad esempio, i progressi nella tecnologia hardware e lo sviluppo dell’intelligenza artificiale possono migliorare significativamente le prestazioni della tecnologia blockchain. Il cambiamento nel metodo di archiviazione di Ethereum da disco a disco rigido è un esempio dell'avanzamento della tecnologia hardware nello sviluppo della blockchain. Questi progressi tecnologici non sono problemi risolti dalla stessa tecnologia blockchain, ma l’hardware e altri fattori esterni promuovono lo sviluppo della tecnologia blockchain.
Inoltre, anche i cambiamenti nelle politiche e nelle normative potrebbero avere un impatto significativo sul settore blockchain. Se alcuni paesi allentassero le normative sulla blockchain, ciò potrebbe spingere le imprese tradizionali a entrare in questo campo, promuovendo così lo sviluppo del settore. Ad esempio, l’iniziativa del governo di Singapore per promuovere la tecnologia blockchain è un esempio positivo.
In generale, lo sviluppo della tecnologia blockchain non si basa solo sull’innovazione all’interno del settore, ma richiede anche la promozione di fattori esterni. Anche se potrebbero non esserci ancora applicazioni completamente mature, con il cambiamento delle condizioni esterne e l’avanzamento della tecnologia, l’industria blockchain potrebbe inaugurare nuove opportunità di sviluppo. Dobbiamo essere pazienti ed esplorare attivamente queste nuove opportunità, prestando attenzione all’impatto dei fattori esterni sul settore.
Quali pensi siano le condizioni necessarie per riavviare il token VC? Oltre a "la liquidità macro migliora" e "le valutazioni iniziali dei progetti diventano più basse", ci sono altre risposte?
Mason @ma_s_on_
Ebbene, penso prima di tutto che i cambiamenti nel contesto di mercato, compresi i miglioramenti macroeconomici, siano condizioni necessarie per riavviare i token VC. Oltre a questi, penso che ci siano anche diversi aspetti che possono favorire la ripartenza dei token VC:
Gioco di mercato: il gioco di mercato gioca un ruolo importante nel determinare il valore e la performance dei token VC. Ad esempio, se il mercato sperimenta una maggiore volatilità, gli investitori possono adottare strategie diverse per ottenere rendimenti. Recentemente, le persone hanno scherzato dicendo che "se le monete meme sono costose, allora anche le monete di valore potrebbero diventare monete meme", indicando che la strategia di gioco del mercato potrebbe influenzare l'atteggiamento nei confronti dei token VC. Questo tipo di gioco non si riflette solo nell'aumento e nella diminuzione dei prezzi, ma include anche le reazioni degli investitori alle dinamiche del mercato.
Gioco sulla struttura del capitale: se i token VC hanno una performance scarsa, la performance complessiva dei fondi VC potrebbe risentirne. In questo caso, i fondi di capitale di rischio potrebbero dover affrontare un calo dell’entusiasmo del mercato, promuovendo così correzioni di valutazione e rivalutazioni del mercato. Questo aggiustamento aiuta il mercato a rivalutare le opportunità e i rischi di investimento, il che può portare a una rivalutazione e a opportunità per i token VC.
Emersione dell’innovazione: il mercato è altamente ricettivo alle innovazioni veramente dirompenti. Se emergesse una tecnologia o un progetto nuovo e dirompente in grado di attirare l’attenzione e la domanda diffusa, allora questa innovazione potrebbe diventare la forza trainante per il riavvio dei token VC. L’innovazione non è solo una svolta tecnologica, può anche rappresentare un notevole miglioramento dei modelli di business, delle esigenze del mercato o dei metodi operativi.
Cambiamenti nel contesto normativo: l’atteggiamento del governo e delle agenzie di regolamentazione avrà un impatto anche sul mercato dei token VC. Se il contesto normativo diventasse più amichevole e trasparente, potrebbe stimolare maggiori investimenti e attività di mercato, avendo così un impatto positivo sulla performance dei token VC.
Cambiamenti nel sentiment del mercato: anche il sentiment degli investitori e la psicologia del mercato influenzeranno la performance dei token VC. Se il sentiment del mercato diventa più ottimista o aumenta l’accettazione di asset rischiosi, i token VC potrebbero ricevere più attenzione e investimenti.
Nel complesso, il riavvio dei token VC non si basa solo sul miglioramento del contesto macroeconomico e di mercato, ma richiede anche giochi di mercato, aggiustamenti della struttura del capitale, spinta all’innovazione e supporto da parte della supervisione e del sentiment del mercato. L’effetto combinato di vari fattori determinerà se il token VC potrà inaugurare un nuovo ciclo di crescita.
Rui @yeruizhang
Penso di sì, come dovrei dirlo? Ciò che tutti criticano è in realtà il periodo di sblocco. Durante il periodo di sblocco, ci sarà sempre una pressione di vendita. Alcuni progetti vengono sbloccati in batch ogni sei mesi, il che in realtà non è male. Ciò che è più problematico sono quelli che vengono sbloccati una volta al mese, come OP e ARB. È costoso, può scendere, ma puoi scegliere di non acquistarlo. Ma tutti sanno che OP, ARB verrà sbloccato, devi acquistarlo, questo non è necessario.
Quali sono i pro e i contro? Rispetto al ciclo precedente, in questo ciclo ci sono effettivamente molte trappole, ma finché queste trappole verranno evitate, non sarà un grosso problema. L'andamento di Starnet in aprile ne è un chiaro esempio. In passato, solo gli investitori che avevano molta familiarità con la tecnologia ed erano ottimisti avrebbero investito in tali progetti, mentre i normali commercianti al dettaglio generalmente non sarebbero stati coinvolti. Pertanto, una caratteristica distintiva di questo ciclo è che molte informazioni non vengono divulgate e il gioco tende ad essere razionale.
Il punto è che se il valore di una moneta può aumentare dipende dal piano di sblocco. Se la parte del progetto ritarda il tempo di sblocco, potrebbe evitare pressioni di vendita sul mercato. Anche i livelli di valutazione e i problemi di liquidità menzionati da Mason sono comuni. Fondamentalmente, finché non vi è un periodo di sblocco, il mercato non dovrà affrontare problemi di vendita su larga scala, quindi il rischio è controllabile.
Jims @jimsyoung_
Sì, penso che fondamentalmente sia molto chiaro. Mason potrebbe dire qualcosa di più macro o a lungo termine, mentre Rui direbbe qualcosa di più micro, concentrandosi sul punto centrale. Poi, da un punto di vista macro, c’è in realtà un’altra questione riguardante gli asset di migliore qualità, cioè quali sono gli asset di alta qualità e su cosa si può concordare.
In questo ciclo, il nostro prezzo attuale, la tecnologia e i vari indicatori sono stati effettivamente completamente integrati. Conosco molte feste a progetto, infatti probabilmente tutti sanno già quanti beni hanno. In questo caso, cos’è esattamente un bene di qualità? Se non esiste una soglia per la tecnologia, se fai ZK, altri possono farlo, e se fai AI, altri possono farlo. In effetti, tutti conoscono il prezzo. Cosa può costituire esattamente una barriera? Dov’è il gap informativo e dov’è il valore del mancato consenso? Penso che questa sia una domanda relativamente fondamentale a cui rispondere.
La gente dice che le monete VC non sono buone perché le monete VC non stanno aumentando. Semplicemente non sono aumentate tanto quanto prima. Se adottiamo la logica del non consenso, allora quali potrebbero essere ancora non consenso. Quando appare questo tipo di non consenso, dietro si nasconde una grande opportunità. Se gli altri non lo trovano, tu lo troverai.
Proprio come ha appena accennato Rui nella domanda precedente, in questo ciclo sempre più progetti possono saldare i conti. Una volta che i conti saranno saldati in modo chiaro, la storia sarà decisa e tutti lavoreranno duro per raggiungere quel punto, e questa cosa non accadrà Troppo spazio per l'immaginazione.
Ma ci sono alcune cose che sono difficili da calcolare in modo chiaro e che potrebbero diventare questioni non consensuali. Penso che questo sia un luogo in cui potrebbero sorgere grandi opportunità dalla prospettiva di una moneta unica o di un unico percorso.
Zheng @ZnQ_626
Ho osservato che gli ex partecipanti al Livello 1 intorno a me stanno partecipando sempre di più al Livello 2. In risposta a questo fenomeno, ho alcuni punti che vorrei discutere con voi.
Pensi che le istituzioni del mercato primario partecipino al mercato secondario perché il mercato primario non genera profitti? Se queste istituzioni partecipano al mercato secondario, in cosa differiscono le vostre metodologie tra investimenti primari e secondari? Quali pensi siano i vantaggi e gli svantaggi di partecipare al mercato secondario?
Mason @ma_s_on_
A questa domanda si può rispondere insieme. Innanzitutto, è molto comune che i fondi del mercato primario entrino nel mercato secondario, perché i luoghi in cui si guadagna denaro attrarranno naturalmente tutti. Per quanto riguarda i vantaggi e gli svantaggi della partecipazione primaria di VC al mercato secondario:
Vantaggi: gli investitori nel mercato primario di solito dispongono di più informazioni e risorse privilegiate, come una conoscenza approfondita delle capacità del team e delle tendenze del settore. Ciò può aiutarli a prendere decisioni di investimento più sicure nel mercato secondario, informazioni che spesso non sono disponibili per gli investitori al dettaglio ordinari.
Svantaggi: gli investitori nel mercato primario possono incontrare difficoltà nel mercato secondario perché sono abituati a investire a lungo termine. Il mercato secondario è altamente volatile e potrebbe dover affrontare molte sfide a breve termine, il che non corrisponde pienamente alla loro strategia di investimento a lungo termine nel mercato primario. Inoltre, i metodi di investimento degli investitori nel mercato primario potrebbero non essere applicabili al mercato secondario perché il mercato secondario dispone di più dati quantitativi da analizzare, mentre il mercato primario si basa maggiormente su giudizi qualitativi.
Rui @yeruizhang
In sostanza, se credi nel progetto, devi persistere anche se perdi molto. In questo caso le perdite sono inevitabili.
Zheng @ZnQ_626
Quindi, pensi che la partecipazione delle istituzioni primarie al mercato secondario sia una strategia a breve termine o un piano a lungo termine? Se il mercato primario migliora, smetteranno di investire nei mercati secondari?
Rui @yeruizhang
Dipende dalla situazione. Se un progetto ottiene buoni risultati nel mercato primario, le istituzioni possono continuare ad aggiungere posizioni nel mercato secondario. Questo comportamento si basa più sulla fiducia nel progetto che su una trasformazione completa.
Zheng @ZnQ_626
Ai miei occhi questo è un comportamento di primo livello.
Rui @yeruizhang
La partecipazione delle istituzioni primarie al mercato secondario non riguarda operazioni a breve termine, come l'analisi della media mobile a 5 giorni o della media mobile a 10 giorni. Questo tipo di partecipazione si basa più sull’ottimismo a lungo termine per il progetto piuttosto che su una trasformazione completa. Le istituzioni continuano a utilizzare la loro logica di investimento originaria, ma passano dalle attività non correnti alle attività liquide.
Jims @jimsyoung_
Capisco, il punto di Mason è molto completo. Per quanto riguarda il motivo per cui le istituzioni primarie partecipano al mercato secondario, è principalmente perché gli investitori primari hanno in mano molte monete che devono essere elaborate. Ad esempio, quando un progetto precedentemente investito raggiunge le fasi di quotazione e sblocco della valuta, gli investitori potrebbero ottenere monete con scarse prestazioni. In questo momento, devono considerare diverse domande: dovrebbero acquistare queste monete? Quando ridurre le partecipazioni? Come spiegarlo alla comunità? Ciò implica anche la situazione in cui i fondi devono raggiungere il DPI. Affrontare questi problemi è un motivo importante per gli investitori primari per partecipare al mercato secondario.
Zheng @ZnQ_626
Forse prima non avevo definito chiaramente cosa fosse la partecipazione al Livello 2. A mio avviso, i progetti discussi nel mercato primario non rientrano nell'ambito della partecipazione al mercato secondario. La vera partecipazione secondaria si riferisce all’acquisto e alla vendita diretta nel mercato secondario, che non ha nulla a che fare con la discussione sul mercato primario, comprese le transazioni OTC.
Jims @jimsyoung_
Inteso. Partecipare al mercato secondario è spesso una transizione naturale. Ad esempio, quando decidi di vendere un determinato progetto, confronterai altri progetti simili sul mercato, potresti trovare una moneta sottovalutata e quindi scegliere di investire. Questo processo decisionale è coerente. Gli investitori primari continueranno operazioni simili nel mercato secondario a causa del loro pensiero abituale. Questo è un fenomeno naturale.
L'ultima domanda riguarda la futura forma di sviluppo e le linee di business dei fondi Crypto. Come sarà la futura Crypto Foundation? Come si svilupperanno le loro linee di business e quali sono le relazioni logiche tra queste linee di business?
Mason @ma_s_on_
Penso che la prima cosa da chiedersi sia: quale sarà la fonte di fondi per il futuro Crypto Fund? Inoltre, come sarà il futuro dei gestori di fondi Crypto? Il dibattito attuale è se il fondo debba seguire il percorso di conformità o mantenere la direzione originale, il che influisce sulla forma futura dei fondi Crypto. Il percorso di compliance potrebbe attrarre gli investitori interessati ad asset deterministici come i buoni del Tesoro, mentre l’altro percorso potrebbe concentrarsi maggiormente sulla microinnovazione.
Per quanto riguarda la forma specifica del fondo, la chiave è come fare soldi. Al momento, ad eccezione dell’arbitraggio del tasso di finanziamento specifico per le criptovalute, gli altri modelli di fondi sono sostanzialmente gli stessi dei modelli tradizionali. La maggior parte dei modelli nel campo delle criptovalute si possono trovare in forme simili nella finanza tradizionale, come VC, hedge fund e fondi di piattaforma. Pertanto, è probabile che l’evoluzione dei fondi Crypto segua il modello della finanza tradizionale.
Rui @yeruizhang
Penso che la forma finale del fondo Crypto dipenda principalmente dalla sua capacità di attrarre fondi LP. Indipendentemente da come opera il fondo, gli LP devono prima essere convinti. I futuri fondi Crypto potrebbero avere più modelli, ma il nucleo sta nel rispondere in modo flessibile ai cambiamenti del mercato. Molti grandi fondi hanno recentemente lanciato vari fondi speciali, che non sono molto diversi dalla finanza tradizionale. In definitiva, la performance del fondo e la raccolta di capitale devono seguire il ritmo del mercato.
La chiave per convincere gli LP è mostrare il ritorno sull'investimento. La maggior parte degli LP nell'area di lingua cinese hanno già sperimentato le fluttuazioni delle criptovalute e si concentrano principalmente sui rendimenti effettivi. Gli investitori di prova hanno già investito in precedenza e ora la cosa più importante è attrarre nuovi LP attraverso i rendimenti.
Jims @jimsyoung_
Insomma:
Mason e Rui hanno esposto molto bene il problema. Da una prospettiva macro, Mason ha affermato che la Crypto Foundation si ispira a modelli tradizionali, mentre Rui ha sottolineato l’importanza del rendimento. Vorrei aggiungere alcune nuove tendenze che potrebbero emergere in questo ciclo:
L’ascesa dei fondi speciali: ci sono molti fondi speciali negli Stati Uniti, come la biomedicina, le nuove energie, ecc. Questo modello può essere introdotto nel campo delle criptovalute. In passato, un fondo poteva coprire tutti i percorsi. Ora, con lo sviluppo della tecnologia blockchain, ci sono percorsi più suddivisi e sono emersi fondi focalizzati su campi specifici, come DePIN Fund o GameFi Fund. C’è un crescente grado di specializzazione.
Gestione raffinata: in passato la gestione dei fondi potrebbe non essere stata sufficientemente dettagliata, ma ora sono necessari una gestione dei fondi e calcoli del reddito più precisi. Ogni utilizzo dei fondi, i tempi di acquisto e vendita e il tasso di rendimento devono essere chiaramente registrati e analizzati. Questo tipo di affinamento e specializzazione migliora la capacità di cogliere le dinamiche del mercato.
Queste due tendenze riflettono l’evoluzione del settore dei fondi crittografici in termini di specializzazione e perfezionamento, e anche gli investitori istituzionali devono migliorare le relative capacità.
