Le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) non hanno attualmente bisogno di una legislazione specifica perché sembrano essere soggette alle leggi esistenti, ha affermato la Law Commission of England and Wales.
Considerata la diversità delle strutture della DAO, è difficile prevedere un unico approccio legislativo.
La Law Commission of England and Wales, che esamina e raccomanda modifiche alle leggi al governo del Regno Unito, ha affermato che non consiglierà la creazione di un nuovo quadro giuridico per le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) perché potrebbero rientrare nelle normative esistenti che richiedono alle aziende di avere l'autorizzazione per operare nel Regno Unito
Le DAO potrebbero rientrare nel Financial Services and Markets Act 2000 se intraprendono "attività specifiche" in relazione a "investimenti specifici", ha scritto l'organismo statutario indipendente in un documento pubblicato giovedì. Quando i token di governance assomigliano ad azioni, concedono diritti di voto e vengono emessi in cambio di investimenti in una DAO, allora sono considerati investimenti specifici.
La pubblicità dei token potrebbe rientrare nelle regole di promozione che impediscono alle aziende non autorizzate di raggiungere i clienti del Regno Unito.
Lo status giuridico delle DAO è stato recentemente messo sotto esame e i tribunali negli Stati Uniti stanno già cercando di capire come trattarle. Secondo la commissione, le differenze tra le DAO fanno sì che ciascuna di esse possa essere soggetta a leggi diverse e un approccio legislativo unificato potrebbe non essere appropriato.
"Non raccomandiamo, almeno in questa fase relativamente iniziale dello sviluppo delle DAO, lo sviluppo di un quadro giuridico su misura per le DAO in Inghilterra e Galles", ha scritto. "Ciò è dovuto in gran parte al fatto che non esiste consenso su cosa sia una DAO, come dovrebbe essere strutturata o come potrebbe o dovrebbe apparire un'entità specifica della DAO."
Il diritto pubblico che si applica a una DAO dipenderà dal tipo di DAO, afferma il rapporto. Alcune potrebbero essere caratterizzate come associazioni senza personalità giuridica, con i partecipanti che interagiscono secondo le regole stabilite. Il popolo sarebbe responsabile solo delle proprie azioni.
In alcuni casi, una DAO potrebbe dover pagare l’imposta sulle società. Dovrebbe essere preso in considerazione un quadro fiscale internazionale per le DAO, ha affermato la commissione.
Dal punto di vista del contenzioso, una DAO "pura" e completamente decentralizzata potrebbe ancora cadere preda di un'azione civile da parte di terzi, di un'azione coercitiva da parte di un regolatore o di un procedimento penale ai sensi del diritto penale, afferma la sintesi del rapporto. "Uno smart contract può costituire un contratto legale", aggiunge la sintesi del rapporto.
La Commissione ha già contribuito alla stesura di una legislazione per digitalizzare i documenti che ha aperto la strada all’utilizzo della tecnologia dei registri distribuiti per il commercio. All’inizio di quest’anno ha chiesto opinioni su un progetto di legge che etichetterebbe le criptovalute come proprietà.
Il rapporto stabilisce inoltre che sarebbe utile per un organismo come la Jurisdiction Taskforce, che riunisce membri della magistratura, della Commissione legale, dei regolatori e di altri professionisti legali, effettuare un'analisi più completa di quando i doveri fiduciari potrebbero essere applicati a sviluppatori di software.
Per saperne di più: La responsabilità delle DAO e dei loro fondatori è stata messa alla prova in tribunale