Efficacia ed efficienza non dimostrate
Non sono a conoscenza di alcuno studio che stabilisca l’efficacia delle misure KYC nella lotta al riciclaggio di denaro. E non è per mancanza di ricerca.
Al contrario, ci sono numerosi studi che tendono a concludere il contrario. Ronald Pol, ricercatore presso la La Trobe University di Melbourne, ha sintetizzato in un documento di ricerca pubblicato nel 2020, numerosi lavori: Anand 2011; Brzoska 2016; Chaikin 2009; Ferwerda 2009; Findley, Nielson e Sharman 2014; Harvey 2008; Levi2002, 2012; Levi e Maguire 2004; Levi e Reuter 2006, 2009; Naylor 2005; Pol 2018b; Reuter e Truman 2004; Pilota 2002a, 2002b, 2004; Sharman 2011; van Duyne 2003, 2011; Verhage 2017.
Il risultato principale di questo documento di ricerca è racchiuso in un titolo più che eloquente: “Controllo del riciclaggio di denaro: la politica pubblica meno efficace nel mondo?”
Cosa impariamo?
Le procedure KYC e AML consentono il recupero di circa lo 0,05% del denaro criminale globale, ovvero 1,5 miliardi di dollari sui 3 trilioni di dollari di denaro criminale che circolano in tutto il mondo ogni anno. E questo presuppone che il 50% del denaro recuperato avvenga attraverso queste procedure, mentre uno studio empirico in Nuova Zelanda ha mostrato una realtà diversa, dove l’80% dei sequestri è stato effettuato con mezzi convenzionali e solo il 20% attraverso procedure KYC e AML.
L’autore dell’articolo lo riassume così: “se l’impatto di tre decenni di controlli sul riciclaggio di denaro si registra a malapena come un errore di arrotondamento nei conti criminali e “Criminals, Inc” conserva fino al 99,95% dei guadagni dalla miseria e prospettive ragionevoli Poiché risultati migliori rimangono persistentemente inesplorati, la dura realtà è che l’attuale prescrizione politica protegge, sostiene e consente inavvertitamente gran parte dei gravi crimini motivati dal profitto che cerca di contrastare. In ogni caso, l’esperimento antiriciclaggio rimane un valido candidato per il titolo di iniziativa politica meno efficace, sempre e ovunque (Cassara 2017, 2).”
Uno studio di Europol del 201636 fornisce cifre simili: i criminali tratterrebbero quasi il 99% dei loro profitti.
Questa è l'efficacia coperta.
E l’efficienza, ovvero quali risorse vengono mobilitate per raggiungere questo risultato?
La risposta è ancora una volta confusa.
Gli studi variano ampiamente nella stima dei costi di compliance imposti alle imprese, in particolare a quelle finanziarie, che vanno nel 2018 da 304 miliardi di dollari all’anno secondo LexisNexis, a 1,28 trilioni di dollari secondo Thomson Reuters37, senza nemmeno considerare i costi imposti agli stati e ai servizi pubblici, così come costi indiretti (perdite di produttività, attriti, ecc.).
Anche secondo una stima bassa, per ogni euro sottratto alla criminalità ne sono stati spesi 200. La situazione in Europa è così assurda che i costi di conformità (144 miliardi di euro) superano il denaro totale (110 miliardi di euro) generato ogni anno dalla criminalità!
Di fronte a risultati così scarsi e all’entità dei loro costi, qualsiasi persona o azienda sensata si prenderebbe del tempo per riflettere sulla sostenibilità di un tale sistema. Ma qui abbiamo a che fare con una religione, e chiedere prove e ragionamenti può far sospettare di complicità con il riciclaggio di denaro e il terrorismo.
Questo settore è diventato anche estremamente redditizio per una serie di attori che hanno sviluppato un’ampia gamma di servizi: avvocati specializzati in compliance, società di consulenza, nonché startup che offrono strumenti dedicati, anche denominati RegTech. È interessante notare che, con quasi 4,3 miliardi di dollari di sanzioni imposte alle istituzioni finanziarie nel 2018 e 8,1 miliardi di dollari nel 2019, il business si rivela redditizio anche per gli Stati, che guadagnano più con le multe di quanto recuperano dai criminali...
I regimi totalitari lo sognavano, le democrazie liberali lo hanno fatto: la sorveglianza finanziaria e le sue conseguenze
Con l’imposizione di queste procedure al sistema finanziario, i rischi nuovi o esistenti assumono proporzioni importanti.
Il primo è la censura, legata alla drastica riduzione dell’anonimato online. Il secondo è l'arbitrarietà nell'applicazione delle decisioni e delle sanzioni. Il terzo è il furto di informazioni sensibili.
La censura finanziaria come arma politica per l’asfissia democratica
Il rischio della censura è spesso percepito come un problema lontano nelle democrazie occidentali. Eppure, vivere in una democrazia non impedisce la tentazione della censura che prevale negli esseri umani, e gli esempi abbondano.
Il Democracy Index pubblicato dal quotidiano britannico The Economist colloca il Canada al 13° posto, il Regno Unito al 18°, la Corea del Sud al 22°. Tutte sono classificate come “democrazie complete”, davanti alla Francia (23°). L’India, la più grande democrazia del mondo, è al 41° posto, non lontana dai nostri vicini belgi (36°) o italiani (34°).
Eppure, questi paesi hanno una storia da raccontare sulla censura relativa alle procedure di conoscenza del cliente e KYC.
In Canada, ad esempio, solo nel 2022, con l’intensificarsi delle proteste dei camionisti, il governo dell’Ontario e poi quello canadese hanno dichiarato lo stato di emergenza e imposto misure di coercizione finanziaria al movimento di protesta, aggirando i consueti processi democratici e legali. Era la prima volta nella storia canadese che veniva imposto un simile stato di emergenza.
Con il pretesto di voler conoscere l'origine dei fondi che finanziano le campagne di crowdfunding a sostegno del movimento, è stata coinvolta l'agenzia di sorveglianza finanziaria (FINTRAC). Le due piattaforme finanziarie GoFundMe e GiveSendGo sono state costrette a congelare i fondi. Cosa ancora più preoccupante, il governo canadese ha fatto appello ai suoi poteri di emergenza per congelare i conti individuali di quasi un centinaio di persone coinvolte nelle proteste. Un vero e proprio soffocamento finanziario con un pretesto politico.
Che uno sia d’accordo o meno con le ragioni delle proteste non ha alcuna importanza. Questo stato di emergenza sarà poi dichiarato incostituzionale dalla Corte Federale del Canada nel gennaio 202438. Ma il danno è fatto: la protesta è cessata, i manifestanti sono stati soffocati finanziariamente, lo stato di diritto e le libertà individuali sono stati ridotti.
Nel Regno Unito, un altro caso ha fatto notizia e ha suscitato un vero scandalo: quello di Nigel Farage. Questo sostenitore e leader della Brexit, cliente della stessa banca da 43 anni, ha annunciato nel 2023 su Twitter39 che i suoi conti erano stati chiusi senza spiegazioni. Due giorni dopo, allo scoppio dello scandalo nel Regno Unito, ha annunciato che le sue richieste di apertura di conti erano state respinte da 9 banche, con il pretesto di essere una “persona politicamente esposta”, un PEP, acronimo creato da queste conoscenze dei clienti. regolamenti. Tuttavia, altri decisori politici non affrontano gli stessi problemi nell’aprire o mantenere conti bancari, sollevando interrogativi sulla differenza di trattamento basata sulle opinioni politiche.
L’incidente ha suscitato scalpore nel Regno Unito e la BBC ha confermato che il conto era stato chiuso per motivi politici40. Il primo ministro Rishi Sunak ha dovuto affrontare la questione41 e ha convocato le principali banche del Paese per garantire il rispetto della libertà di espressione.
Ancora più recentemente in India, alla fine di marzo 2024, l’influenza del settore bancario sulle finanze degli attori economici si è concretizzata nella politica del paese, consentendo al partito al potere di soffocare finanziariamente il suo rivale, l’Indian National Congress, l’ex partito di Gandhi.
Come ricorda la Human Rights Foundation nella sua newsletter del 17° Financial Freedom Report42, “Il governo indiano, guidato dal primo ministro Narendra Modi, ha congelato i conti bancari del suo più grande partito di opposizione politica, l’Indian National Congress (INC), citando accuse di evasione fiscale , poche settimane prima delle prossime elezioni. Secondo le dichiarazioni dell’INC su X43, “tutti i nostri conti bancari sono stati congelati”. Non possiamo portare avanti il nostro lavoro elettorale. Non possiamo sostenere i nostri lavoratori e candidati. I nostri leader non possono viaggiare attraverso il paese”. Pochi giorni dopo, l’agenzia indiana per la lotta alla criminalità finanziaria ha arrestato anche il leader dell’opposizione Arvind Kejriwal44 in quella che è vista come una mossa più ampia per eliminare la concorrenza nelle prossime elezioni. Questi eventi evidenziano la crescente necessità di una valuta neutrale e apolitica come strumento di attivismo democratico e di campagne politiche”.
È forte la tentazione di pensare che cose del genere “non succedano qui”. Ma gli esempi che ho deliberatamente citato riguardano le democrazie, la maggior parte delle quali sono meglio classificate in questo senso rispetto alla Francia.
E la Francia ha già cambiato posizione su questioni simili.
Un sistema ingiusto: applicazione selettiva delle misure
Anche la raccolta di identità e gli sforzi antiterrorismo in aree esterne alla finanza hanno dimostrato che possono essere ampiamente deviati dal loro scopo originale. Un esempio degno di nota è la Corea del Sud, il primo paese a tentare di combattere l’anonimato su Internet, promulgando una legge nel 2008 che richiede la raccolta di identità da parte dei social network per combattere l’incitamento all’odio e la disinformazione.
Nel 2012, la Corte Costituzionale della Corea del Sud ha abolito la legge45, ritenendola incostituzionale. Ha constatato con rammarico numerose insidie: l'applicazione selettiva e arbitraria di questa legge a causa dei suoi criteri eccessivamente vaghi, la mancanza di prove che dimostrino che l'applicazione della legge aveva ridotto la quantità di contenuti illegali pubblicati online e il soffocamento degli attori economici locali, che avevano per conformarsi a standard costosi, a vantaggio degli attori stranieri che hanno continuato a operare nel paese, attirando gli utenti internet sudcoreani preoccupati della loro capacità di esprimersi liberamente.
La Corte ha concluso affermando che la raccolta delle identità ha avuto “un effetto dissuasivo sull’espressione stessa delle opinioni delle persone”, il che costituisce “un ostacolo alla libera formazione delle opinioni pubbliche – una base per la società democratica”.
Non è necessario andare in Asia per rendersi conto del pericolo rappresentato da questa censura e dalle leggi volte a combattere il terrorismo.
In Francia, alcuni gruppi politici, soprattutto a sinistra, hanno avuto un brusco risveglio quando, dopo aver sostenuto varie leggi volte a limitare l’incitamento all’odio e l’esaltazione del terrorismo, sono ora presi di mira per “eco-terrorismo” o “promozione del terrorismo”. La lotta al terrorismo costituisce spesso un comodo pretesto per limitare l'espressione della legittima opposizione politica, il che è grave e dannoso in una democrazia, nella quale la capacità di dissentire dall'opinione della maggioranza deve assolutamente essere preservata.
A questo proposito colpisce il parallelo con la raccolta di identità da parte degli istituti finanziari: nessuna prova della loro efficacia, standard economici drastici che portano alla concentrazione del settore e avvantaggiano gli attori stranieri, nonché l’applicazione selettiva da parte delle autorità delle azioni penali da avviare, tra le altre cose.
Come spiegare altrimenti, come abbiamo visto nell'introduzione, che gli sviluppatori di un portafoglio Bitcoin sono già in custodia cautelare e rischiano fino a 25 anni di reclusione per illeciti loro attribuiti in modo fallace, mentre alcuni istituti finanziari, cripto e non , evitare regolarmente pene detentive per reati molto più significativi e gravi, talvolta commessi consapevolmente?
Nel 2012, HSBC è stata accusata dal governo degli Stati Uniti di riciclaggio di denaro per i cartelli della droga messicani e di violazione delle sanzioni contro paesi come l’Iran. Le somme riciclate si avvicinerebbero al miliardo di dollari46. HSBC ha accettato di pagare una multa record di 1,9 miliardi di dollari alle autorità statunitensi.
Ma non sono state comminate pene detentive.
Sempre nel 2012, UBS è stata condannata dalle autorità statunitensi per aver aiutato cittadini statunitensi ad evadere le tasse nascondendo beni non dichiarati all’estero, per un totale di 20 miliardi di dollari47. UBS ha pagato una multa di 780 milioni di dollari e ha dovuto fornire i nomi di migliaia di clienti americani.
Ma non sono state comminate pene detentive.
Meglio conosciuta in Francia, nel 2014, BNP Paribas si è dichiarata colpevole di aver violato le sanzioni statunitensi contro paesi come il Sudan e l’Iran, nonché di accuse di riciclaggio di denaro, per un totale di 30 miliardi di dollari48. La banca ha accettato di pagare una multa record di 8,9 miliardi di dollari ed è stata temporaneamente bandita da alcune transazioni in dollari.
Ma non sono state comminate pene detentive.
Nel 2019, la Danske Bank è stata multata di 150 milioni di euro dalle autorità danesi per aver facilitato il riciclaggio di denaro su larga scala, che coinvolgeva 227 miliardi di dollari49, principalmente provenienti dalla Russia.
Ma non sono state comminate pene detentive.
Nel 2012, Standard Chartered è stata accusata dalle autorità statunitensi di riciclaggio di denaro per conto di clienti iraniani, aggirando le sanzioni statunitensi, per un totale di 250 miliardi di dollari50. La banca ha accettato di pagare una multa di 667 milioni di dollari.
Ma non sono state comminate pene detentive.
250 miliardi di dollari sono più della capitalizzazione di mercato totale di Bitcoin nel 2020. Questa è la grandezza di cui stiamo parlando.
La più grande banca degli Stati Uniti, JP Morgan, è stata condannata 27751 volte dai tribunali dal 2000, per un totale di quasi 40 miliardi di dollari di multe. Si tratta all’incirca di una condanna di quasi 150 milioni di dollari ogni mese per 24 anni, per reati che vanno dalle violazioni della tutela dei consumatori agli abusi sui mutui, comprese ovviamente le carenze negli sforzi antiriciclaggio. Quest'ultima rappresenta 2 miliardi di dollari dei 40 miliardi di dollari di multe.
Non sono riuscito a trovare una sola persona nella finanza tradizionale, dopo la crisi del 2008, che sia andata in prigione con accuse legate all’antiriciclaggio o al finanziamento del terrorismo.
Al contrario, tra Pertsev, lo sviluppatore di Tornado Cash, che ha trascorso nove mesi in prigione senza processo ed è stato appena condannato a 5 anni, e gli sviluppatori di Samouraï Wallet, che hanno trascorso qualche tempo in prigione, sempre senza processo, e uno dei che è stato rilasciato su cauzione, sembra che ci troviamo nel bel mezzo di ciò che la Corte costituzionale coreana ha definito “applicazione selettiva da parte delle autorità dei procedimenti giudiziari da avviare”.
Non così dati personali
Il terzo punto estremamente pericoloso sollevato da queste pratiche di raccolta dei dati dei clienti e di lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo è, ovviamente, il furto di questi dati.
Non è necessario andare troppo indietro nel tempo per trovare esempi di violazioni dei dati sfruttate dai criminali informatici. In Francia, se sei stato disoccupato anche una volta negli ultimi 20 anni, i tuoi dati non sono più personali, dopo un attacco informatico avvenuto presso l’Agenzia nazionale per la disoccupazione, France Travail. Nome, cognome, data di nascita, codice fiscale (e quindi sesso, provincia e città di nascita), indirizzo email, indirizzo postale e numero di telefono: tutto questo è ormai in libertà, nelle mani dei criminali informatici, che hanno già iniziato a usarlo per le loro azioni.
Naturalmente quello che è successo a France Travail accade anche nel mondo della finanza.
Tra le più grandi violazioni dei dati degli ultimi anni possiamo citare Equifax nel 2017, un'agenzia di rating americana, che ha colpito i dati personali di oltre 150 milioni di persone 52 53, o JP Morgan nel 2014, con 76 milioni di famiglie e 7 milioni di imprese54, oppure Capital One nel 2019, con oltre 100 milioni di clienti interessati, tra i maggiori degli ultimi anni. Anche l’Europa non è risparmiata: HSBC ha subito numerose violazioni di dati negli ultimi dieci anni55 56, ma anche le società fintech come Revolut57 non sono immuni.
Insomma, una volta raccolti i propri dati personali, la domanda non è più “se” ma “quando” saranno accessibili agli hacker.
Secondo l’Identity Theft Resource Center (ITRC), una ONG americana impegnata dal 1999 nella valutazione dei crimini di furto d’identità negli Stati Uniti, nel 2023 negli Stati Uniti si sono verificati oltre 3.200 casi di violazione di dati o eventi di hacking, che hanno colpito oltre 350 milioni di vittime. Questo è più dell’intera popolazione del paese. Il settore finanziario emerge come la principale vittima, subito dopo l’industria medica e i suoi preziosi dati sanitari58.
Secondo la Federal Trade Commission statunitense, le frodi sulle carte di credito tra il 2019 e il 2023 sono aumentate di oltre il 50%, passando da circa 280.000 reclami dei consumatori a oltre 425.00059. Tra queste frodi, circa il 90% è derivato da un furto d'identità che ha consentito l'apertura di un nuovo conto a nome di una persona a cui sono stati rubati i dati personali, e solo il 10% è derivato da una frode su una carta esistente.
Secondo Transunion, società che raccoglie, monitora e protegge i dati bancari, l’uso dei dati personali per creare nuove false identità ha raggiunto nuovi record nel 2023, provocando una perdita di 3 miliardi di dollari negli Stati Uniti60.
Soprattutto con lo sviluppo dell’intelligenza artificiale, che raggiunge livelli spaventosi di sofisticazione in termini di furto di identità (voce, video, ecc.), diventa necessario che questi dati personali “gratuiti” finiscano il prima possibile. Proteggere i dati personali è quindi anche un dovere morale nei confronti degli altri perché proteggere se stessi è proteggere gli altri da truffe e violazioni della fiducia.
È quindi una questione di sicurezza fisica e digitale per tutti. Si tratta in particolare della lotta lanciata in Svizzera, dove il Cantone di Ginevra ha già votato con il 94% di una modifica della Costituzione a favore della creazione del diritto all’integrità digitale61.
Conclusione: un lockdown eccessivo, ingiustificato e controproducente che calpesta i diritti fondamentali
Le pratiche e gli strumenti di regolamentazione finanziaria impongono limitazioni estreme all’esercizio di numerosi diritti e libertà fondamentali. In particolare, riducono in modo sproporzionato sia la riservatezza monetaria sia la libertà di disporre dei propri fondi, portando al contempo al divieto, legale o pratico, di tecnologie e strumenti indipendentemente dal loro utilizzo, nonché a differenze di trattamento, per un determinato comportamento, a seconda dell'attore coinvolto. Per estensione, ciò infligge un colpo fatale all’innovazione in Europa.
Tuttavia, queste pratiche e regolamenti non sono stati giustificati, in quanto la loro efficacia nella lotta al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo non è stata “dimostrata in modo convincente”62, il che costituisce un obbligo per lo Stato in ogni tentativo di limitare le libertà.
Al contrario, comportano rischi maggiori, per le persone e per la società, rispetto a quelli che pretendono di combattere, soprattutto in termini di protezione dei dati personali (il fatto che le persone non possano sfuggire a un rischio importante riguardante dati molto sensibili costituisce anche una violazione della loro dignità) .
Infine, il loro costo per l’economia – e quindi per la libertà d’impresa – supera da solo i proventi dei crimini che sostengono di prendere di mira.
In queste circostanze, le violazioni dei suddetti diritti fondamentali sono arbitrarie e inaccettabili in una società democratica.
Più specificamente, in primo luogo, vengono calpestati i diritti alla dignità, all’autodeterminazione e alla resistenza all’oppressione. Una parte sostanziale del diritto di proprietà non è altro che una chimera in un’Europa dove gli individui devono chiedere il permesso prima di spendere i propri soldi, senza avere la certezza che il giorno dopo non verranno bloccati per un motivo privo di fondamento giuridico e contro cui non esiste alcun rimedio efficace. La libertà del commercio e dell’industria è limitata dall’incapacità di sviluppare strumenti innovativi.
Anche il diritto alla privacy, più in generale, è violato fino ad annientare la sua stessa essenza: quando si vietano le criptovalute anonime, e si bloccano i trasferimenti senza KYC, prima di ogni sospetto di illecito e quindi indipendentemente dal loro uso illecito o meno, è privacy stessa che viene presa di mira, anche se costituisce il normale esercizio della privacy.
Eppure, il diritto alla tutela della privacy è un pilastro della democrazia: descritto come “fondamentalmente fondamentale” in quanto “precondiziona il godimento della maggior parte degli altri diritti e libertà”63, è inteso “a garantire lo sviluppo, senza interferenze esterne, della personalità di ciascun individuo nei rapporti con gli altri”, per usare i termini della Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU)64. Questa capacità di sviluppo personale, associata alla libertà di compiere scelte in completa riservatezza, garantisce il “funzionamento democratico della società”65.
Per imporre limitazioni a una qualsiasi di queste libertà fondamentali, ci si aspetta giustamente una base giuridica chiara e precisa, motivata da una necessità dimostrata, strettamente proporzionata, con garanzie che la attestino.
Ma nulla di tutto ciò viene rispettato così com'è. È l’avvento di una presunzione di colpa che apre la strada all’applicazione selettiva di leggi sproporzionate, da parte dei governi, ma anche degli attori finanziari. L’ipertrofia del settore bancario è infatti in gran parte figlia di queste normative, che impongono costi sconcertanti e di conseguenza una concentrazione, protetta da gigantesche barriere all’ingresso, che portano di fatto a ricorrenti abusi di posizione dominante.
Il controllo preventivo di tutti, in ogni momento, prima del minimo sospetto di commettere un reato, diventa la norma. Anche se la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e la Corte di Giustizia dell’Unione Europea lo vietano. Per le società soggette a tale normativa, l'assenza di controllo diventa reato, in violazione della normativa primaria.
Questa situazione dovrebbe spaventare ogni cittadino che desideri vivere in una democrazia liberale.
Grazie a Estelle De Marco, dottoressa in Diritto privato e Scienze penali, esperta del Consiglio d'Europa specializzata in tutela dei diritti fondamentali, per il suo contributo sugli sviluppi giuridici.
[36] Gruppo della Banca Mondiale, Che cosa significa la moneta digitale per i mercati emergenti e le economie in via di sviluppo?, 2022, https://documents1.worldbank.org/curated/en/099736004212241389/pdf/P17300602cf6160aa094db0c3b4f5b072fc.pdf
[37] Regolamento antiriciclaggio UE, 2024, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0365_EN.pdf
[38] Corte EDH, Podchasov c. Russia, https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-230854.
[39] Il crimine paga ancora? Recupero dei beni criminali nell'UE, indagine sulle informazioni statistiche 2010–2014, 2016, https://www.europol.europa.eu/cms/sites/default/files/documents/criminal_asset_recovery_in_the_eu_web_version.pdf
[40] Cfr. i riferimenti nell'articolo di Ronald Pol.
[41] Paul Vieira, L'uso dei poteri di emergenza da parte del Canada per porre fine alle proteste dei camionisti era incostituzionale, Judge Rules, 2024, https://www.wsj.com/world/americas/canadas-use-of-emergency-powers-to-end -camioniere-protesta-era-incostituzionale-giudice-regole-6a537434
[42] https://twitter.com/Nigel_Farage/status/1674357026921623552
[43] Ben Quinn, Jim Waterson, la BBC scrive a Farage per scusarsi per il rapporto sul conto bancario di Coutt, 2023, https://www.theguardian.com/politics/2023/jul/24/bbc-writes-to-farage-to -scusarsi-per-coutts-rapporto-sul-conto-bancario
[44] https://twitter.com/DavidDavisMP/status/1681656257600532481
[45] Fondazione per i diritti umani, The Financial Freedom Report n. 17, 2024, https://mailchi.mp/hrf.org/hrfs-weekly-financial-freedom-report-290691
[46] https://twitter.com/incindia/status/1770707793730838967?mc_eid=332f07f5f9
[47] Il principale oppositore di Modi, Kejriwal, sfida l'arresto prima delle elezioni in India, 2024, https://www.france24.com/en/asia-pacific/20240322-modi-s-main-opponent-kejriwal-held-in-graft- sondaggi in vista delle elezioni indiane
[48] https://english.ccourt.go.kr/ “Sistema di verifica dell’identità su Internet”, 23 agosto 2012
[49] Marc L. Ross, Scandalo del riciclaggio di denaro di HSBC, 2023, https://www.investopedia.com/stock-analysis/2013/investing-news-for-jan-29-hsbcs-money-laundering-scandal-hbc -scbff-ing-cs-rbs0129.aspx#:~:text=HSBC%20Bank%20USA%20laundered%20%24881,al%20risultato%20da%20fallimenti%20sistematici.
[50] Inizia il processo contro un ex banchiere dell'UBS accusato di aver nascosto 20 miliardi di dollari in asset statunitensi, 2014, https://www.occrp.org/en/daily/2675-trial-begins-for-ex-ubs-banker-accused -di-nascondere-20-miliardi-di-patrimoni-negli-americani
[51] BNP Paribas si impegna a pagare una multa record negli Stati Uniti, 2014, https://www.leparisien.fr/economie/bnp-paribas-le-montant-de-l-amende-fixe-ce-lundi- sera-30-06-2014-3964657.php
[52] Teis Jensen, scandalo del riciclaggio di denaro da 200 miliardi di euro della Danske Bank, 2018, https://www.reuters.com/article/idUSKCN1NO10D/
[53] Dominic Rushe, Jill Treanor, banca Standard Chartered accusata di complottare con l'Iran per nascondere le transazioni, 2012, https://www.theguardian.com/business/2012/aug/06/standard-chartered-iran-transactions#: ~:text=Standard%20Chartered%20bank%20ran%20a,of%20the%20UK%2Dbased%20bank.
[54] Violation Tracker, società madre JP Morgan Chase https://violationtracker.goodjobsfirst.org/?parent=jpmorgan-chase
[55] Todd Haselton, società di reporting creditizio Equifax afferma che la violazione dei dati potrebbe potenzialmente colpire 143 milioni di consumatori statunitensi, 2017, https://www.cnbc.com/2017/09/07/credit-reporting-firm-equifax-says-cybersecurity -l'incidente-potrebbe-colpire-143-milioni-di-consumatori-noi.html
[56] FCA, Avviso finale a Equifax Unlimited, 2023, https://www.fca.org.uk/publication/final-notices/equifax-limited-2023.pdf
[57] Tara Siegel Bernard, Modi per proteggersi dopo l'hacking di JPMorgan, 2014, https://www.nytimes.com/2014/10/04/your-money/jpmorgan-chase-hack-ways-to-protect- te stesso.html
[58] Scott Ferguson, HSBC Data Breach Shows Failure to Protect Passwords & Access Controls, 2018, https://www.darkreading.com/cyber-risk/hsbc-data-breach-shows-failure-to-protect-passwords- controlli di accesso
[59] Elise Viebeck, HSBC Finance avvisa i clienti in caso di violazione dei dati, 2015, https://thehill.com/policy/cybersecurity/239408-hsbc-finance-alerts-customers-to-data-breach/
[60] Carly Page, Revolut conferma i dati personali di decine di migliaia di utenti esposti ad attacchi informatici, 2022 https://techcrunch.com/2022/09/20/revolut-cyb erattack-thousands-exposed/
[61] Rapporto 2023 sulla violazione dei dati, Centro risorse sul furto di identità, 2024, https://www.idtheftcenter.org/wp-content/uploads/2024/01/ITRC_2023-Annual-Data-Breach-Report.pdf
[62] Federal Trade Commission, Identity Theft Reports, 25 aprile 2024 (dati al 31 marzo 2024), https://public.table.com/app/profile/federal.trade.commission/viz/IdentityTheftReports/TheftTypesOverTime
[63] TransUnion, TransUnion Analysis rileva che le frodi sull'identità sintetica stanno raggiungendo livelli record, 24 agosto 2023, https://newsroom.transunion.com/transunion-analysis-finds-synthetic-identity-fraud-growing-to-record-levels/
[64] Yannick Chavanne, Ginevra è un pioniere introducendo l’integrità digitale nella sua Costituzione, 2023, https://www.ictjournal.ch/news/2023-06-19/geneve-fait-figure-de-pionnier -by- introdurre l'integrità digitale nei suoi
[65] Corte EDU, cap., 25 febbraio 1993, Crémieux c. Francia, rich. n°11471/85, § 38, https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-62362.
[66] Antoinette Rouvroy e Yves Poullet, "Il diritto all'autodeterminazione informativa e il valore dell'autosviluppo: rivalutare l'importanza della privacy per la democrazia", in Serge Gutwirth et al., Reinventing Data Protection?, gennaio 2009, p. . 45–76, https://www.researchgate.net/publication/225248944_The_Right_to_Informational_Self-Determination_and_the_Value_of_Self-Development_Reassessing_the_Importance_of_Privacy_for_Democracy, p. 16. Vedi anche Fabrice Rochelandet, «II. Quali giustificazioni per la privacy?’, in Economia dei dati personali e della privacy (2010), p. 21–37, https://www.cairn.info/Economie-des-donnees-personnelles-et-de-la-vie-pri–9782707157652-page-21.htm?contenu=resume. Cfr. anche Antoine Buyse, "The Role of Human Dignity in ECHR Case-Law", 21 ottobre 2016, https://www.echrblog.com/2016/10/the-role-of-human-dignity-in-echr - caso.html .
[67] Corte EDU, causa Botta c. Italia, 1998, §32, https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62701.
[68] Antoinette Rouvroy e Yves Poullet, cit., p. 13.
Questo è un guest post di Alexandre Stachtchenko. Le opinioni espresse sono interamente personali e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.
Fonte: rivista Bitcoin
Il post Come la sorveglianza finanziaria minaccia le nostre democrazie: parte 2 è apparso per la prima volta su Crypto Breaking News.