La SEC ha sostenuto che se i BNB fossero stati originariamente venduti come contratti di investimento, anche qualsiasi successiva vendita degli stessi dovrebbe essere considerata una vendita di titoli. Tuttavia, il giudice Amy Berman Jackson ha affermato che questa affermazione non è vera perché non tiene conto dei dettagli specifici e del contesto di ciascuna transazione effettuata sul mercato secondario. Anche se le monete BNB sono state inizialmente vendute come contratti di investimento, non necessariamente rimangono tali per tutta la loro esistenza.
La corte ha citato la decisione del 2023 del giudice Analisa Torres nel caso SEC v. Ripple. Torres ha stabilito che se le monete XRP vengono scambiate sul mercato secondario, non dovrebbero essere classificate come titoli. Il giudice Jackson ha inoltre sottolineato l'incoerenza della posizione della SEC, sottolineando che l'agenzia avrebbe dovuto fornire più fatti a sostegno delle sue aspettative di profitti dalle vendite secondarie di BNB secondo il test di Howey. Questo test viene utilizzato per determinare se un asset è un titolo.
L'esperto di diritto delle criptovalute James Murphy ha definito questa decisione del tribunale una vittoria per l'intero settore delle criptovalute. Il rigetto da parte della corte delle argomentazioni della SEC sulle vendite secondarie di BNB potrebbe avere un impatto positivo su altri casi che coinvolgono gli scambi di criptovalute Kraken e Coinbase (NASDAQ:COIN). Devono affrontare accuse simili di negoziazione di titoli non registrati da parte della SEC.