• L’avvocato Bill Morgan afferma che la sentenza del caso Binance rafforza lo status di non sicurezza di XRP.

  • Il giudice Jackson ha citato la decisione del giudice Torres sul caso Ripple quando ha archiviato parti del caso della SEC contro Binance.

  • Morgan sottolinea che la sentenza è in linea con l’interpretazione del giudice Torres del test di Howey.

L'esperto legale Bill Morgan, noto per la sua posizione pro-XRP, ha suggerito che la recente sentenza del giudice distrettuale Amy Berman Jackson nel caso Binance rafforza la tesi secondo cui XRP non è un titolo. Il giudice Jackson ha citato la sentenza del giudice Analisa Torres nel caso Ripple quando ha respinto alcune parti del caso della SEC contro Binance.

Nella sua sentenza di venerdì, il giudice Jackson ha respinto l'affermazione della SEC secondo cui le vendite sul mercato secondario del token BNB di Binance costituiscono titoli. La sentenza ha sottolineato la necessità di distinguere tra le monete digitali stesse e le offerte di vendita delle stesse. 

A sostegno di questo punto di vista, il giudice Jackson ha fatto riferimento a diversi casi di tribunali distrettuali riguardanti azioni di applicazione della SEC sulle criptovalute, in cui i tribunali hanno distinto tra i presunti contratti di investimento e i token.

Uno dei riferimenti è stata la dichiarazione del giudice Torres nel caso Ripple, in cui si sottolineava che il token XRP in sé non è un contratto di investimento. Il giudice Jackson ha ritenuto che ciascuna di queste differenziazioni fosse coerente con l’interpretazione della Corte Suprema di “contratto di investimento” all’interno della definizione di “titolo”.

In un commento sulla copertura della sentenza del giudice Jackson, Morgan ha criticato CoinDesk per non aver riconosciuto che il giudice Torres era uno dei giudici le cui osservazioni il giudice Jackson ha trovato chiarificatrici e persuasive nel differenziare un asset crittografico stesso dai presunti contratti di investimento. 

Per sottolinearne l'importanza, l'esperto legale ha sostenuto che questa decisione rafforza il ragionamento secondo cui XRP stesso non è un titolo, come ha stabilito il giudice Torres il 13 luglio 2023.

L'articolo di @CoinDesk non riconosce che uno dei giudici che ha fatto osservazioni "chiaritrici e persuasive" differenziando la criptovaluta stessa dai presunti contratti di investimento è stato il giudice Torres riguardo a XRP e che questa decisione rafforza il fatto che... https://t.co /Pnlos3IBEO pic.twitter.com/JMj3FCk1Fi

– Bill Morgan (@Belisarius2020) 29 giugno 2024

In un altro tweet, Morgan ha sottolineato il significato della sentenza del giudice Jackson sottolineando il suo accordo con l'interpretazione del giudice Torres del terzo polo del test di Howey, che riguarda l'aspettativa di profitti basata sugli sforzi degli altri. 

Ha sottolineato che questo ragionamento è preferito rispetto all’approccio del giudice Rakoff nel caso Terraform, che non faceva distinzione tra acquirenti istituzionali e programmatici di token.

Il post L'avvocato pro-XRP vede la sentenza di Binance come una spinta per lo stato di non sicurezza di XRP è apparso per la prima volta su Coin Edition.