Ini adalah upaya lain bagi industri kripto AS untuk menantang model pengawasan ketat yang berlaku melalui jalur yudisial.
Penulis artikel, sumber: TaxDAO
3. Dua Kasus Ikonik Litigasi Kripto di AS
Kasus Ripple dan kasus Terraform adalah dua kasus ikonik yang tidak bisa dihindari oleh industri kripto di AS. Dalam putusan kedua kasus, pengadilan mendefinisikan sifat hukum aset kripto dari sudut pandang yang berbeda, yang memicu reaksi kuat dari industri kripto. Fokus sengketa kedua kasus sangat mirip dengan fokus sengketa kasus ini, membahas masalah kualifikasi dan pengawasan aset kripto, yang memiliki referensi penting bagi arah putusan kasus ini di masa depan.
3.1 Kasus Ripple
3.1.1 Fakta Dasar Kasus
Ripple Labs adalah pemegang Ripple dan token kripto asli XRP (Ripple coin), didirikan pada 2012, salah satu pel先驱 di bidang blockchain. XRP bertujuan untuk menjadi alat jembatan untuk memfasilitasi transaksi keuangan, dengan basis klien yang sebagian besar adalah institusi keuangan. Pada Desember 2020, SEC menggugat Ripple Labs serta CEO-nya Brad Garlinghouse dan salah satu pendirinya Chris Larsen, menuduh mereka menerbitkan sekuritas secara ilegal melalui penjualan cryptocurrency XRP, dengan total dana yang terkumpul lebih dari 1,3 miliar dolar AS. SEC berpendapat bahwa XRP pada dasarnya adalah kontrak investasi, dengan sifat yang mirip dengan saham atau obligasi, dan oleh karena itu harus mematuhi ketentuan hukum sekuritas yang berlaku, termasuk mendaftar di SEC dan memberikan pengungkapan informasi yang memadai kepada investor. Namun, Ripple tidak memenuhi kewajiban ini, melanggar hukum sekuritas. Ripple membantah, berpendapat bahwa XRP adalah mata uang digital, yang fungsinya lebih mirip dengan Bitcoin atau Ethereum. Selain itu, XRP tidak memenuhi standar yang ditetapkan dalam tes Howey, dan tidak dapat diklasifikasikan sebagai sekuritas. Gugatan SEC memicu gelombang besar di industri kripto, menjadi yang pertama kali SEC menggugat cryptocurrency arus utama yang sudah beredar, melambangkan konflik yang lebih luas antara inovasi aset digital dan pengawasan.
3.1.2 Hasil Putusan
Pada Juli 2023, pengadilan memutuskan bahwa XRP (serta semua cryptocurrency) tidak dianggap sebagai sekuritas ketika dijual kepada publik di bursa, tetapi sebagai sekuritas ketika dijual kepada investor institusi. Putusan ini memicu reaksi kuat di pasar, langsung menyebabkan harga XRP melonjak 70%. Pada Agustus 2024, kasus ini mengeluarkan putusan akhir. Mengenai apakah XRP harus dianggap sebagai "sekuritas", pengadilan membedakan berdasarkan skenario penjualan. Di satu sisi, ada penjualan langsung kepada institusi. Hakim berpendapat bahwa penjualan semacam ini memenuhi tes Howey, di mana institusi membeli XRP dari Ripple dengan harapan nilai XRP meningkat untuk mendapatkan keuntungan, adalah perilaku kontrak investasi yang khas, termasuk dalam penerbitan sekuritas. Di sisi lain, penjualan XRP yang terprogram di pasar publik tidak termasuk dalam sekuritas. Hakim menunjukkan bahwa pembeli di pasar publik tidak tahu siapa penjualnya dan tidak memiliki harapan keuntungan yang terhubung dengan Ripple. Penjualan terprogram semacam ini tidak memenuhi kriteria penetapan kontrak investasi, sehingga tidak termasuk dalam penerbitan sekuritas. Akhirnya, pengadilan memutuskan Ripple membayar sekitar 125 juta dolar AS dalam denda sipil, jauh di bawah permintaan denda SEC yang hampir mencapai 2 miliar dolar AS, tetapi lebih tinggi dari niat Ripple untuk membatasi denda pada 10 juta dolar AS. Dari hasilnya, Ripple dan SEC keduanya meraih kemenangan tertentu dalam kasus ini. Bagi Ripple, mereka tidak perlu membayar denda besar yang diminta SEC, sementara SEC juga tidak pulang dengan tangan kosong. Namun, jelas bahwa harapan SEC sangat mengecewakan, yang menyebabkan SEC mengajukan pemberitahuan banding pada Oktober 2024, untuk mengajukan banding ke Pengadilan Sirkuit Kedua AS, dengan tujuan membatalkan sebagian putusan pengadilan distrik. Menurut tanggapan Pengadilan Sirkuit Kedua AS, SEC harus mengajukan pernyataan pembukaan untuk banding sebelum 15 Januari 2025, sehingga hasil putusan kasus ini juga memiliki kemungkinan untuk dibatalkan.
3.1.3 Dampak Selanjutnya
Mengenai dampak selanjutnya dari kasus ini, di satu sisi, kasus Ripple menegaskan pentingnya cara transaksi dalam kualifikasi aset kripto. Dalam kasus Ripple, pengadilan berpendapat bahwa tindakan menjual XRP kepada publik melalui pasar sekunder tidak dianggap sebagai transaksi sekuritas, menunjukkan bahwa cara penjualan atau transaksi aset kripto akan mempengaruhi kualifikasinya. Di sisi lain, kasus ini akan membatasi perluasan lingkup pengawasan SEC terhadap aset kripto. Kecuali SEC berhasil di pengadilan banding, putusan kasus ini akan menjadi mengikat di AS yang mengikuti preseden hukum, mencegah SEC menganggap banyak aset kripto sebagai sekuritas dan memasukkannya ke dalam lingkup pengawasan. Secara keseluruhan, kasus Ripple menandai kemenangan penting bagi industri kripto dalam pertempuran melawan model pengawasan yang ketat. Putusan ini tidak hanya meningkatkan kepercayaan pelaku kripto, memulihkan semangat pasar, tetapi juga dapat menjadi titik balik penting dalam pola pengawasan di masa depan.
3.2 Kasus Terraform
3.2.1 Ringkasan Kasus
Terraform Labs adalah platform yang menyediakan teknologi blockchain dan aset kripto, yang didirikan oleh Do Kwon melalui desain dan penjualan berbagai aset kripto, termasuk stablecoin asli mereka UST dan token LUNA, untuk menarik investor di pasar sekunder. UST terikat pada dolar AS, sementara stabilitasnya secara "algoritmis" bergantung pada dukungan token saudara mereka LUNA. Namun, mekanisme stabilisasi Terraform menghadapi masalah serius dalam praktiknya. Pada Mei 2021, harga UST terlepas dari ikatan, tetapi Terraform berhasil memulihkan ikatan UST untuk sementara waktu melalui pengaturan rahasia dengan perusahaan ketiga. Pada tahun 2022, UST kembali jatuh di bawah 1 dolar AS, dan tanpa dukungan intervensi eksternal, nilainya anjlok dengan cepat, menyebabkan LUNA juga kehilangan nilainya. Kejatuhan ini mengakibatkan kerugian nilai pasar lebih dari 40 miliar dolar AS, juga berdampak pada aset kripto lainnya, termasuk Bitcoin, dan lebih lanjut mengguncang seluruh pasar kripto, menyebabkan banyak perusahaan mengajukan kebangkrutan pada tahun 2022. Pada Februari 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) menuduh Terraform Labs dan pendirinya Do Kwon terlibat dalam penipuan sekuritas aset kripto yang tidak terdaftar senilai beberapa miliar dolar. SEC berpendapat bahwa Terraform menarik investor melalui banyak pernyataan menyesatkan dan tindakan penipuan, melanggar ketentuan pendaftaran dan anti-penipuan dalam (Undang-Undang Sekuritas 1933) dan (Undang-Undang Perdagangan Sekuritas 1934). Pada Juni 2024, pengadilan distrik AS menyetujui kesepakatan penyelesaian senilai 4,5 miliar dolar AS antara Terraform Labs dan SEC. Berdasarkan kesepakatan tersebut, Terraform harus membayar hampir 3,6 miliar dolar AS dari hasil ilegal, 420 juta dolar AS dalam denda sipil, dan sekitar 467 juta dolar AS dalam bunga sebelum putusan. Do Kwon harus membayar bersama Terraform 110 juta dolar AS dari hasil ilegal dan 14,3 juta dolar AS dalam bunga sebelum putusan, serta membayar denda sipil sebesar 80 juta dolar AS secara terpisah. Namun, karena Terraform telah mengajukan kebangkrutan pada Januari 2024, denda ini mungkin sulit dibayar secara penuh, hanya dapat diproses sebagai utang tanpa jaminan dalam likuidasi kebangkrutan.
3.2.2 Hasil Putusan
Inti dari putusan kasus Terraform terletak pada penetapan sifat hukum UST dan LUNA. Pengadilan berpendapat bahwa para pembeli aset kripto ini secara wajar mengharapkan token mereka akan menghasilkan keuntungan dan menganggap token ini sebagai investasi yang menguntungkan, sehingga aset tersebut memenuhi definisi kontrak investasi dalam tes Howey. Pengadilan lebih lanjut memutuskan bahwa semua aset kripto terkait yang dibuat oleh Terraform, termasuk UST dan LUNA, memenuhi definisi kontrak investasi menurut (Undang-Undang Sekuritas 1933) dan harus diklasifikasikan sebagai sekuritas. Penting untuk dicatat bahwa terkait dengan keadaan di mana delapan belas negara bagian menggugat SEC, pengadilan menanggapi pembelaan dari pihak Terraform mengenai doktrin masalah besar (Major Questions Doctrine). Doktrin masalah besar (Major Questions Doctrine) menuntut: "Dalam situasi khusus, suatu lembaga yang mengklaim memiliki kekuasaan untuk mengatur sebagian besar ekonomi AS yang memiliki arti ekonomi dan politik yang besar, harus menunjukkan adanya otorisasi Kongres yang jelas untuk kekuasaan tersebut." Pengadilan berpendapat: (1) Tidak ada hampir tidak ada perbandingan antara Terra Labs dan kasus yang berlaku pada doktrin masalah besar (Major Questions Doctrine) (misalnya, kasus yang melibatkan industri tembakau dan energi AS). (2) Melaksanakan pengawasan oleh SEC dalam menentukan bahwa beberapa aset kripto adalah sekuritas hampir tidak merupakan perluasan kekuasaan pengawasannya yang bersifat transformasional. Pada saat yang sama, mirip dengan alasan gugatan delapan belas negara bagian, pihak Terraform mengajukan klaim bahwa SEC melanggar (Undang-Undang Prosedur Administratif). Terkait hal ini, pengadilan menolak: tidak dapat menolak tindakan SEC yang mengklasifikasikan aset digital Terraform sebagai kontrak investasi hanya berdasarkan (Undang-Undang Prosedur Administratif). SEC dalam kasus ini tidak menerbitkan kebijakan baru, tetapi hanya menerapkan kebijakan yang telah ditetapkan sebelumnya. Pada saat yang sama, pengadilan menegaskan bahwa dakwaan SEC secara memadai menuduh Terraform menyediakan dan menjual token seperti LUNA setara dengan penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar secara ilegal dan melakukan pernyataan yang menyesatkan atau salah selama proses penerbitan dan mendapatkan keuntungan dari situasi tersebut.
3.2.3 Dampak Selanjutnya
Hasil putusan kasus Terraform mendukung posisi regulasi SEC, menarik perhatian luas di industri aset kripto. Secara spesifik: pertama, sekali lagi mengajukan metode kualitatif untuk aset kripto. Kasus Terraform menunjukkan bahwa aset kripto yang diperdagangkan di pasar sekunder dapat dianggap sebagai sekuritas jika memenuhi tes Howey, terutama jika terdapat harapan yang wajar bagi investor untuk mendapatkan keuntungan dari upaya penerbit. Kedua, memperkuat kekuasaan pengawasan SEC atas pasar kripto. Dalam proses penegakan hukum, keputusan kasus Terraform telah digunakan oleh SEC dalam gugatan terhadap bursa aset kripto lainnya, seperti kasus Binance dan Coinbase, yang dapat mendorong pengawasan menyeluruh SEC terhadap pasar aset digital. Ketiga, mengeluarkan peringatan kepada industri kripto, meminta pelaku di industri kripto untuk memperhatikan risiko hukum dalam desain dan pemasaran aset kripto.
3.3 Kesimpulan
Meskipun kasus Terraform dan kasus Ripple keduanya berfokus pada kualifikasi aset kripto, hasil putusan kedua kasus menunjukkan perbedaan yang signifikan. Dalam kasus Ripple, pengadilan berpendapat bahwa penjualan XRP di pasar sekunder tidak dianggap sebagai transaksi sekuritas, sementara kasus Terraform memutuskan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi kontrak investasi. Perbedaan ini pertama-tama memperburuk ketidakpastian hukum di bidang aset digital. Putusan kasus Ripple menekankan pentingnya cara transaksi, menunjukkan bahwa transaksi anonim di pasar sekunder tidak selalu memenuhi syarat "perusahaan bersama" atau "bergantung pada upaya pihak lain untuk mendapatkan keuntungan" dalam tes Howey. Sementara itu, kasus Terraform lebih menekankan harapan keuntungan investor dan perilaku penerbit, menunjukkan bahwa bahkan dalam transaksi pasar sekunder, selama upaya penerbit berperan penting dalam hasil investor, transaksi tersebut masih dapat dianggap sebagai transaksi sekuritas. Perbedaan dalam penerapan hukum ini menambah ketidakpastian bagi industri aset digital. Kedua, mempengaruhi strategi pengawasan SEC, yang mungkin mengakibatkan perubahan posisi pengawasan SEC. Dalam kasus Terraform, klaim SEC didukung oleh pengadilan, yang memperkuat kekuasaan pengawasannya atas perdagangan aset kripto di pasar sekunder. Namun, dalam kasus Ripple, putusan pengadilan membatasi perluasan pengawasan SEC atas transaksi di pasar sekunder. Ketidaksesuaian ini mencerminkan bahwa strategi pengawasan SEC di bidang aset digital perlu disesuaikan berdasarkan kasus per kasus, di mana di masa depan mungkin akan ada pengawasan yang lebih terperinci terhadap perilaku penerbit untuk mengkompensasi batasan tersebut. Pada saat yang sama, menimbulkan volatilitas pasar dan mempengaruhi arah perkembangan industri. Kasus Terraform dan kasus Ripple mengirimkan sinyal yang sangat berbeda ke pasar. Kasus Terraform dianggap sebagai dukungan terhadap kekuasaan pengawasan SEC, meningkatkan ekspektasi pasar terhadap pengawasan yang ketat, yang mungkin menekan inovasi dalam aset kripto. Sebaliknya, kasus Ripple dianggap sebagai kemenangan bagi industri kripto, yang membangkitkan semangat pasar dan meningkatkan harga aset digital dalam jangka pendek. Dampak ganda ini mungkin menyebabkan pasar menunjukkan volatilitas yang lebih jelas dalam periode waktu mendatang. Selain itu, keputusan yudisial yang berulang ini mungkin memicu dorongan untuk memperjelas legislasi. Perbedaan putusan kedua kasus menunjukkan bahwa undang-undang sekuritas yang ada tidak memadai dalam menghadapi kompleksitas aset digital. Hasil dari kasus Ripple dan kasus Terraform mungkin mendorong Kongres AS untuk lebih lanjut mendorong legislasi khusus untuk aset digital, untuk memperjelas sifat hukum dan ruang lingkup pengawasannya. Hanya melalui legislasi yang sistematis, ketidakpastian pengawasan yang dihasilkan dari perbedaan interpretasi hukum saat ini dapat diselesaikan. Dalam hal ini, RUU FIT21 yang sedang menunggu pemungutan suara di Senat mungkin dapat memperbaiki situasi ini.
