Kasus! Artikel Pengadilan Rakyat 'Penetapan Hukum atas Tindakan Pencurian Cryptocurrency Secara Ilegal' bahkan salah menulis USDT sebagai ustd, apakah itu disengaja atau ketidaktahuan?

Kasus itu sendiri tidak terlalu rumit, yaitu Zhang San mencuri cryptocurrency USDT milik Li Si dan kemudian menjualnya untuk mendapatkan keuntungan.

Namun, analisis para petugas pengadilan terhadap kasus ini justru menimbulkan perasaan yang menakutkan, mengungkapkan semacam: 'Meskipun saya tidak mengerti blockchain atau cryptocurrency, saya pikir Anda harus dihukum berat!' membuat orang merasa tidak nyaman.

1️⃣ Pandangan pengadilan pertama: USDT diperoleh melalui penambangan, total jumlah tetap

Banyak putusan hukum mengandung kesalahan rendah dengan salah menulis USDT sebagai ustd. Apakah pencurian cryptocurrency orang lain harus ditetapkan sebagai kejahatan pencurian atau memperoleh data sistem komputer secara ilegal, ini telah menjadi perdebatan yang berkelanjutan dalam praktik peradilan, dan sampai sekarang belum ada kesimpulan.

Oleh karena itu, artikel ini juga adalah hal yang biasa, menganalisis apa jenis kejahatan yang harus dikenakan kepada terdakwa dalam kasus ini. Penulis artikel berpendapat bahwa harus ditetapkan sebagai kejahatan pencurian, yang sebenarnya tidak ada salahnya, tetapi dasar kesimpulan bahwa itu merupakan kejahatan pencurian memberikan kesan 'kepala keledai tidak sesuai dengan kepala kuda':

Berdasarkan gambar di atas, penulis berpendapat bahwa dalam kasus ini, cryptocurrency memiliki karakteristik kelangkaan dan kegunaan:

Kelangkaan: Total jumlah cryptocurrency tetap dan tidak dapat disuplai tanpa batas;

Kegunaan: Terwujud sebagai cryptocurrency sebagai pengkodean data tertentu, harus melalui 'penambangan' untuk dihasilkan, dan 'penambangan' mencerminkan kerja abstrak masyarakat;

Meskipun begitu… dalam kasus ini, yang dicuri oleh terdakwa adalah USDT, bukan Bitcoin.

(1) Apakah USDT memiliki kelangkaan? Apakah totalnya tetap?

USDT (Tether) adalah stablecoin yang diterbitkan oleh perusahaan Tether Limited, bertujuan untuk mengatasi masalah volatilitas cryptocurrency tradisional. Jumlah pasokan USDT juga disesuaikan oleh perusahaan Tether berdasarkan permintaan pasar, yang berarti perusahaan tersebut akan memutuskan apakah akan meningkatkan pasokan USDT berdasarkan permintaan di pasar. Selain itu, perusahaan Tether berjanji setiap unit USDT didukung oleh cadangan 1 dolar, sehingga secara teori, peningkatan pasokan USDT juga harus sesuai dengan peningkatan cadangan dolar yang dimilikinya.

Jelas bahwa seiring dengan meningkatnya permintaan BTC, pasokan USDT pasti akan meningkat. Oleh karena itu, total USDT tidak tetap, melainkan berubah secara dinamis.

(2) Apakah USDT harus melalui 'penambangan' untuk dihasilkan?

Apakah cryptocurrency bergantung pada penambangan dipengaruhi oleh mekanisme konsensus, jenis mata uang, dan apakah perlu penambang untuk menjaga keamanan jaringan. Dalam mekanisme penambangan bukti kerja (PoW), penambang bersaing untuk memecahkan masalah matematika kompleks (masalah hash) untuk memverifikasi transaksi, menghasilkan blok baru, memerlukan banyak sumber daya komputasi dan perangkat keras komputer, dan setelah berhasil, dapat memperoleh hak untuk menghasilkan blok baru dan hadiah cryptocurrency, seperti Bitcoin yang bergantung pada penambangan.

Namun USDT berbeda, itu bukan cryptocurrency yang dihasilkan melalui mekanisme penambangan, melainkan stablecoin, penerbitan dan penghancurannya dikendalikan oleh perusahaan Tether, dan tidak ada hubungannya dengan penambangan.

2️⃣ Pandangan pengadilan kedua: Terdakwa harus dihukum dengan salah satu kejahatan berat

Setelah membuktikan bahwa tindakan terdakwa sekaligus memenuhi unsur kejahatan pencurian dan memperoleh data sistem komputer secara ilegal, penulis berpendapat bahwa harus berdasarkan prinsip memilih salah satu kejahatan berat, sehingga kasus ini harus ditetapkan sebagai kejahatan pencurian.

Hukum itu ketat, sebuah kesimpulan yang benar tidak seharusnya dihasilkan dari proses penalaran yang salah.

Selain itu, menetapkan kasus semacam ini sebagai kejahatan pencurian juga belum tentu benar absolut, karena dalam sejumlah kasus, hakim yang mengadili tidak mengakui nilai cryptocurrency atau menghindari untuk membahas apakah cryptocurrency memiliki nilai, langsung menganggap tindakan terdakwa mencuri cryptocurrency sebagai memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal.

Direktur Departemen Pidana Kantor Penelitian Mahkamah Agung Rakyat Yu Haisong juga pernah menyatakan, 'Dalam keadaan di mana dasar hukum sebelumnya tidak jelas, memiliki atribut kekayaan tidak selalu berarti menjadi barang dalam hukum pidana, dan tindakan terkait tidak harus selalu diterapkan pada kejahatan properti.'

Hukuman tertinggi untuk kejahatan pencurian adalah seumur hidup, dan untuk kejahatan memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal adalah maksimal 7 tahun.

Karena kesalahan pemahaman hakim tentang sifat cryptocurrency yang terlibat dalam kasus ini, kesimpulan bahwa terdakwa harus dihukum berat sangat sulit diterima.

Jika hakim juga 'salah paham' seperti ini, itu benar-benar menakutkan. Hukum pidana sebagai alat hukum yang paling ketat, langsung terkait dengan kebebasan, properti, bahkan nyawa warga negara, dan bahkan jika tidak berinvestasi dalam cryptocurrency atau tidak memahami blockchain, perbedaan konsep ini dapat dengan mudah dipahami dengan mencari di Baidu, dan tidak terlalu dalam.

Sebagian dari pandangan artikel ini berasal dari - Pengacara Shao.