Baru-baru ini, gagasan tentang Cadangan Bitcoin Strategis mulai menggairahkan para Bitcoiner. Trump telah menganjurkan untuk menyimpan persediaan Bitcoin yang disita, tetapi beberapa usulan telah melangkah lebih jauh. Sekarang, rancangan undang-undang seperti Undang-Undang BITCOIN Senator Lummis mengusulkan agar pemerintah AS memperoleh 1 juta BTC selama lima tahun.
Di antara penggemar Bitcoin, gagasan tentang Cadangan Strategis hampir merupakan kesimpulan yang sudah pasti. Namun, menurut saya itu tidak mungkin, dan saya juga tidak menganggapnya sebagai ide yang bagus.
Izinkan saya menjelaskannya.
Apakah kita berbicara mengenai persediaan, dana kekayaan negara, atau cadangan?
Pertama, ada gagasan tentang "cadangan" Bitcoin. Trump berkomitmen untuk hal ini dalam pidato pra-pemilunya di Nashville, dengan mengatakan, "Saya mengumumkan bahwa jika saya terpilih, kebijakan pemerintahan saya, Amerika Serikat, adalah menyimpan 100% dari semua bitcoin yang saat ini dimiliki atau diperoleh pemerintah AS di masa mendatang. [...] Ini pada dasarnya akan berfungsi sebagai inti dari cadangan bitcoin nasional yang strategis."
Ini sama sekali bukan yang saya bicarakan. (Faktanya, saya sangat mendukung gagasan penimbunan). Saya berbicara tentang pemerintah AS yang benar-benar memperoleh Bitcoin tambahan. Proposal berkisar dari memperoleh ~800.000 BTC (BPI), hingga 1 juta BTC (Lummis), hingga 4 juta BTC (RFK Jr).
Senator Lummis, Michael Saylor, dan Bitcoin Policy Institute (di antara banyak lainnya) telah berbicara tentang “Cadangan Bitcoin Strategis.”
Berdasarkan kerangka kerja Senator Lummis, Pemerintah AS akan memperoleh 1 juta BTC selama periode lima tahun, dan menyimpannya setidaknya selama 20 tahun. Logika cadangan yang dinyatakan adalah untuk "memperkuat kondisi keuangan Amerika Serikat, menyediakan lindung nilai terhadap ketidakpastian ekonomi dan ketidakstabilan moneter." RUU Lummis secara khusus mengatakan bahwa SBR akan "memperkuat posisi dolar," dan membandingkannya dengan peran emas di era moneter sebelumnya.
Penting untuk membedakan usulan-usulan ini dari gagasan untuk memperoleh Bitcoin dalam dana kekayaan negara, seperti yang dilakukan George Selgin. Sejauh yang saya ketahui, tidak ada pendukung utama SBR yang memperlakukannya sebagai aset dalam portofolio investasi negara – mereka secara eksplisit menghubungkan Bitcoin dengan dolar, dan menyatakan bahwa Bitcoin sebenarnya akan memperkuat dolar. Ini berarti bahwa mereka membayangkan sistem moneter tempat Bitcoin memainkan semacam peran aktif – untuk saat ini, memainkan peran yang sama seperti cadangan devisa, tetapi mungkin di masa mendatang, sebagai dasar aktual untuk standar komoditas baru, seperti Bretton Woods I. (Bagi mereka yang menganggap saya melebih-lebihkan, Anda cukup membaca kata-kata yang ditulis oleh para pendukung SBR itu sendiri.)
Untuk lebih jelasnya, saya tidak menentang gagasan untuk sekadar menahan Bitcoin yang disita (yang menurut saya merupakan kebijakan yang pada akhirnya akan diputuskan Trump), saya juga tidak menentang gagasan untuk menempatkan Bitcoin dalam dana kekayaan negara (meskipun AS tidak memilikinya). Sebaliknya, saya menentang gagasan untuk menciptakan cadangan Bitcoin yang "strategis" dan memberinya peran moneter apa pun.
Cadangan Bitcoin akan melemahkan, bukan mendukung, dolar
Poin utama dan terpenting saya adalah bahwa cadangan Bitcoin tidak akan memperkuat dolar. Tidak seperti negara lain, AS menerbitkan mata uang cadangan global. Negara lain dapat mencoba-coba memperoleh Bitcoin, dan memang ada beberapa yang melakukannya.
Mungkin masuk akal, jika Anda adalah Rusia atau Iran, untuk mempertimbangkan aset yang tidak dapat disita dalam cadangan devisa Anda, terutama setelah AS menyita obligasi pemerintah Rusia pada tahun 2022. Namun, AS tidak perlu melindungi eksposurnya terhadap dolar, karena AS sendiri yang menerbitkan dolar.
Memperoleh Bitcoin dan memberinya peran moneter—baik sebagai cadangan devisa atau sesuatu yang lebih signifikan—akan menyiratkan AS kehilangan kepercayaan pada sistem berbasis dolar saat ini.
Pemerintah AS secara eksplisit mengisyaratkan akan meninggalkan standar fiat yang tidak dapat dikonversi akan membuat sistem menjadi kacau. Saat ini, dolar "didukung" oleh peran Amerika sebagai pengelola perdagangan global, ketahanan ekonomi AS, solvabilitas Pemerintah AS, kemampuan AS untuk memproyeksikan kekuatan keras dan lunak, kedalaman pasar sekuritas AS, dan keberadaan dolar di mana-mana dalam perdagangan dan keuangan global.
Jika pemerintah AS tiba-tiba berubah pikiran dan berkata, "Kami sedang mempertimbangkan kembali Konsensus Washington ini," pasar akan mulai bertanya-tanya apa sebenarnya yang diketahui pemerintah. Apakah mereka berencana gagal bayar? Apakah mereka akan membubarkan lembaga-lembaga Bretton Woods? Apakah mereka memproyeksikan defisit yang sangat besar dan suku bunga yang sangat tinggi?
Untuk lebih jelasnya, saya tidak berpikir pemerintah sedang mempertimbangkan hal-hal ini, tetapi saya pikir para pedagang obligasi akan langsung merasa khawatir.
"Namun, kita tidak berbicara tentang beralih ke semacam standar emas baru, dengan dolar sebagai bobot Bitcoin. Kita hanya berbicara tentang membeli sejumlah Bitcoin dan menaruhnya di neraca AS," Anda mungkin protes.
Pasar tidak akan melihatnya seperti ini. Jika Bitcoin di neraca hanya berfungsi sebagai simbol, harganya akan sangat mahal. Satu juta Bitcoin akan berharga $100 miliar pada harga saat ini – dan tentu saja, jika pemerintah AS dikenal sebagai pembeli yang tidak peka terhadap harga, AS dapat memperoleh koin tersebut dengan harga $1.000.000 per koin – menghabiskan $1 triliun untuk cadangan. Ini adalah pengeluaran yang sangat berarti yang seharusnya digunakan untuk hal-hal lain.
Saya menduga pasar akan memperlakukan pembelian Bitcoin bukan sebagai sesuatu yang simbolis, tetapi sebagai langkah pertama dalam proses kembali ke standar komoditas baru untuk dolar dengan Bitcoin, bukan emas, sebagai pendukungnya.
Austin Campbell mengatakan bahwa hal ini akan “mempercepat kehancuran dolar, karena hal ini akan memberi sinyal kepada dunia bahwa AS tidak berniat mengelola keuangannya dengan baik dan kemungkinan akan melakukan denominasi ulang dalam BTC di beberapa titik.”
Katakanlah probabilitas SBR bergaya Lummis benar-benar mulai mendekati 1. Anda akan tahu, karena pasar keuangan akan mengalami kemerosotan. Suku bunga akan melonjak drastis karena investor dalam utang AS akan mulai bertanya-tanya apakah AS sedang mempertimbangkan pemutusan hubungan kerja yang keras dengan Bretton Woods II.
Biaya modal untuk semua orang di planet ini akan meningkat tajam. Inflasi kemungkinan akan meningkat. Redistribusi kekayaan secara besar-besaran akan terjadi, karena pasar keuangan jatuh, dan Bitcoin meroket.
Dengan kata lain, pertimbangan AS untuk meninggalkan sistem moneter saat ini yang relatif stabil dalam jangka pendek dan menggantinya dengan standar moneter yang tidak berbasis pada emas, melainkan pada aset baru yang sangat fluktuatif, akan menyebabkan kepanikan hebat di kalangan kreditornya.
Menurut pandangan saya, jika kita mendekati cadangan bergaya Lummis, pasar secara antisipasi akan mulai menggila, dan Trump akan dipaksa untuk menarik kebijakan tersebut.
Sementara pendukung BSR mungkin mengklaim tidak menganjurkan standar neo-emas penuh dengan Bitcoin sebagai dasarnya, niat yang mereka nyatakan (sekali lagi, baca saja proposal mereka) cukup agresif sehingga akan benar-benar menakuti pasar Treasury jika cadangan itu mendekati kenyataan.
SBR akan menjadi tindakan yang tidak bijaksana secara politik
Jelas bagi saya bahwa setiap undang-undang yang mengusulkan Cadangan Bitcoin Strategis akan menjadi hal yang sama sekali tidak mungkin di Kongres. Saya berbicara dari pengalaman langsung setelah mengunjungi sejumlah anggota Kongres yang pro-kripto di Washington beberapa minggu yang lalu. Kongres berada dalam posisi yang sangat baik, dengan Partai Republik memiliki mayoritas yang tipis. Mereka tidak dapat memaksakan sesuatu secara partisan, dan juga tidak jelas bagi saya bahwa Partai Republik akan memberikan suara sebagai satu blok dalam hal ini.
Para pendukung cadangan bersikeras bahwa eksekutif dapat menemukan dana untuk cadangan tanpa harus mengesahkan undang-undang. Tentu saja, ada cara-cara di mana eksekutif dapat menghabiskan uang tanpa otorisasi sebelumnya dari Kongres. Para penganut Bitcoin telah mengusulkan berbagai metode. Namun, metode-metode ini sama sekali tidak tepat sasaran. Cadangan Bitcoin yang diberlakukan oleh keputusan eksekutif akan diberlakukan secara tidak demokratis, dan kemungkinan akan dibatalkan dalam pemerintahan berikutnya jika tidak disetujui oleh Kongres.
Bayangkan seperti ini. Eksekutif dapat memutuskan secara sepihak untuk melancarkan perang asing yang mahal dan mencari cara untuk mengambil uang melalui berbagai skema rahasia. Namun, usaha seperti itu akan sangat tidak populer, karena rakyat akan menganggapnya sangat tidak demokratis. Keseimbangan kekuasaan di Republik kita menetapkan bahwa Presiden bertindak, tetapi Kongres memberi wewenang (dan mengambil alih). Kita tidak memiliki tiran yang bertanggung jawab.
Karena Kongres mengendalikan keuangan, warga negara Amerika secara efektif dimintai pendapatnya untuk keputusan pengeluaran utama.
Dengan kata lain, dalam rumah tangga, suami mungkin tidak keberatan jika istrinya menggunakan kartu kreditnya untuk pembelian insidental. Namun, jika istrinya memutuskan untuk membeli mobil baru, atau rumah, suami tentu lebih suka diajak berkonsultasi. Tentu saja, secara mekanis, istrinya mungkin dapat membeli mobil dengan kartu kredit suaminya jika limitnya cukup tinggi. Namun, itu tidak tepat. Dia harus berkonsultasi dengan suaminya untuk keputusan besar seperti itu. Presiden harus berkonsultasi dengan Kongres (dan dengan kata lain, rakyat Amerika) untuk pengeluaran besar apa pun. Dan cadangan Bitcoin tentu termasuk dalam kategori itu.
"Namun Trump memiliki mandat," mungkin Anda berkata. Namun, ini tidak benar. Ia tidak memiliki mandat untuk menghabiskan ratusan miliar dolar untuk Cadangan Bitcoin Strategis. Ia tidak berkampanye tentang hal ini. Hal ini tidak muncul dalam debat atau secara signifikan di media.
Ia berbicara tentang persediaan Bitcoin (dengan kata lain, menyimpan Bitcoin yang disita) dalam pidatonya di Nashville, bukan pembelian Bitcoin tambahan untuk pemerintah. Trump yang mencoba mencari jalan keluar dari Kongres untuk tujuan membelanjakan dana pemerintah untuk Bitcoin akan sangat tidak populer secara politik. Itu akan menghabiskan sebagian besar modal politiknya yang terbatas. Dan Trump memiliki agenda yang jauh lebih luas daripada sekadar masalah Bitcoin. Saya berharap logika politik ini pada akhirnya akan menjadi jelas baginya, meskipun ia sejenak bersemangat dengan gagasan tentang cadangan.
Masalah lain dengan memaksakan pembelian Bitcoin melalui perintah eksekutif (dengan asumsi ini bisa dilakukan) adalah bahwa sesuatu yang mudah dilakukan dapat dengan mudah dibatalkan. Jika kebijakan seperti itu tidak populer – dan saya yakin itu akan terjadi – pemerintahan Demokrat di masa mendatang niscaya akan segera menjual cadangan tersebut, yang menyebabkan kekacauan di pasar Bitcoin.
Yang diinginkan oleh para penganut Bitcoin adalah konsensus demokratis bahwa cadangan atau penimbunan Bitcoin adalah ide yang bagus, dan untuk melaksanakan kebijakan ini melalui undang-undang bipartisan, atau bahkan amandemen konstitusional. Secara umum, perubahan moneter yang berarti dilakukan melalui undang-undang, seperti Undang-Undang Cadangan Emas tahun 1934, atau Resolusi Klausul Emas tahun 1977 setelah penangguhan Bretton Woods I oleh Nixon.
Para penganut Bitcoin harus menginginkan Cadangan Bitcoin yang bertahan lama, bukan yang hanya sementara. Kebijakan yang didasarkan pada perintah eksekutif yang dibuat oleh pemerintahan Trump yang baru tidak akan bertahan lama.
Pembelian Bitcoin oleh Pemerintah AS akan sangat mengasingkan masyarakat umum
Tidak diragukan lagi, kebijakan SBR akan dilihat sebagai transfer kekayaan besar-besaran dari pembayar pajak AS ke Bitcoiner yang sudah kaya. Ini akan sangat regresif dan tidak populer. Bitcoiner adalah kelompok yang relatif kecil. The Fed menemukan pada tahun 2022 bahwa hanya 8 persen orang dewasa AS yang memegang kripto sebagai investasi, dengan individu yang lebih kaya lebih banyak terwakili dalam kelompok tersebut.
Bahkan jika SBR didanai dengan cara yang "netral" secara fiskal (misalnya, dengan menilai kembali emas ke nilai pasarnya, dan menjual sebagian emas), hal itu tetap akan dianggap sebagai pemberian yang tidak layak bagi para Bitcoiner. Dana tersebut dapat digunakan untuk apa saja – dan akan diberikan kepada para Bitcoiner.
Perubahan moneter besar yang menguntungkan sekelompok kecil orang Amerika akan membuat semua orang yang tidak memegang Bitcoin menentang para Bitcoiner. Dan saya ragu banyak orang Amerika akan memahami logika SBR, karena tidak ada krisis nyata dengan dolar AS saat ini.
Sikap mungkin akan berbeda dalam sepuluh atau dua puluh tahun jika de-dolarisasi meningkat, AS memasuki semacam situasi gagal bayar, suku bunga meroket, banyak negara lain mulai mengadopsi Bitcoin sebagai aset cadangan. Namun, dunia tempat kita tinggal saat ini tidak seperti itu.
Jika Anda ingat, penghapusan pinjaman mahasiswa cukup tidak populer karena dianggap sebagai dana talangan bagi warga Amerika kelas menengah dan atas yang mampu kuliah dan memperoleh gelar seni liberal yang tidak berharga. (Menariknya, Elizabeth Warren mengusulkan pengeluaran sepihak sebesar $640 miliar tanpa persetujuan Kongres untuk menghapus pinjaman mahasiswa pada tahun 2019/20. Saya ragu para penganut Bitcoin akan mau membuka jendela Overton tersebut.)
Rencana penghapusan pinjaman mahasiswa Biden akan menguntungkan sekitar 43 juta warga Amerika, kelompok yang lebih besar daripada pemegang Bitcoin. Kemarahan atas cadangan Bitcoin akan jauh lebih buruk.
Saat ini, dunia keuangan mulai menerima Bitcoin, karena adopsi yang bertahap dan organik. Cadangan akan mengadu warga Amerika biasa dengan pengguna Bitcoin, yang akan sangat mempersulit lintasan adopsi Bitcoin.
Cadangan Bitcoin tidak memiliki tujuan “strategis”
Istilah SBR yang sebenarnya membingungkan, khususnya komponen "strategis". Pemerintah AS menyimpan sejumlah komoditas untuk tujuan yang benar-benar strategis. Yang terpenting, Cadangan Minyak Strategis adalah sarana untuk menstabilkan pasar minyak.
Biden, patut dipuji, benar-benar menjual banyak minyak kita saat harga sedang tinggi dan membelinya kembali kemudian, menghasilkan keuntungan. Kita juga menyimpan atau telah menyimpan cadangan minyak pemanas, gas, biji-bijian, produk susu, mineral langka seperti kobalt, titanium, tungsten, helium, dan peralatan medis.
Benang merahnya adalah bahwa komoditas ini memiliki beberapa jenis penggunaan instrumental, dengan pemerintah memiliki kepentingan dalam menyimpannya untuk keadaan darurat, atau stabilisasi pasar.
Sebaliknya, Bitcoin tidak memiliki kegunaan industri. Pemerintah AS tidak "membutuhkan" Bitcoin untuk diperdagangkan pada tingkat harga tertentu. Tidak ada bedanya bagi pemerintah jika Bitcoin diperdagangkan pada harga $1 atau $1 juta. Bitcoin juga tidak menghasilkan arus kas, jadi cadangan tidak akan membantu membayar bunga utang di masa mendatang.
Satu-satunya tujuan "strategis" yang dapat dilayani Bitcoin adalah setara dengan tujuan yang dilayani oleh aset cadangan pemerintah AS yang ada, seperti emas dan mata uang asing – yang artinya, tidak ada. Seperti yang dijelaskan George Selgin dengan susah payah, AS sebenarnya memiliki cadangan devisa yang sederhana, secara relatif, dibandingkan dengan negara-negara maju lainnya. Ini karena dolar adalah mata uang yang benar-benar mengambang bebas dan AS sama sekali tidak mengelola patokan tersebut. Sekitar 8130 ton emas yang dimiliki AS tidak memiliki kegunaan yang relevan sama sekali sejak 1971. Emas tersebut murni merupakan sisa dan hanya disimpan demi tradisi. Intervensi besar terakhir untuk mengelola nilai tukar dolar terjadi pada tahun 1980-an.
Para penganut Bitcoin yang mendiskusikan gagasan cadangan Bitcoin cenderung melebih-lebihkan peran emas dalam sistem dolar. Pada akhirnya, neraca pemerintah AS hampir tidak penting dalam hal keberadaan sistem dolar di mana-mana.
Hal-hal yang benar-benar mendukung dolar adalah:
Pertumbuhan PDB AS, menciptakan kewajiban pajak yang hanya dapat dilunasi dalam dolar
Kredibilitas dan stabilitas pemerintah AS dan kebijakan moneter
Pasar modal AS merupakan pasar yang paling menarik dan likuid di dunia, sehingga menjadi tempat penampungan investasi global (dalam dolar)
Efek jaringan yang berasal dari dominasi dolar dalam penyelesaian perdagangan, pasar komoditas, pasar valuta asing, dan pasar utang
Peran Amerika yang berkelanjutan sebagai hegemon global dan penjamin perdagangan dan keamanan global
Emas – dan Bitcoin – sama sekali tidak relevan dalam persamaan moneter Amerika saat ini. Mungkin suatu hari nanti mereka akan memiliki peran, tetapi standar yang tidak dapat dikonversi saat ini tidak didasarkan pada cadangan komoditas.
Tidak ada argumen untuk SBR yang secara unik menentukan Bitcoin
Mengapa cadangan Bitcoin? Mengapa tidak sesuatu yang lain? Para penganut Bitcoin belum memberikan jawaban yang meyakinkan. Bitcoin sangat bernilai (~$2 triliun), likuid secara global, dan dimiliki oleh banyak orang, begitulah yang mungkin Anda katakan. Nah, Bitcoin bukanlah satu-satunya dalam hal ini. Apakah ada argumen yang dapat Anda buat untuk mendukung cadangan Bitcoin yang juga tidak berlaku untuk, misalnya, saham Apple atau NVIDIA?
"Yah," Anda mungkin berkata, "ini adalah klaim atas arus kas perusahaan, dan bukan aset pembawa. Bitcoin itu istimewa, karena tidak dapat disita atau diganggu." Namun, agaknya, AS tidak berisiko aset dan IP Apple atau NVIDIA disita sendiri. Ini akan menjadi argumen terhadap negara lain yang memperoleh cadangan ekuitas perusahaan yang berbasis di AS. Namun, kita berbicara tentang pemerintah AS.
Tidak ada pula argumen untuk cadangan Bitcoin yang tidak menyertakan emas. Jika Anda ingin memonetisasi ulang aset keras dan menggunakannya sebagai dasar sistem mata uang Anda, emas adalah pilihan yang jelas. Jika kita ingin "mendahului" negara lain dalam hal aset cadangan (argumen umum yang dibuat untuk mendukung SBR), emas adalah pilihan yang tepat, karena kita memiliki lebih banyak emas daripada orang lain. Cukup memonetisasi ulang emas (menetapkan kembali harga dari harga resminya ke harga pasar saat ini), dan kita sudah unggul.
Emas juga merupakan aset "pembawa", dalam arti kepemilikan bukanlah klaim atas apa pun selain kepemilikan sederhana atas batangan dan ingot. Jika para penganut Bitcoin berhasil membujuk pemerintah AS agar kita keluar dari standar Bretton Woods II, dan kembali ke standar berbasis komoditas pra-1971, emas akan menjadi pilihan yang lebih baik. Emas memiliki rekam jejak yang lebih panjang, lebih banyak orang yang memilikinya (jadi memonetisasi ulang emas akan mengasingkan lebih sedikit orang), nilainya sekitar sembilan kali lebih banyak daripada Bitcoin, volatilitasnya jauh lebih rendah, dan kita sudah memilikinya, jadi memonetisasi emas akan jauh lebih murah (jika tidak gratis).
Jika Anda tidak menyukai emas karena bukan aset yang "berpertumbuhan tinggi" seperti Bitcoin, maka Anda dapat mempertimbangkan aset yang tumbuh cepat (dan produktif) seperti ekuitas NVIDIA, Apple, atau Microsoft. Jika kita mempertimbangkan komoditas apa yang mungkin diinvestasikan AS untuk tujuan strategis, pilihan pertama saya adalah pusat data AI atau manufaktur chip. Itu memiliki tujuan strategis yang jelas dan juga akan produktif secara ekonomi. Namun, kita kemudian masuk ke dalam diskusi tentang penggunaan sumber daya Departemen Keuangan atau Fed untuk "kebijakan industri".
Sebagian besar kaum konservatif dan libertarian curiga terhadap pembagian sumber daya oleh pemerintah dari atas ke bawah dengan cara seperti ini, dan lebih memilih untuk membiarkan sektor swasta yang mengurusnya. Saya tidak menyukai pengeluaran infrastruktur besar-besaran Biden, yang menurut saya sangat boros, dan karena alasan itu saya tidak mendukung intervensi lebih lanjut ke sektor swasta oleh pemerintah, terutama melalui penerbitan dolar tanpa jaminan.
Biasanya, pemerintah AS tidak benar-benar melakukan intervensi di pasar dengan instrumen moneternya selain menetapkan suku bunga; perannya adalah menetapkan aturan main dan menjaga kestabilan sistem, bukan secara agresif menggunakan dana pemerintah untuk komoditas untuk perdagangan harian. (Inilah sebabnya banyak yang skeptis terhadap pelepasan cadangan minyak strategis Biden.) Kita adalah ekonomi kapitalis berbasis pasar, bukan ekonomi yang direncanakan secara terpusat. Bukan tugas pemerintah untuk mengelola dana lindung nilai komoditas.
Hal ini diserahkan kepada sektor swasta, sementara pemerintah hanya turun tangan ketika ada kebutuhan strategis yang mendesak untuk meningkatkan cadangan komoditas vital tertentu. Pada akhirnya, pemerintah AS tetap diuntungkan jika sektor swasta AS melakukan investasi pada komoditas dan aset yang nilainya meningkat, melalui pajak keuntungan modal.
Saya akan mempercayai para manajer dana dan pengalokasi modal untuk melakukan ini, bukan para birokrat.
Tidak ada argumen untuk memperoleh SBR saat ini
Mengapa membuat cadangan Bitcoin hari ini? Apa yang istimewa dari masa kini yang membuat cadangan Bitcoin menjadi keharusan saat ini? Tidak ada yang khusus. Dolar tidak sedang ambruk – malah sedang berkembang pesat. DXY telah menguat selama 15 tahun terakhir atau lebih – yang mungkin merugikan manufaktur AS, dan negara-negara asing dengan kewajiban dalam bentuk dolar.
AS sedang meningkatkan PDB-nya dibandingkan dengan negara-negara lain di dunia, terutama Eropa, yang sedang mengalami penurunan perlahan, dan Tiongkok, yang sedang menghadapi krisis ekonomi serius untuk pertama kalinya sejak Deng. Ekuitas Amerika mengalahkan negara-negara lain di dunia, dengan pasar saham AS menyumbang ~50% dari total global. Tidak ada yang menunjukkan tren ini tidak akan berlanjut.
"Namun, nilai tukar dolar AS melemah terhadap aset keras, seperti emas," mungkin Anda berkata. "Dan daya belinya menurun, sebagaimana dibuktikan oleh rezim inflasi yang relatif tinggi dan bervariasi yang sedang kita alami." Namun, tidak ada krisis yang tampak dalam nilai tukar dolar AS.
Suku bunga sedikit lebih tinggi daripada yang pernah terjadi dalam dekade terakhir, tetapi tidak ada yang panik tentang solvabilitas pemerintah AS. Porsi dolar dalam cadangan devisa global telah turun sedikit dalam beberapa dekade terakhir, tetapi tidak ada krisis nyata di sana juga. Dolar masih sangat dominan secara global, tanpa penantang yang mungkin terlihat di mana pun. Baik Euro yang sedang sekarat maupun Renminbi (yang dikelola) tidak memiliki kemampuan atau ambisi untuk menantang Dolar sebagai aset cadangan global pilihan.
Satu-satunya alasan SBR dibahas secara serius saat ini adalah karena kemenangan Trump dalam pemilu. Para pendukung Bitcoin telah memanfaatkan hal ini karena alasan kemanfaatan politik dengan harapan bahwa Trump tidak hanya akan membawa regulasi yang lebih menguntungkan, tetapi juga benar-benar menjadi pembeli Bitcoin di tingkat negara bagian.
Namun, Bitcoin belum cukup besar atau likuid untuk membuat perubahan apa pun pada portofolio cadangan AS, dan tentu saja belum siap menjadi barang moneter seperti emas di bawah standar emas. Saat ini, nilainya hanya sekitar $2 triliun, dibandingkan dengan emas yang sekitar $17 triliun. Bitcoin masih sangat fluktuatif, dan jelas tidak cocok untuk menjadi unit akun (jika kita beralih ke semacam sistem dolar berdenominasi Bitcoin).
Pengguna Bitcoin harus lebih bersabar. Bitcoin telah berkembang pesat selama 15 tahun dan menjadi aset moneter global yang penting. Bitcoin telah mengalami pelembagaan penuh dengan ETF sebagai ratifikasi utama terakhir.
Seiring berjalannya waktu, volatilitasnya akan mereda (dan kapitalisasi pasar serta likuiditasnya akan tumbuh), dan akan menjadi aset yang lebih sesuai bagi pemerintah untuk dipertimbangkan dalam portofolio mereka. Namun, hingga saat ini, mata uang ini tidak memiliki peran yang berarti dalam sistem moneter Amerika.
Hati-hati dengan apa yang kamu inginkan
Sebenarnya, tidak ada urgensi untuk membuat cadangan apa pun. AS tidak akan rugi apa-apa jika hanya menunggu. Jika Bitcoin terus dimonetisasi dan akhirnya menyaingi emas, dan negara-negara lain mengadopsi Bitcoin sebagai bagian dari dana kekayaan kedaulatan mereka, atau bahkan mulai "mendukung" mata uang mereka dengannya, AS punya banyak waktu untuk bertindak.
Lembaga, investor, dan individu AS memegang lebih banyak Bitcoin daripada siapa pun. Pemerintah AS memiliki banyak cara untuk memperoleh Bitcoin kapan saja, jika mereka memutuskan bahwa mereka benar-benar menginginkannya.
Mereka dapat memperoleh Bitcoin melalui pembelian di pasar terbuka. Menurut saya, kemungkinan besar mereka akan memilih opsi yang jauh lebih murah, yaitu menetapkan batasan harga, melarang kepemilikan pribadi, dan memaksa konversi Bitcoin yang dipegang AS, seperti yang mereka lakukan terhadap emas pada tahun 1933.
Mereka juga dapat dengan mudah mengambil alih Bitcoin yang disimpan di platform domestik – kustodian yang berbasis di AS adalah yang terbesar sejauh ini. Mereka dapat menasionalisasi penambang. Mereka dapat menaikkan pajak keuntungan modal dan bersikeras agar mereka dibayar dengan barang. Mereka dapat menangkap individu yang diketahui menyimpan banyak Bitcoin dan mengambil alih dana mereka. Mereka dapat menggunakan sumber daya untuk mengembangkan komputasi kuantum yang cukup baik untuk mencuri sekitar 4 juta koin yang rentan terhadap kuantum.
"Tunggu... tidak seperti itu." Namun, itulah masalahnya. Anda tidak dapat memutuskan cara pemerintah AS memperoleh Bitcoin. Jika Anda berhasil meyakinkan mereka tentang keunggulan Bitcoin, dan mereka benar-benar bersikukuh pada prinsipnya, mereka akan melakukannya melalui cara apa pun yang paling sesuai secara politis.
Hal ini tidak selalu sesuai dengan apa yang terbaik bagi para pengguna bitcoin di Amerika. Jika harus memilih antara membeli 1 juta BTC dengan harga $1 juta/koin (seharga $1 triliun dolar), atau hanya menyita 1 juta koin melalui metode lain, mereka akan memilih metode yang lebih efisien.
Jika bukan Bitcoin, bagaimana kita bisa memperkuat dolar?
Solvabilitas jangka panjang pemerintah AS tentu menjadi perhatian. Utang terhadap PDB mendekati puncak kisaran historis pada 120%. Biaya bunga sebagai bagian dari PDB berada pada titik tertinggi dalam 60 tahun dan terus meningkat. Pengeluaran bersih federal sebagai bagian dari PDB berada pada ujung atas kisaran selama abad terakhir, hanya dilampaui oleh tingkat selama dan setelah Perang Dunia II.
Meskipun defisit telah menurun dari titik tertingginya selama Covid, defisit tersebut masih tinggi, dan memberi kita sedikit ruang untuk bernapas jika resesi terjadi. Pengeluaran yang sembrono selama empat tahun terakhir (dan sejujurnya, ada konsensus bipartisan mengenai hal ini) menyebabkan lonjakan inflasi, yang masih kita hadapi.
Porsi dolar dalam cadangan devisa global telah menurun dari 70% menjadi 60% selama seperempat abad terakhir (meskipun tidak ada mata uang individu lain yang memperoleh porsi yang signifikan). Dan beberapa pembeli utang kini khawatir untuk membeli obligasi pemerintah AS, setelah AS menyita cadangan devisa Rusia pada tahun 2022.
Semua ini menunjukkan potensi masalah jangka panjang dengan dolar, meskipun tampaknya tidak ada krisis yang akan terjadi. Ini mungkin berubah jika kita mengalami resesi dan pemerintah tidak mampu melakukan pengeluaran stimulus besar-besaran, mengingat suku bunga sudah cukup tinggi, dan kita mengalami defisit yang signifikan.
Jika tergantung saya, saya akan melakukan hal berikut:
Meningkatkan pertumbuhan PDB melalui cara apa pun yang memungkinkan. Ini berarti memungkinkan energi yang lebih murah, mendorong industri dengan pertumbuhan tinggi seperti AI, dan secara umum membebaskan sektor swasta.
Mengurangi jumlah belanja pemerintah, yang jauh lebih boros dibandingkan dengan modal setara yang digunakan di pasar swasta, untuk mengurangi defisit
Batasi intervensi politik terhadap pasar dolar, dengan menyadari bahwa kekuatan dolar dalam memberikan sanksi akan mengorbankan kegunaannya di tingkat internasional.
Biarkan inflasi meningkat selama beberapa waktu untuk mengurangi beban utang riil
Kabar baiknya adalah rencana 3-3-3 dari Menteri Keuangan baru Scott Bessent pada dasarnya melakukan hal ini. Tidak perlu Bitcoin.
Ini adalah tulisan tamu oleh Nic Carter. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya adalah pendapat mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Magazine.
Sumber: Majalah Bitcoin
Postingan Saya tidak mendukung Cadangan Bitcoin Strategis, dan Anda pun seharusnya tidak mendukungnya muncul pertama kali di Berita Terkini Kripto.
