Awal dalam pemikiran kami tentang interaksi antara bitcoin dan energi, menjadi jelas bagi saya bahwa nilai bitcoin secara fundamental didukung oleh jumlah energi yang digunakan untuk memproduksi bitcoin. Seperti dalam sistem pasar bebas apa pun, nilai dari sebuah barang (dalam hal ini bitcoin) ditentukan oleh biaya produksi barang ditambah berbagai tingkat margin keuntungan yang diperlukan untuk berpindah dari pabrik ke konsumen. Jika seseorang memiliki kemampuan inovatif untuk menyediakan sesuatu yang tidak dapat disediakan orang lain dan ada permintaan besar untuk produk ini, maka mereka memiliki kemampuan untuk mengekstrak lebih banyak keuntungan berdasarkan kelangkaan pasokan dibandingkan dengan permintaan. Jika inovasi tersebut tidak cukup bersifat kepemilikan maka orang lain akan mengenali kesempatan arbitrase ini dan berusaha untuk memenuhi sebagian atau seluruh permintaan. Selama beberapa periode waktu, kami berharap ekosistem produsen bersaing satu sama lain untuk permintaan sampai mencapai titik di mana harga produk mencerminkan tingkat margin keuntungan yang paling dapat diterima untuk semua peserta dalam rantai produksi, pasokan, dan penjualan. Inovasi tambahan dalam teknik produksi, pengadaan bahan, atau biaya tenaga kerja dapat memberikan keuntungan sementara bagi satu produsen dibandingkan dengan yang lain dan mereka dapat menikmati periode keuntungan yang lebih besar – itu sampai produsen lain menerapkan keuntungan serupa dan harga keseluruhan untuk produk didorong lebih rendah.
Ini adalah apa yang disebut Adam Smith sebagai tangan tak terlihat atau lebih modern ekonom pemikir menyebut prinsip keseimbangan ekonomi. Jika aktor dalam sistem pasar bebas yang benar-benar (sesuatu yang jarang kita capai) bertindak demi kepentingan mereka sendiri dengan mengejar keuntungan, tindakan ini pada akhirnya akan menghasilkan manfaat sosial melalui pemenuhan permintaan pada titik nilai ekonomi optimum. Meskipun kita mungkin tidak pernah mencapai titik pertukaran nilai ekonomi yang benar-benar optimal, kita tentu melihat manfaat dari penurunan harga dan peningkatan kualitas (terutama dalam istilah teknis) di industri yang berkisar dari transportasi hingga komputasi. Ayah saya membeli IBM PS/2 Model 25 dengan tampilan 16 warna dan ruang penyimpanan 10MB pada akhir 1980-an seharga sekitar $7,000. Hari ini, empat puluh tahun kemudian, smartphone Asia seharga $70 melampaui setiap kemampuan IBM itu dengan banyak urutan magnitudo dengan 1% dari biaya. Ini adalah satu aspek dari efek deflasi teknologi yang dibahas Jeff Booth dalam bukunya The Price of Tomorrow.
Sementara perangkat komputasi dapat meningkat dalam kemampuan sebesar 100.000% sambil menurunkan biaya sebesar 99% dalam rentang waktu 40 tahun, mengapa kita tidak dapat mengatakan hal yang sama tentang mobil?
Saya mengemudikan Range Rover 1977 yang harganya sekitar $14,000 saat baru. Hampir 50 tahun kemudian, model Range Rover saat ini harganya sekitar 10 kali lipat dari jumlah itu tetapi hanya memberikan peningkatan kemampuan yang sangat kecil. Mengapa mobil tidak mengalami efek deflasi teknologi yang sama seperti komputer? Sebagian besar karena biaya bahan mentah untuk memproduksi mobil termasuk baja, aluminium, tembaga semuanya meningkat dalam rentang waktu yang sama. Selain itu, biaya menjalankan pabrik untuk memproduksi mobil dan biaya transportasi kendaraan seberat 2 ton dari pabrik ke titik penjualan semuanya meningkat secara signifikan dalam periode waktu tersebut.
Sementara Anda tidak bisa mendapatkan merek SUV Asia yang sebanding baru seharga $14,000 hari ini, Anda bisa mendapatkan SUV yang sangat mampu seharga sekitar dua kali lipat jumlah itu dengan kenyamanan dan fitur teknis yang jauh lebih besar dibandingkan dengan off-roader saya yang sederhana dari tahun 70-an. Pada tahun 1977, VW Beetle paling dasar harganya sekitar $3,000. Mobil-mobil murah serupa dari produsen Asia saat ini dengan spesifikasi yang juga minim cenderung berada di sekitar titik harga $6,000. Apa yang sulit dilihat dari angka-angka ini adalah efek inflasi dari devaluasi mata uang – dalam hal ini dolar AS. Satu dolar pada tahun 1977 secara efektif memiliki daya beli $5.19 hari ini atau, dengan kata lain, satu dolar 2024 memiliki daya beli yang sama dengan $0.19 pada tahun 1977. Itu adalah pengurangan daya beli sebesar 80%. Ini berarti bahwa mobil dasar seharga $6,000 pada tahun 2024 akan dihargai $1,140 dalam dolar tahun 1977. Ngomong-ngomong, komputer IBM seharga $7,000 akan biaya lebih dari $35,000 dalam dolar 2024, membuat smartphone seharga $70 menjadi sangat murah!
Apa yang membuat komputer memiliki efek deflasi teknis yang jauh melampaui inflasi sementara mobil tidak dapat mencapai hasil yang sama? Singkatnya, alasannya adalah dua faktor: energi dan kelangkaan sumber daya. Dibutuhkan sekitar 278kWh energi dan 120g bahan mentah untuk memproduksi satu smartphone. Sebuah mobil memerlukan sekitar 17,000kWh energi dan 5,000,000g bahan mentah untuk diproduksi (menurut MDPI). Kedua produk akan berakhir dengan margin keuntungan yang serupa bagi produsen sekitar 10%. Meskipun teknologi dapat menyelesaikan banyak tantangan efisiensi atau miniaturisasi, itu tidak dapat secara fundamental mengurangi jumlah komoditas fisik dan energi yang perlu dimasukkan ke dalam produksi sesuatu sebesar mobil.
Dengan cara yang sama, bitcoin memiliki biaya produksi dasar yang didorong oleh jumlah energi yang diperlukan untuk memproduksi satu bitcoin. Meskipun kami terus membuat kemajuan terkait efisiensi mesin yang kami gunakan untuk mengubah energi menjadi bitcoin (kami telah melihat peningkatan efisiensi sekitar 83% dari 2019-2024), pertumbuhan hashrate jaringan masih telah mendorong jumlah energi yang dibutuhkan untuk memproduksi 1 bitcoin menjadi sekitar 800,000kWh. Itu menetapkan nilai intrinsik dari satu Bitcoin yang diproduksi pada akhir 2024 sekitar $66,000 termasuk margin keuntungan sekitar 10% untuk produsen rata-rata.
Apakah itu berarti bahwa harga bitcoin saat ini ditentukan semata-mata oleh biaya produksi satu bitcoin?
Tentu saja tidak; tetapi itu memainkan peran penting dalam menentukan nilai bitcoin. Biaya produksi dan harga pasar saat ini telah mencapai titik keseimbangan di mana produsen dapat membuat margin yang cukup untuk terus memproduksi demi kepentingan mereka sendiri sementara pasar dapat memperoleh manfaat dari produk yang memiliki harga yang wajar. Hal yang menakjubkan tentang jaringan bitcoin adalah bahwa ini adalah salah satu dari sedikit pasar bebas sejati yang ada. Tanpa kemampuan bagi seorang aktor untuk memonopoli atau pemerintah untuk mengendalikan pasar, tangan tak terlihat akan terus mendorong kedua kekuatan ini menuju keadaan keseimbangan ini. Ini berarti bahwa kita dapat memahami nilai nyata dari bitcoin dengan memahami biaya energi yang diperlukan untuk memproduksi satu bitcoin. Dengan cara ini, energi secara efektif memberikan nilai pada bitcoin.
Karena saya sudah membawa Anda ke dalam pandangan dunia saya tentang sebagian besar hal dari perspektif Land Rover, izinkan saya melanjutkan pendekatan itu saat kita mempertimbangkan sisi lain dari Paradox Joule ini. Seperti yang saya katakan, saya mengemudikan Range Rover 1977 (yang sekarang disebut sebagai Range Rover Classic Suffix D). Saya membeli truk ini di Kenya sekitar 5 tahun yang lalu seharga sekitar $5,000. Itu sepenuhnya utuh, tidak tersentuh, dan 100% bebas karat. Itu setara dengan apa yang sering disebut sebagai penemuan di gudang – spesimen yang sempurna untuk restorasi fungsional. Di pasar Kenya, saya membayar sedikit lebih tinggi dari tarif yang berlaku untuk mobil serupa karena kondisinya. Jika saya mencoba untuk membeli kendaraan serupa di pasar Inggris (asumsi Anda dapat menemukan contoh yang bebas karat) itu akan biaya jauh lebih banyak. Jika sepenuhnya dipulihkan dalam kondisi asli di Kenya, truk itu mungkin bernilai $15,000 pada hari terbaiknya, contoh yang dipulihkan dengan sempurna di Inggris kemungkinan akan biaya 10 kali lipat dari jumlah itu. Mengapa ada perbedaan begitu besar dalam nilai dua hal yang secara esensial identik? Singkatnya, itu karena isolasi ekonomi.
Kolam ekonomi yang saya miliki untuk bekerja di sini di Kenya tidak menghargai kendaraan ini dengan cara yang sama seperti kolam ekonomi di Inggris. Jika saya bisa mengirimkan truk itu melalui koneksi Starlink saya ke Inggris, saya bisa mendapatkan banyak uang dari kesempatan arbitrase ini. Namun, pengiriman kendaraan tidak bekerja seperti itu. Untuk memindahkan truk ini dari kolam ekonomi Kenya saya ke kolam ekonomi Inggris akan memerlukan banyak waktu (mengurus dokumen pemerintah di kedua ujung), biaya transportasi, dan berbagai masalah mahal yang tidak terduga untuk memastikan bahwa kualitas pekerjaan saya yang dilakukan di Kenya akan memenuhi persyaratan yang jauh lebih ketat untuk mengoperasikan kendaraan di Inggris. Apakah itu masuk akal secara finansial? Mungkin. Apakah itu bernilai secara ekonomi bagi saya? Pasti tidak. Selain itu, saya sangat menyukai truk itu sehingga saya secara emosional memberi nilai lebih padanya.
Energi menderita dari isolasi ekonomi yang sama. Jika seorang produsen gas alam di Texas Barat mencoba menjual listrik ke kolam regional mereka pada saat yang sama ketika angin bertiup dan matahari bersinar di seluruh negara bagian, nilai untuk unit energi mereka dapat menjadi negatif. Ini berarti bahwa mereka harus membayar seseorang untuk mengambil energi mereka. Pada saat yang sama, seseorang yang mengisi daya mobil listrik mereka di California mungkin membayar biaya puncak permintaan untuk listrik yang menggandakan biaya energi mereka. Pemilik Tesla di California sangat ingin memiliki energi yang lebih murah dari Texas dan produsen Texas ingin mengenakan biaya bahkan beberapa sen untuk daya mereka kepada siapa pun yang mau membelinya. Sayangnya, dua kolam energi ini beroperasi secara terisolasi. Anda tidak dapat memindahkan satu joule energi dari kolam Texas ke kolam California tanpa banyak dokumen pemerintah dan biaya transportasi. Kesempatan arbitrase tidak dapat direalisasikan.
Hal yang sama berlaku untuk produsen energi hidro kecil di Zambia Barat Laut, mereka terisolasi dalam kolam ekonomi yang sangat kecil. Mereka dapat memproduksi lebih banyak energi daripada yang dapat mereka jual kepada masyarakat lokal tetapi tidak ada orang lain selain masyarakat yang dapat membeli listrik mereka. Bahkan jika mereka menawarkannya seharga $0.01, tidak ada yang akan mengambilnya. Sementara itu, 100km jauhnya, desa lain dikenakan biaya hampir $1.00 per kWh untuk mendapatkan listrik dari mini-grid solar. Para penduduk desa itu sangat ingin memiliki listrik murah. Sayangnya, Anda tidak dapat memindahkan satu joule energi melintasi 100km jalan Afrika yang berbatu dan berdebu. Kesempatan arbitrase hilang karena isolasi ekonomi.
Meskipun saya ragu bahwa Satoshi memikirkan hal ini dengan cara ini, jaringan penambangan bitcoin secara efektif adalah adapter untuk menghubungkan kolam energi yang terisolasi ke dalam pasar global. Dengan hanya mencolokkan mesin penambangan dan menghubungkannya ke internet, Anda sekarang dapat menjual listrik Anda kepada pembeli yang selalu bersedia. Dua potongan teknologi sederhana ini memungkinkan kolam energi dihubungkan dengan cara yang belum pernah ada sebelumnya. Bitcoin adalah pasar energi waktu nyata yang diaktifkan internet dan tidak dikendalikan pemerintah yang buka 24/7, 365 hari setahun.
Pada setiap titik waktu, tangan tak terlihat dari pasar akan menentukan apa yang menjadi harga hash yang berlaku. Ini adalah jumlah bitcoin yang dibayarkan kepada penambang untuk mengirimkan 1TH/s daya komputasi selama 1 hari. Nilai ini mewakili seberapa banyak penambang dapat menghasilkan dari menjalankan mesin mereka dan – berkat kolam penambangan – jumlah ini dapat dibayarkan dalam unit kecil dari pekerjaan. Jika Anda menjalankan mesin 100TH/s selama 1 jam, maka Anda akan mendapatkan 1/24 dari harga hash yang dibayarkan langsung ke dompet bitcoin Anda. Ini benar kapan saja sepanjang hari dan dari mana saja di bumi. Menggunakan harga hash ini dan mengetahui efisiensi mesin penambangan Anda, Anda dapat mengetahui dengan kepastian mutlak berapa banyak jaringan bitcoin bersedia membayar Anda untuk setiap kWh listrik yang ingin Anda jual.
Sebagai contoh, pada pukul 7:34 pagi Waktu Afrika Timur pada 5 Oktober 2024, jaringan bitcoin akan membayar Anda $0.078 per kWh jika Anda menggunakan Whatsminer M50s 24J/T dan $0.103 per kWh jika Anda menggunakan Antminer S21 18J/T. Angka-angka itu akan berfluktuasi dengan perubahan harga bitcoin, tetapi kemudian terserah Anda untuk memutuskan apakah Anda bisa mendapatkan tawaran yang lebih baik dari kolam ekonomi lokal Anda. Pembeli yang bersedia, penjual yang bersedia, seperti yang mereka katakan.
Dengan berfungsi sebagai pasar waktu nyata untuk energi yang diaktifkan internet, jaringan bitcoin memungkinkan kita untuk menyelesaikan Paradox Joule: energi menentukan nilai bitcoin dan bitcoin menentukan nilai energi.
Perhatikan bahwa saya mengatakan nilai dan bukan harga. Seorang teman lama saya sering berkata bahwa harga adalah apa yang Anda bayar dan nilai adalah apa yang Anda dapatkan. Hal yang sama berlaku di sini. Nilai dari satu bitcoin didasarkan pada input energi dan biaya produksi tetapi pasar menentukan harganya. Begitu juga, bitcoin menentukan apa nilai minimum untuk satu unit listrik, tetapi penjual menentukan apakah mereka akan menerima harga itu atau menjual kepada orang lain dengan harga lebih tinggi.
Dalam memikirkan hubungan antara bitcoin dan energi dalam paradoks ini, kami mulai melihat mengapa model proof-of-work yang dipilih Satoshi untuk diimplementasikan dan sistem regulasi pasar otomatis melalui penyesuaian kesulitan sangat genius. Jika salah satu dari fitur ini hilang dari bitcoin, maka kita tidak akan memiliki aset bernilai tinggi yang kita miliki hari ini. Semuanya kembali ke realisasi sederhana ini, energi adalah komoditas dasar yang fundamental di mana segala sesuatu yang bernilai diproduksi dan bitcoin adalah perwujudan paling murni dari energi dalam bentuk moneter. Jika kita mengeluarkan energi dari bitcoin, maka bitcoin tidak lebih baik daripada sistem uang fiat lainnya. Ingatlah itu ketika seseorang mencoba memberi tahu Anda bahwa ethereum adalah cryptocurrency yang lebih ramah lingkungan. Energi adalah sumber nilai yang sebenarnya dan tidak ada sistem moneter lain yang dibangun di atas energi.
Ini adalah posting tamu oleh Philip Walton. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya adalah milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Magazine.
Sumber: Bitcoin Magazine
Postingan The Joule Paradox: Energi menentukan nilai bitcoin dan bitcoin menentukan nilai energi muncul pertama kali di Crypto Breaking News.
