Kita tidak bisa hidup di dunia di mana seseorang memulai perusahaan yang sepenuhnya legal, dan kemudian mereka benar-benar [] dikenai sanksi [] dan diembargo oleh pemerintah Amerika Serikat melalui [proses] yang sama sekali tidak dapat dipertanggungjawabkan. Tidak ada proses hukum. Tidak ada yang tertulis. Tidak ada aturan. Tidak ada pengadilan, tidak ada proses pengambilan keputusan. Tidak ada banding. Kepada siapa Anda mengajukan banding, bukan? [] Kepada siapa Anda pergi untuk mendapatkan kembali rekening bank Anda?
— Marc Andreessen, berbicara kepada Joe Rogan, diterbitkan pada 26/11/2024
Dalam manifestasi yang mengkhawatirkan lainnya dari 'Chokepoint 2.0,' sebuah perusahaan Wyoming secara tiba-tiba dibank pada awal November 2024, oleh Mercury, sebuah platform perbankan yang dioperasikan dengan Evolve Bank (dan mitra perbankan lainnya). Setelah bertahun-tahun beroperasi tanpa hambatan dan layanan yang sangat baik, Mercury secara tiba-tiba mengakhiri akun tanpa alasan yang jelas. Alasannya? Sebuah pengakuan samar terhadap 'faktor internal' yang tetap sama tidak jelas seperti tekanan regulasi yang kemungkinan ada di baliknya.
Mari kita jelas: Aktivitas perbankan perusahaan itu tidak kontroversial. Satu-satunya pelanggaran potensial adalah bahwa perusahaan itu menerima sebagian besar pembayaran pelanggannya dalam Bitcoin. Selain dari kiriman bulanan dari Kraken (pertukaran kripto yang diatur), transaksinya termasuk sewa, pembayaran utilitas, pembelian di toko perangkat keras, dan faktur subkontraktor.
Pengakhiran itu tidak mungkin ada hubungannya dengan perilaku berisiko atau kesalahan keuangan. Sebaliknya, penutupan ini merupakan simbol dari upaya sistemik untuk melemahkan bisnis Bitcoin dengan mengeksploitasi titik choke perbankan terpusat yang telah dijadikan alat penindasan oleh regulator.
Ini adalah Chokepoint 2.0 dalam tindakan. Regulator telah menemukan cara baru untuk menekan industri yang mereka tidak sukai—kali ini, menargetkan penambang dan bisnis Bitcoin. Alih-alih debat legislatif atau proses yang layak, birokrat yang tidak terpilih memanfaatkan pengawasan mereka atas bank untuk mendorong mereka untuk 'mengurangi risiko' klien yang terlibat dalam aktivitas yang sepenuhnya legal. Perusahaan itu hanyalah korban dampak dari kampanye untuk mengisolasi Bitcoin dari sistem keuangan tradisional.
Ini adalah gema menakutkan dari Operasi Chokepoint 1.0, di mana regulator federal secara ilegal menekan bank untuk memutuskan layanan kepada industri yang sah tetapi tidak disukai, seperti dealer senjata api dan pemberi pinjaman gaji. Kampanye itu berakhir dengan aib ketika FDIC terpaksa menyelesaikan gugatan pada tahun 2019. Penyelesaian itu menegaskan apa yang seharusnya sudah jelas: memanfaatkan sistem keuangan terhadap bisnis legal adalah tidak konstitusional. Regulator tahu ini—dan namun, di sinilah kita lagi.
Mengapa Ini Penting
Debanking bukan hanya ketidaknyamanan. Bagi bisnis, ini adalah eksistensial. Beroperasi tanpa mitra perbankan yang dapat diandalkan dalam ekonomi saat ini adalah seperti mencoba bernapas tanpa udara. Ketika bank dipaksa untuk memutuskan hubungan dengan perusahaan terkait Bitcoin, itu mengirimkan pesan yang menakutkan: terlibat dalam industri ini dengan risiko Anda sendiri. Ini juga mengekang inovasi, preseden berbahaya untuk sebuah negara yang didirikan atas kebebasan ekonomi.
Selain itu, praktik ini merusak prinsip dasar keadilan dalam layanan keuangan. Sistem perbankan Amerika bukanlah kekuasaan pribadi. Itu beroperasi di bawah piagam publik dan dengan kepercayaan publik, dan penjaga gerbangnya tidak boleh bertindak sebagai penentu kemurnian politik atau ideologis.
Kerugian ini melampaui Bitcoin. Jika regulator dapat menekan industri ini, apa yang menghentikan mereka untuk menargetkan yang lain? Apa yang terjadi ketika inovasi, perbedaan pendapat, atau kebenaran yang tidak menyenangkan dianggap 'terlalu berisiko' untuk kenyamanan kekuasaan yang terjalin? Ini lebih dari sekadar Bitcoin—ini tentang integritas sistem keuangan dan pelestarian pasar bebas.
Seruan untuk Tindakan: Akuntabilitas bagi Regulator
Kongres baru dan pemerintahan Trump harus memanfaatkan momen ini untuk menahan arsitek Chokepoint 2.0 bertanggung jawab. Ini bukan masalah partisan; ini adalah masalah konstitusi. Regulator yang bertindak sebagai pembuat undang-undang de facto, memberlakukan kebijakan yang tidak akan pernah bertahan dalam pengawasan publik, harus ditahan.
Penyelidikan terhadap Penyalahgunaan Kekuasaan Regulator
Kongres harus meluncurkan penyelidikan komprehensif terhadap agen-agen yang menekan bank untuk memutus hubungan dengan bisnis Bitcoin. Siapa yang mengeluarkan arahan ini? Dengan otoritas apa? Rakyat Amerika berhak mendapatkan jawaban, dan pihak yang bersalah pantas mendapatkan konsekuensi.
Akuntabilitas Pribadi bagi Regulator
Birokrat yang menyalahgunakan kekuasaan mereka tidak boleh dilindungi oleh anonimitas mesin regulasi. Mereka yang bertanggung jawab atas senjata sistem keuangan terhadap bisnis yang sah harus diidentifikasi, dipermalukan, dan dikeluarkan dari posisi mereka, kehilangan kejelasan keamanan yang mungkin mereka miliki, dan berpotensi kehilangan pensiun dan tunjangan pensiun pemerintah mereka.
Restorasi Proses yang Layak
Setiap keputusan untuk membatasi akses perbankan harus memerlukan standar yang jelas, terkodefikasi dan proses banding yang transparan. Tidak ada lagi aturan bayangan. Jika sebuah bisnis harus dibank, alasannya harus publik, dapat dipertahankan, jelas diartikulasikan & didefinisikan, didasarkan pada hukum, dan dapat diajukan banding.
Legislasi untuk Melindungi Akses Keuangan
Kongres harus mengesahkan undang-undang yang melarang bank mendiskriminasi industri yang sah berdasarkan alasan politik atau ideologis. Pasar bebas berkembang dalam netralitas; ia layu di bawah bias.
Desentralisasi Sistem Keuangan
Bitcoin ada sebagai perisai terhadap jenis penyalahgunaan seperti ini. Pembuat kebijakan harus menerima dan mendorong pertumbuhannya, bukan memeranginya. Amerika tidak mampu tertinggal dalam perlombaan global untuk inovasi keuangan.
Banyak hal di atas dapat ditangani melalui Bagian 10 dari Undang-Undang Perbankan SAFER, yang secara langsung membatasi pengaruh regulasi yang tidak semestinya terhadap layanan perbankan. Secara khusus, itu melarang lembaga perbankan federal menekan institusi keuangan untuk mengakhiri hubungan dengan bisnis yang sah, termasuk yang berada di industri Bitcoin dan cryptocurrency, berdasarkan risiko reputasi atau motivasi politik. Ketentuan ini memperkuat prinsip bahwa keputusan tentang layanan keuangan harus bergantung pada analisis berbasis risiko dari akun individu daripada bias umum terhadap seluruh industri. Dengan mengkodifikasi perlindungan semacam itu, Undang-Undang Perbankan SAFER akan mempromosikan keadilan dan transparansi dalam layanan keuangan, memastikan bahwa regulator mematuhi tugas mereka untuk pengawasan yang tidak memihak sambil menghormati hak bisnis yang beroperasi secara legal di bawah hukum negara atau federal.
Selain solusi legislatif, keberadaan bahkan satu bank yang bersedia dan mampu menolak tekanan regulator yang tidak semestinya dapat secara dramatis mengubah lanskap keuangan untuk bisnis Bitcoin. Custodia Bank yang berbasis di Wyoming, yang dipimpin oleh Caitlin Long, mencerminkan potensi ini. Custodia secara konsisten menunjukkan komitmennya untuk beroperasi sesuai hukum sambil menantang penyalahgunaan kekuasaan regulator federal, seperti yang terlihat dalam gugatannya terhadap Federal Reserve.
Sebuah bank dengan tingkat keteguhan ini, akses langsung ke Federal Reserve itu sendiri, dan catatan yang terbukti dalam menghadapi regulator akan menyediakan tali hidup bagi bisnis Bitcoin (dan lainnya) yang mencari layanan keuangan yang dapat diandalkan. Dengan memfasilitasi ekosistem di mana bisnis yang sah dapat berkembang tanpa ketakutan akan debanking yang sewenang-wenang, Custodia Bank menawarkan template untuk bagaimana lembaga lain mungkin mengikuti langkah ini, memastikan bahwa inovasi dan kebebasan ekonomi tetap terlindungi.
Secara keseluruhan, Undang-Undang Perbankan SAFER dan ketekunan lembaga seperti Custodia Bank mewakili dua front kritis dalam perjuangan melawan diskriminasi keuangan. Sementara Undang-Undang SAFER memberikan kerangka legislatif untuk membatasi penyalahgunaan kekuasaan regulator dan melindungi bisnis yang sah dari debanking, itu telah menghadapi perlawanan yang signifikan, setelah diperkenalkan beberapa kali di Kongres hanya untuk terhalang berulang kali. Sementara itu, perjuangan Custodia Bank menyoroti beratnya permusuhan institusional; penolakan Federal Reserve untuk memberikan akses Custodia ke sistem perbankan memaksa bank tersebut untuk mengajukan gugatan federal hanya untuk mengklaim tempatnya yang sah dalam ekosistem keuangan. Tantangan ini menyoroti oposisi yang terencana terhadap reformasi, tetapi juga menekankan perlunya strategi multi-jalur—legislatif, yudisial, dan kewirausahaan—untuk memastikan akses yang adil dan tidak memihak ke layanan perbankan bagi semua bisnis yang sah.
Bitcoiners: Garis Depan Kebebasan
Bitcoin bukan hanya uang; itu adalah ide—ide bahwa uang dan kekuasaan milik rakyat, bukan negara. Inilah sebabnya kami ada di sini. Inilah sebabnya Bitcoin ada. Sistem keuangan warisan sedang runtuh di bawah korupsinya sendiri, dan setiap tindakan penindasan hanya menegaskan perlunya alternatif desentralisasi.
Untuk jelas, saya tidak sepenuhnya menyalahkan Mercury dan Evolve untuk ini. Mereka kemungkinan dipaksa untuk melakukannya oleh regulator mereka. Memang, karena Undang-Undang Kerahasiaan Bank yang Orwellian, bank-bank tidak diizinkan untuk mengungkapkan alasan untuk masalah ini kepada pelanggan yang terpengaruh. Bank seperti Mercury, dan bank lain yang dengan sukarela bekerja sama dengan Chokepoint 2.0 harus dikenakan Subpoena Kongres untuk menjelaskan diri mereka, dan juga menyebutkan dan mempermalukan regulator yang telah memanfaatkan mereka.
Masa depan Bitcoin—dan peran Amerika sebagai pemimpin dalam inovasi—bergantung pada pengungkapan dan pembongkaran Chokepoint 2.0, serta menahan semua yang berpartisipasi di dalamnya untuk mempertanggungjawabkan.
1 Tentu saja, Custodia Bank memiliki akun utama tidak menghilangkan kemungkinan sensor pemerintah, tetapi itu memaksa harus dilakukan secara langsung dan terbuka, bukan dengan cara tidak langsung, tersembunyi, dan tidak dapat diajukan banding yang dapat diambil regulator sekarang. Lihat x-post ini oleh Caitlin Long.
2 Alasan lain untuk percaya bahwa, dalam kasus Mercury dan Evolve, para regulatorlah yang bertanggung jawab, adalah bahwa Evolve Bank telah dikenakan sanksi pada bulan Juni 2024 oleh Federal Reserve, dan kemungkinan dipaksa untuk mengambil tindakan ini oleh regulator mereka yang melampaui batas dan reaktif sebagai bagian dari sanksi tersebut.
Ini adalah posting tamu oleh Colin Crossman. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya milik mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Magazine.
Sumber: Bitcoin Magazine
Postingan setelah Debanked: Penindasan Keuangan terhadap Bisnis Bitcoin Harus Berakhir pertama kali muncul di Crypto Breaking News.
