Ditulis oleh: Aiying
Putusan terbaru Pengadilan Banding Sirkuit Kelima AS terhadap kasus Tornado Cash telah memicu gelombang besar di bidang Web3 dan privasi. Apakah kontrak pintar yang tidak dapat diubah termasuk dalam 'harta', dan karenanya dapat dikenakan sanksi, adalah masalah inti yang dihadapi pengadilan. Hasil putusan ini tidak hanya memengaruhi alat terdesentralisasi Tornado Cash yang spesifik, tetapi juga memberikan wawasan dan arah baru bagi seluruh industri Web3 ketika menghadapi lingkungan regulasi global yang semakin kompleks.
I. Latar Belakang Kasus: Pertarungan antara Alat Privasi dan Kekuasaan Regulasi
Tornado Cash, sebuah protokol privasi berbasis Ethereum, telah lama menjadi sorotan karena kemampuannya untuk menyembunyikan jalur transaksi dan memberikan perlindungan privasi yang tinggi. Namun, keunggulan teknologi ini juga menjadikannya target utama dari Kantor Pengendalian Aset Asing (OFAC) Kementerian Keuangan AS. Pada bulan Agustus tahun lalu, OFAC mengumumkan sanksi terhadap Tornado Cash, dengan alasan bahwa alat tersebut digunakan oleh kelompok peretas Korea Utara seperti Lazarus Group untuk pencucian uang, diduga menyembunyikan sumber dana melalui protokol tersebut. Lebih lanjut dapat dilihat (Pengadilan AS mendukung OFAC untuk mengklasifikasikan Tornado Cash sebagai 'entitas', Coin Center kalah dalam kasus ini) tindakan sanksi Kementerian Keuangan telah mencantumkan kontrak pintar Tornado Cash dalam daftar 'Warga Negara yang Ditunjuk Khusus dan Individu yang Diblokir' (Daftar SDN) (interpretasi dampak industri dan rencana kepatuhan risiko—OFAC mengumumkan sanksi terhadap Tornado Cash), yang menyebabkan protokol privasi ini terjebak dalam badai opini publik dan hukum yang besar.
Namun, tindakan ini memicu keraguan luas di komunitas terdesentralisasi dan pendukung privasi, bahkan dianggap sebagai serangan serius terhadap teknologi sumber terbuka dan kebebasan pemrograman. Enam pengguna dari ekosistem kripto, termasuk pengembang Coinbase dan anggota tim inti Ethereum, menggugat Kementerian Keuangan AS sebagai pengguna, mempertanyakan dasar hukum sanksi terhadap Tornado Cash.
Akhirnya, Pengadilan Banding Sirkuit Kelima AS membuat putusan yang menguntungkan penggugat. Pengadilan berpendapat bahwa kontrak pintar Tornado Cash yang tidak dapat diubah tidak dapat diklasifikasikan sebagai 'harta', sehingga berada di luar yurisdiksi OFAC. Karakteristik kontrak pintar yang tidak dapat diubah adalah bahwa mereka berjalan sendiri, tidak dapat dikendalikan dan tidak dapat dimiliki atau digunakan secara eksklusif oleh siapa pun, karakteristik ini membuat mereka tidak memenuhi atribut 'harta' dalam definisi hukum tradisional.
II. Dampak Jauh dari Putusan Hukum: Menghidupkan Kembali Eksplorasi Terdesentralisasi Perusahaan Web3
Bagi Ethereum dan seluruh bidang keuangan terdesentralisasi (DeFi), putusan ini memiliki makna yang bersejarah. Pertama, putusan ini menekankan prinsip netralitas teknologi: teknologi itu sendiri dan atribut netralnya tidak boleh ditolak secara keseluruhan hanya karena tindakan tidak pantas beberapa penggunanya. Pengadilan secara jelas menyatakan bahwa meskipun peretas dapat menyalahgunakan Tornado Cash untuk pencucian uang, ini tidak berarti bahwa keberadaan seluruh protokol adalah ilegal. Logika putusan semacam ini memberikan perlindungan hukum tertentu bagi alat privasi, platform keuangan terdesentralisasi, dan teknologi pembayaran baru di industri Web3.
Setelah putusan ini, kepercayaan pasar terhadap alat privasi dan protokol terdesentralisasi meningkat secara signifikan. Token asli Tornado Cash, TORN, melonjak lebih dari 380% setelah putusan. Meskipun secara keseluruhan, cryptocurrency privasi jatuh kembali menjadi kurang dari 2% dalam 24 jam, nilai pasar sektor keuangan terdesentralisasi (DeFi) meningkat 21,5% dalam seminggu, di mana Uniswap (UNI) naik 11%, mencapai titik tertinggi dalam delapan bulan, Aave (AAVE) dan Ethena (ENA) juga naik masing-masing 8,6% dan 23%, mencetak titik tertinggi dalam 2,5 tahun dan lima bulan. Data ini menunjukkan bahwa pasar telah kembali memiliki kepercayaan terhadap legitimasi alat privasi dan kemampuan inovatifnya.
Bagi perusahaan Web3, ini juga berarti bahwa di masa depan, saat menyediakan solusi privasi, mungkin ada lebih banyak kebebasan inovasi. Alat terdesentralisasi selalu berada di 'zona abu-abu' regulasi, bagaimana menemukan keseimbangan antara kepatuhan regulasi dan privasi pengguna adalah tantangan yang dihadapi semua perusahaan pembayaran Web3. Putusan ini menunjukkan bahwa sistem peradilan AS cenderung mempertimbangkan spesifisitas dan independensi teknologi saat menghadapi teknologi baru, bukan hanya mengklasifikasikannya ke dalam kerangka regulasi keuangan tradisional. Ini jelas merupakan sinyal yang menggembirakan bagi perusahaan Web3 yang ingin memperluas layanan kepatuhan secara global. Ini membangkitkan kembali kepercayaan industri terhadap teknologi terdesentralisasi. Meskipun bayang-bayang regulasi di masa depan masih ada, putusan ini memberikan batasan hukum yang lebih jelas dan ruang inovasi bagi pengembang, wirausahawan, dan investor dalam menjelajahi jalan teknologi terdesentralisasi dan privasi.
III. Netralitas Teknologi dan Tantangan Kepatuhan: Refleksi dari Perspektif Global
Namun, arti dari putusan ini tidak hanya terbatas pada dalam negeri AS. Bagi perusahaan Web3 di seluruh dunia, bagaimana memahami hubungan antara netralitas teknologi dan tanggung jawab regulasi selalu menjadi isu inti dalam kepatuhan. Di Eropa, kasus serupa mungkin menghadapi interpretasi hukum yang sangat berbeda; sedangkan di pasar Asia, khususnya di Cina dan Singapura, sikap pemerintah terhadap alat privasi dan teknologi keuangan biasanya lebih ketat dan hati-hati.
Dapat diprediksi bahwa putusan Tornado Cash ini akan memicu pemikiran kembali di kalangan legislator dan regulator di seluruh dunia tentang masalah serupa. Keseimbangan antara hak privasi dan anti-pencucian uang, serta pembagian tanggung jawab antara organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) dan lembaga keuangan tradisional, adalah tantangan yang tak terhindarkan bagi perusahaan Web3 selama ekspansi global mereka.
Perlu dicatat bahwa waktu legislasi IEEPA adalah pada tahun 1977, jauh sebelum datangnya era internet modern, apalagi teknologi blockchain dan kontrak pintar. Putusan pengadilan mengingatkan kita bahwa kerangka hukum yang ada perlu diperbarui untuk dapat secara efektif menghadapi tantangan yang ditimbulkan oleh teknologi. Pengadilan secara khusus menyerukan kepada legislator untuk memperbaiki kekosongan hukum terkait teknologi yang muncul, alih-alih mencoba mengisi kekosongan regulasi dengan memperluas interpretasi hukum yang ada.
Bagi perusahaan Web3, kunci jalan menuju kepatuhan tidak terletak pada penyesuaian buta terhadap aturan yang ada, tetapi pada komunikasi yang efektif dengan regulator, mendorong evolusi dan perbaikan aturan. Hanya dengan cara ini, ketegangan antara inovasi teknologi dan legalitas dapat menemukan keseimbangan terbaik dalam perkembangan yang berkelanjutan. Dan ini juga yang sedang diperjuangkan oleh Aiying.
