Baik penulis, Tim Fries, maupun situs web ini, The Tokenist, tidak memberikan nasihat keuangan. Silakan konsultasikan kebijakan situs web kami sebelum membuat keputusan keuangan.

Pada bulan Agustus, hakim federal Amit P. Mehta untuk Distrik Columbia menentukan bahwa Alphabet (NASDAQ: GOOG) menyalahgunakan status “distribusi default”nya. Fakta bahwa Google sudah terpasang sebelumnya di hampir semua perangkat sebagai mesin pencari default memungkinkan perusahaan untuk memanfaatkan jumlah pengguna dan data mereka menjadi pendapatan iklan.

Putusan sepanjang 286 halaman menemukan bahwa Google menggunakan praktik monopolistik dan eksklusi untuk mempertahankan status tersebut dalam pencarian umum, menyimpulkan bahwa “Google adalah monopolist, dan ia bertindak sebagai satu untuk mempertahankan monopolinya.” Dengan demikian, Google melanggar Bagian 2 dari Undang-Undang Antimonopoli Sherman yang disahkan pada tahun 1890 untuk menegakkan persaingan bebas.

Pada hari Senin, pengacara Departemen Kehakiman menyimpulkan argumen mereka dalam klaim terpisah bahwa Google mengatur platform periklanan untuk secara ilegal mempertahankan monopoli atas pasar iklan online. Sebelum Hakim federal Leonie Brinkema untuk Distrik Timur Virginia, kasus ini dibuka pada Januari 2023 dan harus diselesaikan pada akhir tahun.

Tahun ini, saham GOOGL mencatatkan pengembalian 22%, yang tidak berubah selama 30 hari terakhir dengan keuntungan 0,9%. Saat ini dihargai $168,49 dibandingkan dengan rata-rata 52 minggu sebesar $159,28 per saham, ini menunjukkan bahwa pasar sudah menyerap potensi penurunan.

Tetapi apa yang harus diharapkan investor secara umum jika dominasi iklan dan pencarian Google berakhir?

Meninjau Kembali Gugatan Antimonopoli Microsoft

Dalam kasus antimonopoli serupa, Hakim federal Thomas Penfield Jackson memutuskan pada bulan April 2000 bahwa Microsoft harus dibubarkan menjadi dua bisnis berdasarkan temuan November 1999 bahwa Microsoft adalah “monopoli predatoris.” Ini terkait dengan penggabungan sistem operasi Windows yang ada di mana-mana dengan peramban Internet Explorer.

Sama seperti dengan Google, integrasi prabundling ini mencegah persaingan bebas. Selain itu, Microsoft menandatangani perjanjian eksklusif dengan OEM untuk tidak menginstal sistem operasi saingan, mengunci pesaing.

Namun, potensi pembubaran Microsoft dibatalkan setahun kemudian. DoJ memilih penyelesaian antimonopoli pada tahun 2002 oleh Hakim Distrik AS Colleen Kollar-Kotelly. Pada akhirnya, setelah membuka antarmuka pemrograman aplikasi (API) untuk pihak ketiga dan memisahkan Internet Explorer, Microsoft menjadi salah satu perusahaan paling bernilai di dunia, saat ini dengan kapitalisasi pasar $3,16 triliun.

Internet Explorer telah mencapai dominasi atas Netscape Navigator, sementara Mozilla Firefox dan Google Chrome memperoleh pangsa pasar yang substansial bertahun-tahun kemudian. Bahkan sebelum AI, Microsoft fokus pada komputasi awan dengan infrastruktur Azure. Hingga Q3 2024, Microsoft Cloud adalah divisi dengan pertumbuhan tercepat perusahaan, yang meningkatkan pendapatannya 22% YoY menjadi $38,9 miliar, dari total pendapatan $65,6 miliar untuk kuartal tersebut.

Setelah hype AI, Microsoft akhirnya menjadi perusahaan besar pertama yang mengintegrasikan AI ke dalam layanannya secara holistik, setelah menginvestasikan $1 miliar di OpenAi pada tahun 2019, meningkat menjadi $13 miliar pada akhir tahun 2023.

Bergabunglah dengan grup Telegram kami dan jangan lewatkan berita terbaru.

Apakah Kasus Antimonopoli Terhadap Google Lebih Lemah daripada Microsoft?

Untuk setiap dampak substansial bagi Alphabet terjadi, DoJ belum mendefinisikan pasar yang diduga dibatasi oleh Google. Meskipun Hakim Mehta mengacu pada preseden Brown Shoe untuk definisi pasar mesin pencari umum (GSE), dia juga mengakui bahwa itu tidak sepenuhnya berlaku.

“Tentu saja, tidak semua faktor Brown Shoe berlaku karena pencarian umum adalah produk gratis, jadi pengadilan tidak mempertimbangkan faktor-faktor terkait harga.”

Selain itu, putusan tersebut menyatakan bahwa situs alternatif dan media sosial “bukan pengganti yang memadai” untuk layanan pencarian umum, tanpa membuktikan bahwa itu benar. Pencarian Google kemungkinan akan menjadi cepat usang dan inferior dibandingkan dengan platform yang didukung AI seperti Perplexity, dengan atau tanpa penegakan monopoli pada Google, yang tampaknya diakui oleh hakim.

“Integrasi AI generatif mungkin adalah contoh paling jelas dari persaingan yang meningkatkan kualitas pencarian. Google mempercepat dan meluncurkan percobaan publik Bard satu hari sebelum Microsoft mengumumkan BingChat, integrasi teknologi AI generatif ChatGPT ke dalam Bing untuk memberikan jawaban atas kueri.”

Namun, putusan tersebut menyatakan bahwa AI, menggunakan kueri bahasa alami, tidak mungkin menggantikan pencarian umum tradisional “dalam waktu dekat”. Ini tampaknya tidak relevan untuk membatasi persaingan pasar.

Putusan Hakim Mehta juga mengacu pada penyedia vertikal khusus (SVP) yang bersaing dengan Google di sektor niche seperti perjalanan atau katalog Home Depot. Dengan merujuk pada SVP sebagai “taman tertutup”, bersamaan dengan situs media sosial, hakim menyimpulkan bahwa ini merupakan perbedaan yang cukup. Dengan demikian, ini menciptakan hambatan untuk masuk (untuk pencarian umum) yang menguntungkan Google.

Namun, untuk undang-undang antimonopoli dapat ditegakkan, harus dibuktikan bahwa Google merugikan konsumen daripada beroperasi secara default untuk mengikuti persaingan. Dengan kata lain, klaim antimonopoli terhadap Alphabet/Google tampaknya lebih lemah kali ini berdasarkan berbagai alasan.

Apakah Kasus Monopoli Pasar Iklan Lebih Kuat?

Dalam kasus Doubleclick For Publishers (DFP) dan pertukaran AdX Google di depan Hakim Brinkema, tampaknya ada kasus yang lebih kuat untuk kerugian Google terhadap pelanggan. Kasus ini berputar di sekitar dominasi ~90% Google atas pasar server iklan penerbit, yang kemudian dimanfaatkan perusahaan untuk membatasi opsi bagi penerbit dan pengiklan.

Sebaliknya, dapat dikatakan bahwa ini merugikan konsumen. Secara khusus, pengacara DoJ Aaron Teitelbaum berargumen bahwa ada banyak bukti bahwa Google memanfaatkan Aturan Penetapan Harga Terpadu (UPR) untuk mencegah penerbit menetapkan harga lebih tinggi. Ketidakmampuan untuk secara independen menetapkan harga, akibat pengaruh monopolistik, Google tidak hanya bertindak untuk mengurangi persaingan tetapi ini bisa merupakan kerugian bagi konsumen karena penerbit mendapatkan pendapatan yang lebih sedikit.

Pada akhirnya, tampaknya tidak mungkin bahwa Google akan menghadapi konsekuensi berat atau pemisahan bisnis. Sebaliknya, skenario yang lebih mungkin adalah penyelesaian lain dengan pemantauan multi-tahun untuk pengaruh monopolistik.

Garis Bawah untuk Saham GOOGL

Harga saham GOOGL saat ini sebesar $169,49 (pada saat penulisan pada 26 November), dibandingkan dengan proyeksi terendah sebesar $170 per saham, menunjukkan bahwa berita antimonopoli telah memberikan tekanan negatif hingga maksimum. Ke depan, target harga rata-rata GOOGL adalah $207,9 per saham. Perkiraan tertinggi adalah $240 per saham, menurut 40 masukan analis yang dikumpulkan oleh Nasdaq.

Akhirnya, investor harus mengajukan pertanyaan sederhana kepada diri mereka sendiri. Di era kemitraan publik-swasta, sentralisasi, dan penggabungan pemerintahan politik dan korporat, apakah masuk akal untuk merugikan alat geostrategis yang berguna seperti Alphabet?

Dalam jangka panjang, apakah Anda lebih suka saham Microsoft atau Alphabet? Beri tahu kami di kolom komentar di bawah.

Penyangkalan: Penulis tidak memiliki atau memiliki posisi dalam sekuritas yang dibahas dalam artikel.

Postingan Google Antitrust Fallout: Haruskah Pemegang GOOGL Khawatir? muncul pertama kali di Tokenist.