"Saya mulai menulis kode Ethereum pada bulan Desember, ketika saya hanya memiliki £500, dan sewa saya juga tepat £500 per bulan. Saat itu saya sudah mendirikan dua startup, tetapi tidak ada kemajuan. Saya bahkan berpikir untuk mencari pekerjaan di bank. Dan pada saat itulah dia memberi saya £1000 per bulan untuk melanjutkan Ethereum. Saya ingin melihat apakah buku putih ini dapat diwujudkan, jadi saya mulai menulis kode. Beberapa bulan kemudian, saya menjadi salah satu pendiri Ethereum."
Gavin Wood, salah satu pendiri Ethereum, pencipta Polkadot, dan pendorong visi Web3. Dalam sebuah wawancara selama 3 jam minggu lalu, dia mengungkapkan rahasia masa depan teknologi blockchain. PolkaWorld akan menerbitkan dalam beberapa bagian, artikel ini adalah bagian pertama!
Sebelum kita mulai secara resmi, mari kita lihat beberapa pandangan dan percakapan yang menarik!
Anda menciptakan Ethereum Virtual Machine (EVM) dan juga mendirikan Polkadot. Menurut Anda, apa pencapaian terbesar Ethereum sejauh ini? — Ethereum adalah proyek yang menciptakan lebih banyak jutawan dalam sejarah.
Jadi, bagaimana sebuah ide besar tercipta? — Sebuah ide yang baik adalah ide yang Anda bisa lihat dengan jelas jalan untuk mencapainya.
Apa pandangan sebenarnya tentang koin Meme? — Hanya omong kosong.
Apa pencapaian terbesar Polkadot? — Mewujudkan blockchain terfragmentasi yang aman.
Jadi, apa tantangan terbesar Polkadot saat ini? — Itu adalah desain fragmentasinya.
Masa kecil Anda tampaknya tidak mudah, dapatkah Anda berbicara lebih banyak tentang itu? — Saya tinggal bersama ibu tunggal sejak kecil, suaminya sangat kekerasan. Saya jelas mengingat masa itu, penuh dengan perasaan ditinggalkan. Ini membuat saya lebih bersyukur atas lingkungan yang aman sekarang.
Orang sering berkata "terlalu maju berarti salah", sebagai seorang penemu, Anda selalu melihat tren lebih awal. Apakah Anda pernah mengalami salah paham atau bahkan kemunduran karena "terlalu maju"? — Apakah ini benar-benar dikatakan oleh Howard Marks?
Silakan lanjutkan membaca dan nikmati konten menarik yang dibawa oleh Gavin!
Mulai dengan basa-basi
Kevin: Terima kasih banyak telah menerima wawancara ini, Gavin. Apakah Anda sedang minum whiskey Jepang sekarang?
Gavin: Ya, Yamazaki 12 tahun.
Kevin: Saya mendengar bahwa Anda menyukai whiskey, dan juga menyukai budaya Jepang.
Gavin: Ya! Kampai!
Kevin: Apakah Kampai adalah bahasa Jepang? Saya pikir itu adalah istilah dalam bahasa Mandarin.
Gavin: Kampai adalah kata Jepang untuk bersulang.
Kevin: Apakah Anda bisa berbicara bahasa Jepang?
Gavin: Tidak, tetapi saya tahu beberapa kosakata dasar yang dapat membantu.
Kevin: Apakah Anda tinggal di Jepang?
Gavin: Sekarang saya memiliki sebuah rumah di Jepang.
Kevin: Kenapa?
Gavin: Hanya karena saya menyukai budaya di sini. Mungkin tidak cocok untuk tinggal di sini sepanjang tahun, tetapi budaya Jepang sangat unik, dan hidup di sini sangat menarik.
Kevin: Apa yang Anda suka dari budaya Jepang?
Gavin: Sebenarnya, sangat berbeda dengan bagian Asia lainnya. Layanannya sangat bagus, semua detailnya dipikirkan dengan baik, ini sangat jelas. Sangat berbeda dengan Inggris.
Kevin: Lalu, bagaimana menurut Anda tentang Inggris?
Gavin: Anda tahu, saya dibesarkan di sini, saya orang Inggris. Jadi bagi saya, ini adalah... tidak bisa dibilang keinginan yang sangat besar untuk menghabiskan semua waktu saya di sini, tetapi saya memiliki rumah di Cambridge, dan saya cukup menikmati tinggal di sini. Saya juga sangat menyukai beberapa elemen dalam budaya Inggris.
Kevin: Seperti?
Gavin: Misalnya, kari India gaya Inggris, itu sangat bagus. Saya suka pub tradisional, bir ale, dan keju. Dan pai, selalu enak. Juga fish and chips, dan daging panggang pada hari Minggu, itu juga sangat baik. Inggris adalah salah satu negara yang lebih memperhatikan etiket di dunia, dan saya sangat menghargai ini.
Kevin: Ya, tetapi bagi seseorang seperti saya, jika bukan orang Inggris, terutama jika bahasa Inggris bukan bahasa ibu, seperti saya yang berasal dari Swiss, terkadang sulit untuk memahami maksud sebenarnya dari orang Inggris, terutama rasa humor mereka, bukan? Humor Inggris benar-benar sulit dipahami dan sangat unik.
Gavin: Ya, saya merasa humor adalah cara komunikasi yang hebat. Anda biasanya akan menemukan bahwa lelucon mengandung banyak makna. Di beberapa tempat, humor telah menjadi bagian dari komunikasi, seperti menyampaikan maksud dengan sedikit tidak langsung, atau menemukan kesamaan yang bisa diterima semua orang, alih-alih langsung berbicara secara kaku. Ini adalah cara komunikasi yang sangat alami.
Kevin: Seseorang memberi tahu saya, Jepang juga seperti itu. Saya mendengar bahwa orang Osaka (atau mungkin orang Kyoto, tetapi pasti bukan orang Tokyo) lebih santai dan memiliki rasa humor yang lebih tinggi.
Gavin: Ya, itu terasa sangat berbeda dengan perasaan Anda yang lahir dan dibesarkan di Tokyo lalu pergi ke tempat-tempat itu. Di Tokyo, cara berkomunikasi biasanya lebih formal, sementara di Osaka, orang-orang secara alami suka bercanda, dan humor menjadi bagian dari komunikasi mereka. Dan ketika seseorang terbiasa berkomunikasi dengan humor, sedangkan yang lain tidak, perbedaan di antara mereka menjadi sangat jelas.
Kevin: Apakah Anda merasa humor lebih terkait dengan budaya, atau lebih terkait dengan tingkat kecerdasan seseorang? Misalnya, pemahaman tentang humor?
Gavin: Saya percaya humor sebagian besar bergantung pada titik pengenalan bersama, cara persepsi yang sama, dan cara pemahaman dunia yang sama. Oleh karena itu, humor tidak selalu secara langsung terkait dengan kecerdasan. Namun, dalam beberapa cara, kecerdasan memang dapat berfungsi sebagai alat untuk menciptakan humor dan membangun resonansi antara kedua belah pihak dalam percakapan.
Sebagaimana yang saya pahami, saya juga telah sedikit memikirkan tentang humor. Humor biasanya didasarkan pada gagasan bahwa ketika Anda mengucapkan sebuah kalimat, atau melakukan sebuah tindakan, orang yang dituju (yaitu lawan bicara) akan menginterpretasikannya dengan dua cara, sementara orang lain mungkin hanya bisa menginterpretasikannya dengan satu cara. Interpretasi tersembunyi inilah yang menjadi penyebab munculnya rasa humor.
Hal ini menjadi menarik karena orang yang dituju menyadari bahwa mereka dapat menginterpretasikan kalimat tersebut dengan dua cara, dan mengetahui bahwa orang lain hanya dapat memahaminya dengan satu cara. Pada saat yang sama, mereka juga tahu bahwa pengucap kalimat tersebut menyadari hal ini. Oleh karena itu, terbentuklah pemahaman khusus dan eksklusif antara kedua belah pihak dalam percakapan, dan pemahaman ini tidak dapat diakses oleh orang lain. Rasa resonansi yang unik inilah yang menjadi esensi dari humor.
Kehidupan masa kecil Gavin
Kevin: Apakah Anda suka menganalisis banyak hal?
Gavin: Tentu saja.
Kevin: Siapa Anda?
Gavin: Ini adalah pertanyaan yang diajukan oleh Boran kepada Duran dalam Babylon 5, dan episode itu menghabiskan seluruh satu episode untuk menjawabnya.
Kevin: Jadi saya juga akan memulai dari pertanyaan ini.
Gavin: Namun, saya lebih suka pertanyaan lain: "Apa yang Anda inginkan?" Ini adalah pertanyaan yang diajukan oleh Shadow kepada Duran.
Mengenai "Siapa saya?" Saya tidak tahu, saya mungkin dianggap sebagai orang yang sedikit bebas. Saya mencoba menghindari memberi diri saya label, karena biasanya cara mendefinisikan "siapa Anda" terkait dengan hubungan Anda dengan dunia di sekitar, orang-orang, dan institusi. Saya tidak suka menjawab pertanyaan ini dengan jawaban sederhana, karena jika orang mendengarnya, mereka cenderung menafsirkan jawaban itu terlalu banyak, dan itu bukan apa yang ingin saya sampaikan. Secara umum, "siapa seseorang" tidak bisa diringkas dengan satu atau dua kalimat. Ini sebenarnya sesuatu yang hanya bisa dirasakan dengan mengamati perilaku seseorang, atau dalam wawancara seperti ini, secara bertahap.
Kevin: Apa misi Anda?
Gavin: Apa yang mendorong saya? Pertanyaan ini, saya tidak tahu, ada beberapa faktor berbeda, juga ada beberapa hal yang ingin saya capai. Misalnya, kebahagiaan, itu seharusnya menjadi tujuan yang baik, bukan? Seperti kepuasan, menjadi ayah yang baik. Dan ada rasa tanggung jawab — tanggung jawab terhadap beberapa hal yang saya terlibat, itu adalah semacam misi pribadi. Selain itu, ada beberapa mimpi masa kecil, hal-hal yang saya tahu bisa membuat saya bahagia dan mungkin juga membuat orang lain bahagia, yang lebih condong ke bidang seni, musik, dan sejenisnya.
Kevin: Anda menyebutkan tentang mimpi masa kecil. Beberapa bulan yang lalu, saya berbicara dengan Kia Wong dari Alliance DAO dalam podcast, ketika mereka mencari pendiri bintang di bidang kripto masa depan, mereka percaya dua sifat sangat penting. Pertama, adalah semacam "kecenderungan autis" yang membantu orang berpikir secara mandiri; kedua, adalah jenis trauma masa kecil yang memberi seseorang motivasi "saya ingin membuktikan sesuatu kepada dunia". Sebagai pendiri yang sangat sukses di bidang kripto, apakah Anda setuju atau memiliki salah satu atau kedua sifat ini?
Gavin: Saya tidak merasa berhak untuk mendiagnosis diri saya apakah saya memiliki 'kecenderungan autis'. Namun, masa kecil saya memang tidak terlalu mudah. Jadi, saya rasa saya mungkin bisa mengidentifikasi dengan 'trauma masa kecil' ini.
Kevin: Apakah Anda ingin berbicara lebih banyak tentang trauma masa kecil?
Gavin: Saya dibesarkan dalam keluarga tunggal, hanya ibu saya yang ada. Ini sebagian besar adalah pilihannya. Tapi dia memiliki suami yang kekerasan, yang juga ayah saya, dan itu berlangsung selama beberapa waktu. Saya tidak ingat pernah dipukuli, tetapi saya memiliki ingatan yang sangat mendalam tentang masa itu, terutama tentang perasaan ditinggalkan. Saya tidak tahu apakah ini bisa dianggap sebagai semacam trauma, dan saya tidak yakin itu termasuk jenis trauma apa. Tetapi saya percaya, ini membuat saya memiliki rasa syukur yang sangat mendalam terhadap "lingkungan yang aman".
Kevin: Sekarang semakin banyak orang mencoba memahami hubungan mereka dengan masa kecil. Saya pernah berdiskusi banyak tentang topik ini dengan Jesse Pollack, Mike Novogratz, dan lain-lain. Banyak orang melalui semacam terapi psikologis untuk memahami sumber pola perilaku mereka. Ini tidak hanya untuk menjelaskan "oh, inilah mengapa saya melakukan ini", tetapi lebih untuk meningkatkan diri, karena kita semua ingin menjadi lebih baik. Apakah Anda pernah melakukan hal serupa, seperti merasa bahwa masa kecil Anda membantu Anda dalam beberapa hal, tetapi di sisi lain mungkin tidak baik, sehingga Anda ingin belajar lebih banyak untuk memahami diri Anda?
Gavin: Seperti yang Anda sebutkan sebelumnya, saya memang merupakan orang yang suka berpikir dan menganalisis hal-hal. Jadi saya tidak tanpa memikirkan pengalaman hidup saya dalam tahap ini, dan bagaimana pengalaman ini mungkin mempengaruhi cara berpikir atau interaksi sosial saya sekarang. Tetapi jika Anda bertanya apakah saya pernah menjalani terapi psikologis tertentu, hipnoterapi, atau semacamnya? Tidak.
Dari mana semua ide-ide besar itu berasal?
Kevin: Anda adalah salah satu pendiri Ethereum, menciptakan Ethereum Virtual Machine dan bahasa pemrograman Solidity, yang memberikan alat bagi pengembang untuk membangun kontrak pintar di Ethereum. Anda juga mendirikan Polkadot. Bagaimana Anda memikirkan ide-ide besar ini?
Gavin: Saya juga tidak tahu. Saya rasa, ide-ide itu muncul dengan sendirinya.
Kevin: Menarik. Jadi, Anda tidak perlu secara aktif melakukan sesuatu, mereka datang dengan sendirinya?
Gavin: Benar.
Kevin: Jadi, apakah Anda mulai dari tujuan atau rencana terlebih dahulu?
Gavin: Tidak.
Kevin: Atau apakah suatu hari Anda terbangun dan tiba-tiba merasa, "Inilah yang ingin saya lakukan"?
Gavin: Bisa dibilang begitu. Meskipun "harus dilakukan" mungkin sedikit berlebihan. Tetapi benar, suatu hari saat saya berpikir tentang beberapa hal, misalnya saat berjalan, atau saat mandi, mungkin juga saat berpikir secara acak, entah kenapa, "potongan" ide ini mulai menyatu.
Secara esensial, ini bukan seperti beberapa orang, seperti Elon Musk, yang mungkin secara jelas memutuskan "Saya ingin pergi ke Mars", lalu mulai mundur untuk melihat apa yang perlu dilakukan: mengembangkan baterai, mempelajari ilmu roket, mengembangkan ini dan itu, menetapkan peta jalan yang jelas, baik itu tertulis dalam benak atau di atas kertas, dan kemudian mewujudkannya satu per satu. Bagi saya, cara ini tidak cocok dengan gaya saya.
Pendekatan saya lebih condong ke inovasi yang bertahap. Bukan berarti saya menghindari perubahan besar, tetapi saya mencari kombinasi antara hal-hal yang sudah saya ketahui dan dapat saya lihat hasilnya, serta komponen yang bisa saya bayangkan ada atau memang sudah ada, untuk melihat apakah saya bisa menghasilkan sesuatu yang tampak berarti dan berguna. Dan hasil ini, menurut saya, setidaknya belum pernah diimplementasikan dengan baik sebelumnya.
Kevin: Saya pernah membaca sebuah buku yang ditulis oleh dokter bedah terkenal dan penulis Psycho-Cybernetics, Maxwell Maltz. Buku ini berjudul Psycho-Cybernetics dan sebenarnya menjelaskan beberapa bagian dari proses penciptaan. Dia menyebutkan bahwa sebagian besar kreativitas sebenarnya berasal dari bawah sadar. Dia mengatakan, ketika Anda melihat sesuatu dengan jelas dalam pikiran Anda, mekanisme sukses kreatif internal Anda akan mengambil alih pekerjaan dan melakukannya lebih baik daripada yang bisa Anda capai melalui usaha sadar atau kehendak. Jadi, seberapa banyak ide besar seperti EVM, atau ide besar lainnya, berasal dari pemikiran sadar Anda? Dan seberapa banyak dari Anda memiliki ide, menetapkan beberapa tujuan, lalu bersantai dan membiarkan bawah sadar Anda menyelesaikan pekerjaan?
Gavin: Bagi saya, sebuah "ide" bukan berarti saya bisa dengan sembarangan memikirkan sebuah visi, seperti "menghilangkan kelaparan di dunia", lalu tidur dan membiarkan otak saya atau bawah sadar saya menyelesaikan pekerjaan. Apa yang terjadi pada pagi hari tidak akan terjadi, bukan?
Karena jika "ide" yang Anda bicarakan adalah visi atau tujuan tingkat tinggi, maka itu sebenarnya bukan "ide" dalam arti yang sebenarnya. Mungkin itu bisa menjadi sebuah ide film, tetapi itu bukan "ide" dalam arti rekayasa. Oleh karena itu, saya tidak sepenuhnya setuju bahwa bawah sadar dapat memberikan banyak bantuan dalam hal ini.
Saya percaya, ide harus dibatasi oleh kelayakan praktis.
Jika Anda tidak memiliki sumber daya untuk menyelesaikan masalah kelaparan, maka fokus pada ide "menghilangkan kelaparan" tidak ada artinya. Tentu, Anda mungkin berkata: "Kita bisa mengambil pendekatan bertahap, mulai dari ini, lalu itu." Tetapi ini lebih mirip dengan pendekatan dari atas ke bawah, mulai dari tujuan akhir, lalu mendedu bagaimana mencapainya. Saya merasa cara ini lebih mirip dengan gaya Elon Musk. Dia memiliki kekayaan besar, saya tidak tahu apakah sekarang dia bernilai ratusan miliar atau ribuan miliar, tetapi dia bisa langsung berkata seperti presiden Amerika atau ketua dana negara Arab Saudi, "Baiklah, saya ingin membangun sebuah kota di sana" atau "Saya berencana menghabiskan 3 miliar dolar untuk memusnahkan malaria di suatu tempat." Lalu menggunakan pendekatan yang sangat terprogram, rasional, dan tanpa emosi untuk menyelesaikan masalah, menilai apakah sumber daya cukup untuk mencapai tujuan. Tetapi seperti yang saya katakan, ini bukanlah sebuah "ide", ini hanya sebuah "hasil".
Sebuah "ide" yang nyata adalah Anda memiliki jalur, Anda memiliki cara untuk mewujudkan sesuatu. Mungkin Anda tidak tahu rincian yang tepat, tetapi Anda tahu itu positif, mungkin berguna, dan mungkin akan membantu dunia. Anda juga percaya bahwa tidak ada yang pernah memikirkan penemuan seperti ini, atau tidak ada yang pernah mencoba menggabungkan elemen dasar yang ada dengan cara ini untuk menciptakan sesuatu yang baru.
Saya percaya, itulah makna sebenarnya ketika kebanyakan orang berbicara tentang "penemu mendapatkan ide". Mereka merujuk pada penggabungan kembali elemen dasar.
Apakah terlalu maju berarti salah? Apakah Gavin disalahpahami?
Kevin: Anda maksud, menggabungkan hal-hal ini dan percaya itu akan berguna bagi dunia, bukan? Tetapi masalahnya adalah, bagi orang-orang seperti penemu, orang tidak dapat memahami Anda untuk waktu yang lama, bahkan mungkin untuk waktu yang sangat lama, bukan? Saya ingat sepertinya Howard Marks pernah berkata: "terlalu maju berarti salah." Sebagai seorang penemu, Anda selalu bisa menangkap tren lebih awal dalam hidup Anda, berapa banyak kemunduran yang Anda alami karena bertindak terlalu cepat atau disalahpahami orang?
Gavin: Mungkin cukup banyak, tetapi saya tidak yakin. Apakah saya benar-benar bisa menentukan apakah orang lain salah paham dengan maksud saya? Apakah mereka salah paham, mengabaikan Anda, atau hanya karena mereka tidak cukup cerdas untuk memahami konsep Anda, itu adalah perbedaan yang jelas? Saya tidak tahu. Saya curiga ada, tetapi dalam beberapa cara, saya setuju dengan pandangan itu (yaitu terlalu maju berarti salah). Namun, apakah ini benar-benar dikatakan oleh Howard Marks? Sepertinya bukan gayanya.
Kevin: Jadi saya akan memverifikasi ini lagi nanti, haha.
Gavin: Namun, ya, saya pikir jika Anda ingin membangun sesuatu yang dapat segera memberikan nilai bagi dunia, maka Anda harus menjelaskannya dengan cara yang sudah dipahami oleh dunia ini. Itulah mengapa kebanyakan penemuan yang mengganggu sering kali digunakan untuk kasus yang sangat sederhana, bahkan tampak kekanak-kanakan pada awalnya. Contoh klasiknya adalah internet yang awalnya digunakan untuk mengirim email. Misalnya, "Baiklah, sekarang Anda dapat mengirim pesan, dan pesan ini tidak lagi memerlukan waktu sehari untuk sampai, tetapi hanya beberapa menit — asalkan orang memeriksa kotak masuk mereka setiap beberapa menit."
Dampak internet pada dunia sangat besar, dan kini, peran email sebenarnya hanya merupakan bagian kecil dari dampak keseluruhan internet. Namun, saat itu sangat diperlukan, karena orang memahami surat, jadi mereka bisa memahami bahwa jika kecepatan pengiriman informasi meningkat satu ukuran, bahkan dua hingga tiga ukuran, itu jelas merupakan sebuah perbaikan.
Oleh karena itu, saya setuju bahwa Anda perlu menjelaskan ide Anda dengan kata-kata yang dapat dipahami oleh pasar atau audiens target Anda.
Tentu, masalahnya adalah, kadang-kadang membangun sesuatu lebih mudah daripada memahami apa kegunaan konkretnya.
Kevin: Bukankah ini masalah yang dihadapi sebagian besar pengusaha? Mereka biasanya membuat produk, lalu mencari pengguna target, bukan sebaliknya. Mereka seharusnya bertanya pada diri sendiri: "Apakah saya menyelesaikan masalah bagi orang-orang?" Tetapi Anda juga bisa berargumen bahwa mereka yang menawarkan solusi untuk masalah yang ada sebenarnya sedang menyelesaikan masalah yang lebih kecil daripada penemuan baru yang sepenuhnya.
Gavin: Ya, biasanya seperti itu. Dan sering kali, mereka terbelenggu oleh diri mereka sendiri. Mereka membatasi kebijaksanaan dan ruang berpikir mereka karena mereka telah menetapkan batasan yang jelas. Misalnya, mereka hanya fokus pada membuat mobil lebih cepat atau mengonsumsi lebih sedikit bahan bakar. Mungkin mereka bisa memikirkan untuk membuat mobil terbang, tetapi itu tidak penting, karena fokus mereka hanya pada mengurangi konsumsi bahan bakar.
Oleh karena itu, saya setuju, jika Anda sudah menetapkan hasil sebelum benar-benar memulai berpikir tentang bagaimana mencapai tujuan, Anda mungkin hanya dapat menyelesaikan masalah kecil.
Jika perspektif Anda sedikit lebih luas, dan Anda sedikit lebih "melepaskan" tentang hasil spesifik yang ingin dicapai, misalnya hanya berusaha mencari cara yang lebih bebas, efisien, dan cepat, maka Anda mungkin akan lebih cepat menemukan solusi yang lebih revolusioner dan substansial.
Kevin: Kapan Anda merasa paling disalahpahami? Anda menyebutkan, situasi ini mungkin terjadi banyak kali, bukan?
Gavin: Hmm, saya rasa ini cukup umum dilakukan saat membuat JAM. Ini adalah protokol baru yang sedang saya kerjakan. Tetapi saya rasa ini sangat normal, karena ini memang protokol yang kompleks, dan cara kerjanya sangat berbeda dari yang sebelumnya. Untuk memahami perbedaannya dan mengapa ini lebih baik tidak selalu mudah. Sebagian besar karena orang mungkin tidak benar-benar memahami batasan dari metode yang ada.
Bahkan bagi para praktisi, tidak selalu mudah untuk mengenali keadaan teknologi saat ini, atau bahwa teknologi yang ada saat ini bukanlah yang terbaik. Hanya ketika Anda menganalisis lebih dalam dan benar-benar memahami masalah yang ada, Anda dapat lebih jelas memahami mengapa solusi tertentu mungkin efektif.
Pemahaman pengetahuan yang mendalam adalah kunci untuk mendorong terobosan besar.
Kevin: Jadi, bagaimana Anda memulainya? Karena jika mengikuti metode klasik, Anda memiliki sebuah masalah, lalu mencari solusinya. Tetapi jika ide Anda lebih abstrak, bagaimana Anda memulainya?
Gavin: Jika Anda mulai dari "Saya memiliki masalah ini, saya ingin mencari solusi", saya rasa itu berlaku untuk masalah kecil yang lebih bertahap.
Untuk masalah yang lebih besar, Anda mungkin perlu sangat beruntung untuk secara kebetulan menemukan solusi. Atau Anda bisa seperti Bill Gates dan langsung berkata: "Saya akan menginvestasikan kekayaan saya yang signifikan untuk masalah ini." Tetapi anggaplah Anda tidak sangat beruntung, dan Anda tidak sangat kaya, maka Anda mungkin hanya akan memilih untuk mulai menyelesaikan masalah kecil. Karena masalah kecil jauh lebih banyak daripada masalah besar, dan mereka lebih terperinci dan lebih tersegmentasi, sehingga orang yang memperhatikannya juga relatif lebih sedikit. Ini berarti masalah ini mungkin lebih mudah diselesaikan, lebih mudah ditemukan dan dimanfaatkan.
Jadi, saya percaya bahwa pendekatan "dari atas ke bawah, mendefinisikan hasil terlebih dahulu" lebih cocok untuk masalah kecil, dan tidak cocok untuk masalah besar, kecuali Anda memiliki sumber daya yang sangat banyak atau keberuntungan yang besar.
Itulah mengapa saya berkata, Anda harus memulai dari keadaan saat ini, menganalisis "komponen" yang ada.
Ketika saya mengatakan "komponen", saya merujuk pada konsep yang sangat abstrak dan tidak hanya pada hal-hal yang dapat langsung digunakan secara harfiah, seperti bahasa pemrograman Rust, ponsel Android, atau CPU. Ini juga mencakup hal-hal berikut:
• Berbagai bidang matematika.
• Berbagai cabang teknik.
• Berbagai persepsi manusia terhadap dunia.
• Produk dan layanan yang sudah dijual di pasar.
• Proyek yang sudah diterapkan.
• Perangkat lunak sumber terbuka.
Semua ini dapat dianggap sebagai "komponen" yang dapat Anda manfaatkan saat membangun sesuatu. Dengan menggabungkan komponen-komponen ini, ditambah beberapa kebaruan atau kreativitas, Anda bisa membangun sesuatu yang berguna yang mungkin dapat digunakan untuk menyelesaikan satu atau beberapa masalah. Saya percaya, itulah esensi dari penciptaan.
Anda dapat dengan mudah mencapainya pada tingkat yang lebih rendah. Misalnya, saya dapat menulis program baru yang dapat melakukan jenis pencocokan tertentu dan membuat robot trading dengan program ini, yang mungkin segera mencapai kesuksesan tertentu. Ini adalah penyelesaian untuk masalah yang relatif kecil.
Sementara penelitian akademis biasanya beroperasi pada tingkat abstraksi yang lebih tinggi. Para akademisi masih mencoba menyelesaikan masalah dengan menggabungkan kembali ide-ide, ditambah sedikit kreativitas dan inovasi pengetahuan, tetapi mereka mencoba menyelesaikan masalah yang "lebih besar" (meskipun masalah ini tidak selalu dipahami secara luas, dan mungkin tidak terlihat sangat penting). Masalah ini tidak selalu merupakan masalah besar yang banyak orang pedulikan, dan mungkin juga bukan masalah yang sangat berarti yang perlu diselesaikan. Namun, meskipun demikian, mereka masih menciptakan pengetahuan manusia yang lebih berguna, yang pada dasarnya adalah hal yang berarti.
Ada banyak contoh klasik, seperti beberapa penelitian teoritis di awal abad ke-20 yang menghasilkan teori laser, yang pada akhirnya digunakan untuk membuat CD. Jika tidak ada penelitian teoritis ini, CD tidak mungkin ditemukan. Tetapi pada saat penelitian ini selesai, tidak ada yang tahu apa kegunaannya. Selama waktu yang lama, bahkan selama beberapa dekade, itu hampir dianggap "tidak berguna". Namun ketika akhirnya diterapkan, itu memicu revolusi teknologi audio.
Saya tidak mengatakan bahwa Anda harus mengurung diri di menara gading, hanya melakukan hal-hal yang sangat abstrak dan tampak murni teori. Saya ingin menyampaikan bahwa antara sesuatu yang langsung praktis dan sesuatu yang tampak murni teori, sebenarnya ada spektrum. Dan saya sendiri, mungkin berada di tengah spektrum itu.
Saya mencoba untuk mengajukan beberapa pemahaman teknik baru, yang bukan berarti "setelah diterapkan, volume transaksi akan meningkat 10% besok". Sebaliknya, saya berharap itu, ketika diterapkan dengan benar, mungkin menjadi bagian dari sistem generasi berikutnya, membawa peningkatan volume transaksi 1000% atau bahkan 1.000.000%.
Tentu, Anda tidak bisa sepenuhnya yakin tentang hal ini, karena Anda tidak sedang mengejar hasil tertentu. Sebaliknya, Anda sedang mengejar pemahaman pengetahuan yang mendalam. Saya percaya, pemahaman pengetahuan yang lebih baik itu sendiri dapat menghasilkan hasil yang luar biasa, dan bukan hanya satu hasil yang hebat, tetapi mungkin melahirkan beberapa hasil besar.
