Pada tanggal 1 September 2024, artikel terbaru pendiri Y Combinator, Paul Graham, “Founder Mode” muncul di layar di Silicon Valley, memicu sejumlah besar pendiri perusahaan untuk memposting ulang artikel tersebut dalam skala besar.

Misalnya, Musk menyukai dan me-retweetnya, mengatakan bahwa itu layak untuk dibaca.

Misalnya, anggota tim pendiri Robinhood, Arpan Shah, me-retweet dan setuju, “Seiring dengan berkembangnya perusahaan, salah satu alasan delegasi sederhana tidak berhasil adalah karena sebagian besar pekerjaan sebenarnya dilakukan di atas daun pohon Prosesnya Memainkan 'Permainan Telepon' dengan CEO. Semua perusahaan yang efektif mempunyai beberapa solusi. Saya sering melihat beberapa orang tepercaya membantu CEO mengatasi kebisingan dalam bagan organisasi."

Teks lengkapnya adalah sebagai berikut:

Minggu lalu, di acara Y Combinator, salah satu pendiri Airbnb Brian Chesky memberikan pidato yang tak terlupakan bagi semua orang yang hadir. Setelah itu, sebagian besar pendiri yang saya ajak bicara mengatakan bahwa ini adalah pidato terbaik yang pernah mereka dengar. Ron Conway (Catatan: Pendiri SV Angel, investor Airbnb) lupa membuat catatan untuk pertama kali dalam hidupnya. Saya tidak akan mencoba mereproduksinya di sini. Sebaliknya, saya ingin membicarakan pertanyaan yang muncul.

Tema pembicaraan Brian adalah bahwa kebijaksanaan konvensional tentang cara menjalankan perusahaan besar adalah salah. Seiring berkembangnya Airbnb, orang-orang yang bermaksud baik menyarankan kepadanya bahwa untuk berkembang, dia harus menjalankan perusahaan dengan cara tertentu. Nasihat mereka secara optimis dapat disimpulkan sebagai "pekerjakan orang-orang baik dan beri mereka ruang untuk melakukan pekerjaan mereka." Dia mengikuti nasihat ini, namun hasilnya sangat buruk. Jadi dia harus mencari cara yang lebih baik sendiri, dan dia melakukannya dengan mempelajari cara Steve Jobs menjalankan Apple. Sejauh ini tampaknya berhasil. Margin arus kas bebas Airbnb kini menjadi yang terbaik di Silicon Valley.

Penonton acara tersebut mencakup banyak pendiri paling sukses yang pernah kami danai, dan satu demi satu mereka mengatakan hal yang sama terjadi pada mereka. Seiring pertumbuhan perusahaan, mereka diberikan nasihat bisnis yang sama, namun bukannya membantu perusahaan, nasihat tersebut malah merugikan perusahaan.

Mengapa semua orang mengatakan hal yang salah kepada para pendiri ini? Ini adalah misteri besar bagi saya. Setelah berpikir beberapa lama, saya menemukan jawabannya: Yang diberitahukan kepada mereka adalah bagaimana menjalankan perusahaan yang bukan Anda dirikan—bagaimana menjalankan perusahaan jika Anda hanya seorang manajer profesional. Namun pendekatan ini sangat tidak efisien sehingga para pendiri menganggapnya tidak tepat. Ada hal-hal yang dapat dilakukan oleh para pendiri yang tidak dapat dilakukan oleh para manajer, dan tidak melakukan hal tersebut akan terasa salah bagi para pendiri, dan itu benar.

Sebenarnya ada dua cara berbeda dalam menjalankan perusahaan: model pendiri dan model manajer. Saat ini, bahkan di Silicon Valley, sebagian besar orang secara implisit berasumsi bahwa mengembangkan startup berarti beralih ke mode manajer. Namun dari rasa frustrasi para pendiri yang telah mencoba Pola Pendiri dan keberhasilan mereka dalam mencoba menghindarinya, kita dapat menyimpulkan adanya pola lain.

Sejauh yang saya tahu, belum ada buku yang khusus menulis tentang Founder Pattern. Sekolah bisnis juga tidak mengetahui keberadaannya. Sejauh ini, yang kami miliki hanyalah eksperimen dari masing-masing pendiri yang telah menemukan jawabannya sendiri. Tapi sekarang kita tahu apa yang kita cari, kita bisa menemukannya. Saya berharap dalam beberapa tahun mendatang model pendiri akan dapat dipahami seperti halnya model manajer. Beberapa perbedaannya sudah bisa kita tebak.

Cara manajer diajarkan untuk menjalankan perusahaan tampak seperti desain modular, di mana Anda memperlakukan subpohon bagan organisasi sebagai kotak hitam. Anda memberi tahu bawahan Anda apa yang harus dilakukan, dan mereka memutuskan bagaimana melakukannya. Namun Anda tidak terlibat dalam detail apa yang mereka lakukan. Itu berarti mengaturnya secara mikro, dan itu tidak baik.

Pekerjakan orang-orang baik dan beri mereka ruang untuk melakukan pekerjaannya. Kedengarannya bagus, bukan? Namun dalam praktiknya, berdasarkan laporan pendiri demi pendiri, hal ini sering kali berarti: mempekerjakan penipu profesional dan membiarkan mereka menjatuhkan perusahaan.

Salah satu tema yang saya perhatikan dalam presentasi Brian dan percakapan selanjutnya dengan para pendiri adalah kebohongan. Para pendiri merasa dibohongi oleh kedua belah pihak—oleh orang-orang yang mengatakan bahwa mereka harus menjalankan perusahaan seperti manajer, dan oleh orang-orang yang bekerja untuk mereka ketika mereka menjalankannya. Biasanya ketika semua orang di sekitar Anda tidak setuju dengan Anda, asumsi default Anda adalah bahwa Anda salah. Tapi ini adalah salah satu pengecualian yang jarang terjadi. Para VC yang belum menjadi pendiri sendiri tidak tahu bagaimana seharusnya para pendiri menjalankan perusahaan, dan para eksekutif C-suite, sebagai sebuah kelompok, termasuk beberapa pembohong paling terampil di dunia. [1]

Apa pun model pendirinya, jelas bahwa hal itu akan melanggar prinsip bahwa CEO hanya dapat memiliki akses ke perusahaan melalui bawahan langsungnya. Pertemuan “tingkat kabisat” akan menjadi sebuah norma dan bukan sebuah praktik yang tidak biasa sehingga bahkan mempunyai namanya sendiri. Dan begitu Anda melepaskan batasan itu, ada banyak sekali pilihan yang bisa dipilih.

Misalnya, Steve Jobs pernah mengadakan cuti panjang tahunan untuk 100 karyawan paling penting di Apple, yang bukan merupakan 100 karyawan tertinggi dalam bagan organisasi. Dapatkah Anda bayangkan seberapa besar kemauan yang diperlukan untuk melakukan hal ini di perusahaan biasa? Namun, bayangkan betapa bermanfaatnya hal seperti ini. Hal ini dapat membuat perusahaan besar terasa seperti sebuah startup. Jika cuti panjang ini tidak berhasil, Steve mungkin tidak akan melanjutkannya. Tapi saya belum pernah mendengar perusahaan lain melakukan hal ini. Jadi, apakah ini ide yang bagus atau ide yang buruk? Kami masih belum tahu. Inilah yang kita ketahui tentang model pendiri. [2]

Jelasnya, para pendiri tidak dapat lagi mengelola perusahaan yang beranggotakan 2.000 orang seperti yang mereka lakukan pada perusahaan yang beranggotakan 20 orang. Diperlukan tingkat delegasi tertentu. Letak batasan otonomi dan seberapa jelas batasan tersebut dapat bervariasi dari satu perusahaan ke perusahaan lainnya. Ketika manajer mendapatkan kepercayaan, segala sesuatunya dapat berubah seiring berjalannya waktu, bahkan dalam perusahaan yang sama. Oleh karena itu, model pendiri akan lebih kompleks dibandingkan model manajer. Namun hal ini juga akan lebih efektif. Kita sudah mengetahui hal ini dari contoh masing-masing pendiri yang berupaya mencapai tujuan tersebut.

Faktanya, salah satu prediksi saya tentang Founder Pattern adalah ketika kita mengetahui apa itu Founder Pattern, kita akan menemukan bahwa banyak founder pada dasarnya telah melakukan hal ini -- hanya saja saat melakukan hal mereka, banyak orang menganggap mereka eksentrik. atau bahkan lebih buruk lagi. [3]

Yang menggembirakan, kita masih tahu sedikit tentang model pendiri. Lihatlah apa yang telah dicapai oleh para pendiri, dan mereka telah mencapainya meskipun banyak nasihat buruk yang menghalangi mereka. Bayangkan apa yang akan mereka lakukan setelah kami memberi tahu mereka cara menjalankan perusahaan seperti Steve Jobs, bukan John Sculley.

Catatan:

[1] Sederhananya, eksekutif tingkat C yang berpengalaman seringkali sangat pandai dalam mengelola. Saya rasa siapa pun yang memahami dunia ini tidak akan membantah hal itu.

[2] Jika praktik kemunduran seperti itu menjadi hal biasa sehingga bahkan perusahaan-perusahaan matang yang didominasi oleh politik pun mulai melakukannya, kita dapat mengukur penuaan suatu perusahaan berdasarkan rata-rata jumlah orang yang diundang dalam bagan organisasinya.

[3] Saya punya prediksi lain yang kurang optimis: Begitu konsep Model Pendiri ditetapkan, orang akan mulai menyalahgunakannya. Pendiri yang tidak kompeten menggunakan mode pendiri sebagai alasan. Atau manajer yang bukan pendiri akan memutuskan bahwa mereka harus mencoba bertindak seperti pendiri. Sampai batas tertentu, hal ini mungkin berhasil, namun jika tidak, hasilnya akan berantakan; pendekatan modular setidaknya dapat membatasi dampak buruk yang dapat ditimbulkan oleh CEO yang buruk.