Artikel ini ditampilkan dalam “The Halving Issue” di Majalah Bitcoin. Klik di sini untuk mendapatkan salinannya. Artikel ini juga merupakan laporan#1dari seri “FUD Fighters” yang didukung oleh HIVE Digital Technologies LTD.
Penelitian yang Buruk: Saya menghabiskan lebih dari sebulan menganalisis studi penambangan bitcoin dan yang saya dapatkan hanyalah respons trauma ini.
“Kita harus mengakui bahwa lawan kita memiliki keuntungan yang jelas atas kita dalam diskusi ini. Dalam beberapa patah kata saja, mereka dapat mengumumkan setengah kebenaran; dan untuk menunjukkan bahwa hal itu tidak lengkap, kita terpaksa menggunakan disertasi yang panjang dan kering.” — Frédéric Bastiat, Economic Sophisms, Seri Pertama (1845)
“Jumlah energi yang dibutuhkan untuk membantah omong kosong adalah satu tingkat lebih besar daripada yang dibutuhkan untuk memproduksinya.” — Williamson (2016) tentang Hukum Brandolini
Sudah terlalu lama, dunia harus menanggung dampak buruk penelitian akademis yang kurang bermutu tentang penggunaan energi dan dampak lingkungan dari penambangan bitcoin. Hasil dari penelitian yang tidak masuk akal ini adalah berita utama yang mengejutkan yang telah mengubah beberapa orang yang bermaksud baik menjadi politisi yang marah dan aktivis yang gila. Agar Anda tidak perlu menanggung kebrutalan salah satu dari makalah yang ceroboh ini, saya telah mengorbankan jiwa saya kepada dewa penambangan bitcoin dan melakukan analisis skala penuh terhadap sebuah studi dari Universitas Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang baru-baru ini diterbitkan dalam Earth's Future milik American Geophysical Union. Hanya orang yang paling berani dan paling tangguh dari semua autis bitcoin yang dapat melanjutkan ke paragraf berikut, sisanya dapat kembali menonton grafik harga.
Telinga bayi Anda yang lembut mungkin berteriak kaget mendengar pernyataan keras dalam lede saya bahwa penelitian terbesar dan paling berisik tentang penambangan bitcoin adalah omong kosong. Jika Anda pernah membaca posting blog Jonathan Koomey tahun 2018 di Digiconomist–juga dikenal sebagai Alex deVries, atau laporan Coincenter tahun 2019-nya, atau Lei et al. 2021, atau Sai dan Vranken 2023, atau Masanet et al. 2021, atau… Nah, intinya adalah bahwa ada ribuan kata yang telah ditulis yang menunjukkan bahwa pemodelan energi penambangan bitcoin berada dalam keadaan krisis dan ini tidak terisolasi pada bitcoin! Ini adalah perjuangan yang telah dihadapi studi energi pusat data selama beberapa dekade. Orang-orang seperti Jonathan Koomey, Eric Masanet, Arman Shehabi, dan orang-orang baik Sai dan Vranken (maaf, kita belum bisa saling kenal dengan nama depan) telah menulis cukup banyak halaman yang mungkin bisa menutupi dinding setidaknya satu kamar mandi pria di setiap konferensi bitcoin yang diadakan tahun lalu, yang membuktikan kebenaran hal ini.
Altar suci saya, yang saya simpan di lemari kamar tidur saya, adalah kuil yang diukir dengan tangan, elegan namun pertapa untuk Koomey, Masanet, dan Shehabi selama puluhan tahun kerja yang telah mereka lakukan untuk meningkatkan pemodelan energi pusat data. Para ahli komputasi ini telah menjelaskan semuanya dengan sangat jelas bagi saya: jika Anda tidak memiliki data bottom-up dan Anda bergantung pada tren historis sambil mengabaikan tren efisiensi energi perangkat TI dan apa yang mendorong permintaan, maka penelitian Anda adalah omong kosong. Jadi, dengan satu goresan yang luas namun sangat bedah, saya menggeser ke kiri pada Mora et al. (2018), deVries (2018, 2019, 2020, 2021, 2022, dan 2023), Stoll et al. (2019), Gallersdorfer et al. (2020), Chamanara et al. (2023), dan semua lainnya yang disebutkan dalam tinjauan literatur komprehensif Sai dan Vranken. Dunia, biarkan mereka terbakar dalam satu kebakaran besar yang dahsyat namun secara metaforis megah di suatu tempat di lepas pantai Pasifik Barat Laut. Para wartawan dan pembuat kebijakan, saya mohon, berhenti mendengarkan Earthjustice, Sierra Club, dan Greenpeace karena mereka tidak tahu apa yang mereka lakukan. Ampunilah dosa-dosa mereka, karena mereka hanyalah domba. Amin.
Sekarang setelah saya mengatur suasana hati Anda, pembaca setia saya, saya akan menceritakan sebuah kisah tentang studi energi bitcoin baru-baru ini. Saya berdoa kepada para dewa bitcoin agar ini menjadi yang terakhir yang pernah saya tulis, dan yang terakhir yang perlu Anda baca, tetapi perasaan saya adalah bahwa para dewa sedang menghukum para dewa dan tidak akan mengasihani jiwa saya–bahkan di pasar yang sedang naik daun. Satu tarikan napas dalam-dalam (isyarat Joker yang diperankan Heath Ledger) dan Di Sini... Kita... Mulai.
Pada suatu sore di bulan Oktober yang agak suram, saya ditandai di Twitter/X pada sebuah posting tentang studi penggunaan energi bitcoin baru dari beberapa penulis yang berafiliasi dengan Universitas Perserikatan Bangsa-Bangsa (Chamanara et al., 2023). Tanpa saya sadari, studi ini akan memicu autisme saya begitu keras hingga saya akan terjerumus ke dalam kondisi takut-dan-benci-gonzo-di-vegas yang disebabkan oleh obat-obatan, dan sangat fokus pada studi ini selama empat minggu ke depan. Meskipun saya mungkin melebih-lebihkan tentang penggunaan obat-obatan yang berat, ingatan saya tentang masa ini sangat mirip dengan mimpi buruk hubungan yang beracun dan berwarna-warni. Apakah Anda ingat Frank dari film Donnie Darko tahun 2001 yang mendapat banyak pujian? Ya, dia juga ada di sana.
Bahasa Indonesia: Saat saya mulai mencatat di paper tersebut, saya menyadari bahwa studi Chamanara dkk. benar-benar membingungkan. Paper tersebut membingungkan karena merupakan studi yang dirancang dengan buruk yang mendasarkan raison d'etre-nya sepenuhnya pada de Vries dan Mora dkk. Paper tersebut menggunakan data Cambridge Center for Alternative Finance (CCAF) Cambridge Bitcoin Energy Consumption Index (CBECI) tanpa mengakui keterbatasan model tersebut (lihat Lei dkk. 2021 dan Sai dan Vranken 2023 untuk analisis mendalam tentang masalah dengan pemodelan CBECI). Paper tersebut menggabungkan hasilnya dari periode 2020-2021 dengan keadaan penambangan bitcoin pada tahun 2022 dan 2023. Penulis juga mengandalkan beberapa metodologi jejak lingkungan yang akan membuat Anda berpikir bahwa sebenarnya mungkin bagi Anda untuk mengecilkan atau menumbuhkan reservoir tergantung pada seberapa keras Anda Netflix dan bersantai. Sebenarnya, inilah yang dilakukan Obringer dkk. (2020) menyimpulkan secara inferensial bahwa hal itu mungkin dan studi PBB mengutip Obringer sebagai salah satu landasan metodologisnya. Omong-omong, Koomey dan Masanet juga tidak menyukai metodologi Obringer dkk. Saya akan menyalakan lilin berbahan dasar kedelai lainnya di altar untuk menghormati mereka.
Berikut ini adalah uraian yang lebih jelas tentang inti permasalahan dengan Chamanara et al. (dan omong-omong, penulis korespondensi mereka tidak pernah menanggapi email saya yang meminta data mereka sehingga saya bisa, Anda tahu, memverifikasi, bukan mempercayai).
):
Para penulis mencampuradukkan penggunaan listrik selama beberapa tahun, terlalu berlebihan dalam memperkirakan apa yang dapat diungkapkan hasil berdasarkan metode mereka.
Penulis menggunakan tren historis untuk membuat rekomendasi saat ini dan di masa mendatang meskipun banyak literatur yang telah ditinjau sejawat yang dengan jelas menunjukkan bahwa hal ini mengarah kepada perkiraan yang berlebihan dan klaim yang dibesar-besarkan.
Makalah ini menjanjikan kalkulasi energi yang akan mengungkap penggunaan energi bitcoin yang sebenarnya dan dampaknya terhadap lingkungan. Mereka menggunakan dua set data dari CBECI: i) total konsumsi energi bulanan dan ii) rata-rata pangsa hashrate untuk sepuluh negara teratas tempat penambangan bitcoin dioperasikan. Perlu diingat bahwa CBECI bergantung pada alamat IP yang dilacak di beberapa kumpulan penambangan. Kumpulan penambangan yang berafiliasi dengan CBECI mewakili rata-rata 34,8% dari total hashrate jaringan. Jadi, data yang digunakan kemungkinan memiliki batasan ketidakpastian yang cukup lebar.
Setelah sekitar satu jam Troy Cross berbicara kepada saya tentang langkan art deco yang cukup mengesankan dan usang karena cuaca yang mungkin pernah dilihat oleh beberapa flapper Great Gatsby melompat–akibat dari perasaan takut yang luar biasa setelah diri saya yang jengkel menyadari bahwa tidak ada terapi perilaku kognitif yang dapat membantu saya menyelesaikan studi ini–saya memutuskan persamaan yang digunakan penulis untuk menghitung pangsa penggunaan energi untuk masing-masing dari sepuluh negara teratas dengan pangsa hashrate terbanyak (berdasarkan estimasi alamat IP) adalah sebagai berikut:
Jangan biarkan matematika membuat Anda takut. Berikut ini contoh cara kerja persamaan ini. Katakanlah Tiongkok memiliki pangsa bersama untuk Januari 2020 sebesar 75%. Kemudian, katakanlah juga bahwa total konsumsi energi untuk Januari 2020 adalah 10 TWh (ini adalah angka yang dibuat-buat demi kesederhanaan). Kemudian, selama satu bulan, kita akan menemukan bahwa Tiongkok menggunakan energi sebesar 7,5 TWh. Sekarang, simpan angka itu di istana memori Anda dan lakukan operasi yang sama untuk Februari 2020. Selanjutnya, tambahkan penggunaan energi untuk Januari ke penggunaan energi yang ditemukan untuk Februari. Lakukan ini untuk setiap bulan berikutnya hingga Anda telah menambahkan semua 12 bulan. Anda sekarang memiliki konsumsi energi tahunan Tiongkok CBECI untuk tahun 2020.
Sebelum saya menunjukkan tabel dengan hasil saya, izinkan saya menjelaskan peringatan lain untuk studi PBB. Studi ini menggunakan versi lama data CBECI. Agar adil kepada penulis, mereka menyerahkan makalah mereka untuk ditinjau sebelum CBECI memperbarui perhitungan efisiensi mesin mereka. Namun, ini berarti bahwa hasil Chamanara dkk. bahkan tidak mendekati realistis karena kami sekarang percaya bahwa model lama CBECI melebih-lebihkan penggunaan energi. Selain itu, untuk melakukan perbandingan ini, saya dibatasi pada data hingga 31 Agustus 2023, karena CBECI beralih ke model baru untuk sisa tahun 2023. Untuk mendapatkan data lama ini, CCAF bermurah hati dan membagikannya kepada saya atas permintaan.
Negara
Konsumsi Energi 2020 (TWh)
Konsumsi Energi (TWh) 2021
Konsumsi Energi (TWh) 2020 + 2021
Konsumsi Energi (TWh) Chamanara et al. 2020 + 2021
Persentase Perubahan Antara Perhitungan Tahun 2020 + 2021 (%)
Daratan Tiongkok
jam 44.45
32.89
77.34
73.48
5.25
Amerika Serikat
4.65
Tanggal 25.20
29.85
32.89
-9.24
Kazakstan
3.18
tanggal 12.06
15.24
15.94
-4.39
Rusia
4.71
7.59
12.29
12.28
0,081 tahun
Malaysia
3.31
4.13
7.44
7.29
2.06
Kanada
0.80
5.25
6.05
6.62
-8.61
Bahasa Indonesia:Iran
2.33
3.06
5.39
5.13
4.82
Jerman
0.67
3.31
3.98
4.18
-4,78
Irlandia
0.62
2.69
3.31
3.43
-3.50
Singapura
0.31
1.13
1.43
1.56
-0,083
Lainnya (Kecuali Singapura)
3.69
6.73
10.42
10.63
-1,98
Total
68.72
104.04
172.76
173.42
-0,38
Hal rumit lainnya tentang studi ini adalah mereka menggabungkan penggunaan energi untuk tahun 2020 dan 2021 menjadi satu angka. Ini benar-benar rumit karena jika Anda melihat angka-angka mereka, Anda akan melihat bahwa teks terbesar menyatakan, “Total: 173,42 TWh”. Ini juga sedikit membingungkan karena judul gambar menyatakan, “2020-2021”, yang bagi banyak orang akan diartikan sebagai periode 12 bulan, bukan 24 bulan. Baiklah, terserah. Saya membaginya menjadi tahun-tahun individual sehingga setiap orang dapat melihat langkah-langkah yang diambil untuk mendapatkan angka-angka ini.
Lihat kolom paling kanan dengan tajuk, “Persentase Perubahan Antara Perhitungan 2020 + 2021 (%)”. Saya menghitung persentase perubahan antara perhitungan saya dan Chamanara dkk. Ini agak aneh, bukan? Berdasarkan percakapan saya dengan para peneliti di CCAF, angka-angkanya seharusnya identik. Mungkin catatan perubahan tidak mencerminkan perubahan yang lebih kecil di suatu tempat, tetapi angka-angka kami tetap sedikit berbeda. Tiongkok memiliki bagian yang lebih besar dan Amerika Serikat memiliki bagian yang lebih kecil dalam data yang dibagikan CCAF kepada saya dibandingkan dengan studi PBB. Meskipun demikian, totalnya cukup dekat. Jadi, mari kita berikan penulis keuntungan dari keraguan dan katakan bahwa mereka melakukan pekerjaan yang wajar dalam menghitung bagian energi, mengingat keterbatasan model CBECI. Harap diingat bahwa mencatat bahwa perhitungan mereka masuk akal tidak berarti bahwa masuk akal untuk menggunakan estimasi historis ini untuk membuat klaim tentang kebijakan saat ini dan masa depan dan langsung. Tidaklah demikian.
Suatu malam saat bekerja dengan cahaya lilin, saya melirik ke kiri dan melihat pupil mata hitam Frank yang tajam (tokoh Donnie Darko yang saya sebutkan sebelumnya) menatap saya seperti dua potong batu bara Stronghold yang terpendam di hamparan pasir mutiara yang tenang. Dia mengingatkan saya bahwa laporan ini masih belum selesai dan ada sesuatu tentang perjalanan waktu. Saya menjambak rambut keriting saya yang ekstra lembut (saya beralih ke sampo batangan, itu adalah anugerah untuk rambut kusut) dan menariknya sekuat tenaga. Episode pilot Austin City Limits tahun 1974 milik Willie Nelson yang diputar keras di speaker mono monitor tiruan Cina murahan saya mengalir di telinga saya seperti heroin melalui jaringan pembuluh darah Lou Reed yang selebar 4 jalur. Dengan berat hati, saya menerima nasib saya. Saya perlu menyelami lubang kelinci ini lebih dalam. Saya perlu melakukan analisis yang lebih mendalam terhadap data CBECI 2020 dan 2021 untuk menunjukkan betapa pentingnya melakukan analisis tahunan dan tidak mengaburkan tahun-tahun menjadi satu perhitungan. Menyadari bahwa saya kehabisan minuman keras pilihan saya, sedikit sherry dalam Shirley Temple (dikocok, tidak diaduk), saya mengambil sebotol antiseptik ilegal yang saya dapatkan selama kuncitara pandemi dan menenggaknya.
Saya membolak-balik catatan saya. Saya punya banyak catatan karena saya orang yang serius. Bagaimana dengan masalah peta penambangan? Bisakah kita melakukan ini melalui analisis dari dua tahun yang terpisah? Apa yang terjadi di masing-masing dari sepuluh negara? Apakah itu memberi tahu kita apa pun tentang ke mana perginya hashrate setelah larangan China? Bagaimana dengan tindakan keras Kazakhstan? Itu terjadi setelah tahun 2021, tetapi studi PBB bertindak seolah-olah itu tidak pernah terjadi ketika mereka berbicara tentang distribusi penambangan saat ini…
Bukan untuk menghargai penulisnya, mereka gagal menyebutkan kepada para peninjau sejawat dan pembaca mereka bahwa data peta penambangan hanya berlaku hingga Januari 2022. Jadi, meskipun mereka berbicara tentang bauran energi penambangan bitcoin seolah-olah mewakili masa kini, mereka sepenuhnya salah. Analisis mereka hanya menangkap tren historis, bukan masa kini dan jelas bukan masa depan.
Lihat grafik multiwarna perkiraan penggunaan energi harian (TWh) CBECI dari Januari 2020 hingga 31 Agustus 2023? Pada skala makro ini, kita melihat banyak variabilitas. Namun, dari inspeksi saja sudah jelas bahwa setiap tahun berbeda dari tahun berikutnya dalam hal variabilitas dan penggunaan energi. Ada sejumlah kemungkinan alasan penyebab variabilitas pada skala ini. Beberapa kemungkinan pengaruh pada penggunaan energi bisa jadi adalah harga bitcoin, penyesuaian tingkat kesulitan, dan efisiensi mesin. Pengaruh yang lebih besar pada skala makro bisa jadi merupakan akibat dari regulasi, seperti larangan penambangan bitcoin di Tiongkok yang terjadi pada tahun 2021. Banyak penambang Tiongkok meninggalkan negara itu ke belahan dunia lain, Kazakhstan dan Amerika Serikat adalah dua negara tempat hashrate menemukan perlindungan. Faktanya, kekuatan kancah pertambangan Texas benar-benar muncul pada momen yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah hashrate ini.
Lihat histogram untuk tahun 2020 (kiri atas), 2021 (kanan atas), 2022 (kiri bawah), dan 2023 (kanan bawah). Jelas bahwa untuk setiap tahun, data konsumsi energi tahunan yang diestimasikan menunjukkan distribusi yang berbeda. Meskipun kita melihat beberapa kemungkinan pola distribusi, kita harus berhati-hati untuk tidak menganggapnya sebagai pola yang terjadi setiap siklus empat tahun. Kita memerlukan lebih banyak data untuk memastikannya. Untuk saat ini, yang dapat kita katakan adalah bahwa beberapa tahun dalam analisis kita menunjukkan distribusi bimodal sementara tahun-tahun lainnya menunjukkan semacam distribusi miring. Poin utama di sini adalah untuk menunjukkan bahwa statistik penggunaan energi untuk masing-masing dari keempat tahun ini berbeda, dan sangat berbeda untuk dua tahun yang digunakan dalam analisis Chamanara dkk.
Dalam studi PBB, penulis menulis bahwa penambangan bitcoin melampaui 100 TWh per tahun pada tahun 2021 dan 2022. Namun, jika kita melihat histogram estimasi konsumsi energi tahunan harian, kita dapat melihat bahwa estimasi harian cukup bervariasi, dan bahkan pada tahun 2022 ada banyak hari di mana estimasi konsumsi energi berada di bawah 100 TWh. Kami tidak menyangkal bahwa estimasi akhir lebih dari 100 TWh dalam data estimasi lama untuk tahun-tahun ini. Sebaliknya, kami menunjukkan bahwa karena penggunaan energi penambangan bitcoin tidak konstan dari hari ke hari atau bahkan menit ke menit, ada baiknya melakukan analisis yang lebih mendalam untuk memahami asal mula variabilitas ini dan bagaimana hal itu dapat memengaruhi penggunaan energi dari waktu ke waktu. Terakhir, perlu dicatat bahwa data yang diperbarui sekarang memperkirakan penggunaan energi tahunan menjadi 89 TWh untuk tahun 2021 dan 95,53 TWh untuk tahun 2022.
Satu komentar terakhir, Miller et al. 2022 menunjukkan bahwa operasi (khususnya bangunan) dengan variabilitas tinggi dalam penggunaan energi dari waktu ke waktu umumnya tidak cocok untuk studi emisi yang menggunakan faktor emisi tahunan rata-rata. Namun, itulah yang dipilih Chamanara et al. untuk dilakukan, dan itulah yang cenderung dilakukan oleh banyak model omong kosong ini. Sebagian besar penambangan bitcoin tidak beroperasi seperti beban konstan, Penambangan Bitcoin dapat sangat fleksibel dalam menanggapi banyak faktor mulai dari stabilitas jaringan hingga harga dan regulasi. Sudah saatnya para peneliti mulai berpikir tentang penambangan bitcoin dari pemahaman ini. Jika para penulis menghabiskan sedikit waktu untuk membaca literatur yang diterbitkan sebelumnya, daripada beroperasi secara silo seperti yang dicatat Sai dan Vranken dalam makalah tinjauan mereka, mereka mungkin setidaknya telah mengatasi keterbatasan ini dalam studi mereka.
—
Jadi, saya belum pernah ke tempat minum-minum sebelumnya. Setidaknya sampai saya menemukan diri saya di dalam taksi bersama beberapa peserta konferensi lainnya di North American Blockchain Summit. Fort Worth, Texas, persis seperti yang Anda bayangkan. Sepatu bot koboi, topi koboi seukuran galon, celana jins biru Wrangler, dan koboi, koboi, koboi di mana-mana yang Anda lihat melalui jalan utama. Pada suatu Jumat malam yang sejuk, Fort Worth tampak membeku dalam waktu, orang-orang benar-benar berjalan-jalan di malam hari. Toko-tokonya tampak seperti toko-toko kecil yang akan Anda lihat di salah satu episode The Twilight Zone. Saya merasa benar-benar bingung.
Teman-teman saya meyakinkan saya bahwa saya harus belajar cara melakukan two-step. Saya, gadis California pada umumnya, yang penasihat fisikanya pernah mengatakan kepadanya bahwa meskipun Anda dapat membawa gadis itu keluar dari California, Anda tidak dapat mengeluarkan California dari gadis itu, haruskah melakukan two-step?! Saya tidak tahu perbedaan antara two-step dan electric slide dan satu-satunya negara yang saya ingat pernah mengalaminya adalah iklan Garth Brooks yang pernah saya lihat di televisi ketika saya masih kecil. Dia sangat populer di tahun sembilan puluhan. Itu kira-kira negara yang sama dengan yang didapatkan peneliti penambangan bitcoin ini. Tempat itu dipenuhi dengan toko-toko suvenir murahan dan lampu-lampu terang di mana-mana yang terpancar dari lampu neon. Di tengah ruang utama, seorang bartender mengenakan ikat pinggang bertahtakan berlian hitam dengan sarung pistol kulit putih dan dilapisi dengan peluru perak yang berjarak sama. Siapa yang tahu jenis senjata apa yang dibawanya, tetapi itu mengingatkan saya pada senjata dalam film tahun 1986, Three Amigos.
Di sinilah, dengan latar belakang yang terdengar seperti band country yang tidak sepenuhnya yakin bahwa itu adalah country, bahwa saya menyaksikan Lee Bratcher dari Texas Blockchain Council berbicara kepada sebuah bola dengan keanggunan trigonometri yang hanya dapat Anda temukan di ujung tongkat biliar dan mendaratkan bola biliar itu di saku kulit yang compang-camping untuk apa yang terasa seperti keseratus kalinya malam itu. Dentang halus biliar melawan biliar membangkitkan sesuatu di dalam diri saya. Saya menyadari bahwa saya belum keluar dari lubang kelinci yang Frank kirimkan kepada saya. Saya ingat di suatu tempat tertulis di catatan saya bahwa saya belum memetakan pembagian hashrate dari waktu ke waktu untuk negara-negara yang disebutkan dalam studi PBB. Jadi, pada pukul setengah empat pagi, saya mendongak ke belakang untuk meneguk soda klub dan membenturkannya ke dinding bilik foto tempat keluarga inti dapat berpose dengan banteng mekanik, dan jatuh pingsan.
Tiga jam kemudian, saya kembali ke kamar hotel. Untungnya, seseorang menaruh uang kertas yang tidak berharga di tangan saya, memasukkan saya ke dalam taksi, dan meminta sopir untuk membawa saya kembali ke kamar bebas rokok tempat saya menginap di pusat kemunduran perjalanan bisnis abad ke-21, Hotel Marriott. Dengan otak yang pusing dan mata yang sayu, saya membiarkan cahaya biru yang menyilaukan dan berbahaya dari layar komputer saya menyinari wajah saya yang lelah dan meningkatkan kemungkinan saya mengalami degenerasi makula. Saya melanjutkan analisis saya.
Berikut ini adalah serangkaian plot data peta penambangan CBECI dari Januari 2020 hingga Januari 2022. Tidak mengherankan, Chamanara dkk. memusatkan perhatian pada kontribusi Tiongkok terhadap penggunaan energi, dan selanjutnya pada jejak lingkungan terkaitnya. Hashrate bulanan Tiongkok mencapai puncaknya di lebih dari 70 persen dari total hashrate jaringan pada tahun 2020. Pada bulan Juli 2021, pangsa hashrate itu anjlok ke nol hingga pulih menjadi sekitar 20 persen dari pangsa pada akhir tahun 2021. Kami tidak tahu di mana posisinya saat ini, tetapi orang dalam industri memberi tahu saya bahwa kemungkinan masih berkisar di sekitar angka ini, yang berarti bahwa secara absolut, hashrate masih tumbuh di sana meskipun ada larangan.
Rusia, juga tidak mengejutkan, dibahas juga. Namun, berdasarkan data peta penambangan CBECI dari Januari 2020 hingga Januari 2022, sulit untuk membantah bahwa Rusia adalah pembeli langsung hashrate yang diasingkan. Tentu saja ada lonjakan langsung, tetapi apakah ini nyata atau hanya penambang yang menggunakan VPN untuk menyembunyikan operasi penambangan mereka? Pada akhir tahun 2021, hashrate Rusia menurun hingga di bawah 5 persen dari hashrate dan secara absolut, menurun dari puncak singkat lebih dari 13 EH/s menjadi sedikit lebih dari 8 EH/s. Ketika melihat total penggunaan energi yang diperkirakan CBECI untuk Rusia selama setahun, kita melihat bahwa Rusia memang memiliki sebagian besar hashrate, hanya saja tidak jelas bahwa ketika bekerja dengan kumpulan data yang terbatas seperti itu, kita dapat membuat klaim yang wajar tentang kontribusi saat ini terhadap hashrate dan jejak lingkungan untuk jaringan.
Pembahasan paling kontroversial dalam Chamanara et al. membahas tentang pangsa penggunaan energi dan jejak lingkungan Kazakhstan. Jelas, data peta penambangan CBECI menunjukkan bahwa ada peningkatan signifikan dalam pangsa hashrate baik secara relatif maupun absolut. Tampaknya juga tren ini dimulai sebelum larangan China diterapkan, tetapi tampaknya meningkat pesat sebelum dan setelah larangan tersebut diterapkan. Namun, kita melihat penurunan tajam dari Desember 2021 hingga Januari 2022. Apakah ini merupakan sinyal awal bahwa tindakan keras pemerintah akan segera dilakukan di Kazakhstan?
Dalam analisis mereka, Chamanara dkk. mengabaikan tindakan keras Kazakhstan baru-baru ini, di mana pemerintah mengenakan pajak energi dan lisensi penambangan pada industri tersebut, yang secara efektif mendorong hashrate keluar dari negara tersebut. Para penulis terlalu menekankan Kazakhstan sebagai kontributor utama saat ini terhadap penggunaan energi bitcoin dan dengan demikian jejak lingkungan. Jika para penulis tetap berada dalam batasan metode dan hasil mereka, maka mencatat kontribusi pangsa hashrate Kazakhstan terhadap jejak lingkungan untuk tahun gabungan 2020 dan 2021 akan masuk akal. Sebaliknya, mereka tidak hanya mengabaikan tindakan keras pemerintah pada tahun 2022, tetapi mereka juga mengklaim bahwa pangsa hashrate Kazakhstan meningkat sebesar 34% berdasarkan angka CBECI 2023. Data CBECI belum diperbarui sejak Januari 2022 dan para peneliti CCAF saat ini sedang menunggu data dari kumpulan penambangan yang akan memungkinkan mereka untuk memperbarui peta penambangan.
Saya tahu saya telah menunjukkan kepada Anda, pembaca setia saya, banyak data, tetapi silakan dan lihat lagi minuman keras paling keras yang Anda miliki di lemari Anda, dan mari kita lihat satu angka lagi. Yang ini mewakili pangsa hashrate Amerika Serikat dalam data peta penambangan CBECI yang lama. Tren yang kita lihat untuk Amerika Serikat juga serupa untuk Kanada, Singapura, dan apa yang disebut CBECI sebagai "Negara-negara lain", yang mewakili negara-negara yang tidak masuk dalam daftar sepuluh besar untuk pangsa hashrate. Ada sinyal jelas yang mencerminkan apa yang kita ketahui sebagai kebenaran. Amerika Serikat mengambil sebagian besar hashrate Tiongkok dan pangsa hashrate ini tumbuh pesat pada tahun 2021. Meskipun kita tahu bahwa data peta penambangan CBECI terbatas pada kurang dari mayoritas hashrate jaringan, saya pikir pangsa mereka setidaknya agak mewakili distribusi geografis jaringan. Distribusi geografis hashrate tampaknya sangat dibentuk oleh tren makro. Meskipun harga listrik penting, stabilitas pemerintah dan undang-undang yang bersahabat memainkan peran penting. Chamanara dkk. seharusnya melakukan analisis semacam ini untuk membantu menginformasikan diskusi mereka. Jika mereka melakukannya, mereka mungkin menyadari bahwa jaringan tersebut merespons tekanan eksternal pada waktu dan skala geografis yang berbeda-beda. Kita memerlukan lebih banyak data sebelum kita dapat membuat rekomendasi kebijakan yang kuat terkait dampak penggunaan energi bitcoin.
—
Pada titik ini, saya tidak yakin lagi apakah saya seorang peneliti bitcoin atau NPC, tersesat dalam permainan di mana satu-satunya poin yang dihitung adalah intensitas kebencian terhadap diri sendiri yang saya rasakan karena menyetujui usaha ini. Pada saat yang sama, saya bisa mencium bahwa akhir dari analisis ini sudah dekat dan bahwa, dengan terapi somatik dan EMDR yang cukup, saya mungkin benar-benar ingat siapa saya dulu sebelum saya terseret ke dalam kekacauan ini. Hanya dua hari sebelumnya, Frank dan saya berselisih pendapat tentang apakah Courier New masih merupakan font terbaik untuk menampilkan persamaan matematika. Sekarang saya sendirian di lubang kelinci ini. Saya menancapkan jari-jari saya ke dinding tanah yang mengelilingi saya dan perlahan-lahan berusaha kembali ke kewarasan.
Bahasa Indonesia: Setelah keluar dari lubang, saya meraih laptop saya dan memutuskan sudah waktunya untuk membahas metodologi jejak lingkungan studi tersebut, merampungkan anak anjing ini, dan memberinya pita. Chamanara dkk. mengklaim bahwa mereka mengikuti metode yang digunakan oleh Ristic dkk. (2019) dan Obringer dkk. (2020). Ada beberapa alasan mengapa pendekatan jejak lingkungan mereka cacat. Pertama, faktor jejak biasanya digunakan untuk menilai jejak lingkungan dari pembangkitan energi. Dalam Ristic dkk., penulis mengembangkan metrik yang disebut Faktor Agregat Relatif yang menggabungkan faktor-faktor ini. Metrik ini memungkinkan mereka untuk mengevaluasi penempatan generator listrik baru seperti nuklir atau angin lepas pantai. Gagasan di balik pendekatan ini adalah untuk menyadari bahwa sementara emisi karbon dioksida dari bahan bakar fosil adalah pendorong utama untuk mengembangkan tujuan transisi energi, kita juga harus menghindari penggantian pembangkitan bahan bakar fosil dengan pembangkitan yang dapat menciptakan masalah lingkungan dengan cara yang berbeda.
Kedua, Obringer dkk. menggunakan banyak faktor yang tercantum dalam Ristic dkk. dan menggabungkannya dengan faktor transmisi jaringan dari Aslan dkk. (2018). Ini merupakan langkah yang buruk karena Koomey merupakan salah satu penulis makalah ini, jadi tidak mengherankan bahwa pada tahun 2021, Koomey ikut menulis komentar bersama Masanet yang mengkritik Obringer dkk. Dalam Koomey dan Masanet, 2021, para penulis mencela asumsi bahwa perubahan permintaan jangka pendek akan menyebabkan perubahan langsung dan proporsional dalam penggunaan listrik. Kritik ini juga dapat diterapkan pada Chamanara dkk., yang mengamati periode ketika bitcoin mengalami kenaikan harga ke titik tertinggi sepanjang masa selama lingkungan ekonomi yang unik (suku bunga rendah, cek stimulus COVID, dan karantina wilayah). Koomey dan Masanet menjelaskan dengan jelas dalam komentar mereka bahwa mengabaikan ketidakproporsionalan antara aliran energi dan data dalam peralatan jaringan dapat menghasilkan dampak lingkungan yang berlebihan.
Yang lebih penting, kita belum mengkarakterisasi seperti apa hubungan ini untuk penambangan bitcoin. Permintaan untuk pusat data tradisional ditentukan oleh jumlah instans komputasi yang dibutuhkan. Apa yang setara untuk penambangan bitcoin ketika kita tahu bahwa ukuran blok tidak berubah dan kecepatan blok disesuaikan setiap dua minggu untuk menjaga jarak rata-rata 10 menit di antara setiap blok? Hal ini perlu mendapat perhatian lebih.
Bagaimanapun, Chamanara dkk. tampaknya tidak menyadari kritik terhadap pendekatan Obringer dkk. Hal ini sungguh bermasalah karena seperti yang disebutkan di awal tulisan ini, Koomey dan Masanet meletakkan dasar untuk penelitian energi pusat data. Mereka seharusnya tahu untuk tidak menerapkan metode ini pada penambangan bitcoin karena meskipun industri ini memiliki perbedaan dari pusat data tradisional, pusat data tetap merupakan jenis pusat data. Ada banyak hal yang dapat diambil oleh peneliti penambangan bitcoin dari banyaknya literatur pusat data. Sungguh mengecewakan dan melelahkan melihat makalah yang diterbitkan mengabaikan kenyataan ini.
Apa lagi yang bisa saya katakan selain omong kosong ini harus dihentikan. Hukum Brandolini itu nyata. Asimetri omong kosong itu nyata. Saya benar-benar ingin siklus halving baru ini menjadi siklus di mana saya tidak perlu lagi membahas penelitian yang buruk. Saat saya menulis laporan ini, Alex de Vries menerbitkan makalah omong kosong baru tentang "jejak air" penambangan bitcoin. Saya belum membacanya. Saya tidak yakin akan membacanya. Namun, jika saya membacanya, saya berjanji tidak akan menulis lebih dari 10.000 kata tentangnya. Saya telah menyatakan pendapat saya dan berdamai dengan genre penerbitan akademis ini. Itu adalah perjalanan yang menyenangkan, tetapi saya pikir sudah waktunya untuk mempraktikkan perawatan diri, memanjakan diri dengan beberapa malam menonton acara yang sehat, dan memimpikan hal yang tak terlukiskan.
—
Jika Anda menikmati artikel ini, silakan kunjungi btcpolicy.org di mana Anda dapat membaca analisis teknis 10.000 kata lengkap dari studi Chamanara et al. (2023).
Ini adalah tulisan tamu oleh Margot Paez. Pendapat yang diungkapkan sepenuhnya adalah pendapat mereka sendiri dan tidak mencerminkan pendapat BTC Inc atau Bitcoin Magazine.
Sumber: Majalah Bitcoin
Postingan F%$K Bad Research muncul pertama kali di Crypto Breaking News.
