Ditulis oleh: 0XNATALIE
Dalam episode terbaru Bankless Podcast, pendiri Monad Keone Hon dan salah satu pendiri MegaETH Lei Yang membahas arsitektur Monad dan MegaETH dan bagaimana mereka akan meningkatkan kinerja Ethereum. Podcast ini berfokus pada masa depan Mesin Virtual Ethereum dan menjawab serangkaian pertanyaan kunci, termasuk perbandingan kecepatan Monad dan MegaETH, desentralisasi, dan ketahanan sensor.
Namun usai pertunjukan, pendiri Monad masih belum puas dan terus mengajukan pertanyaan tentang definisi "full node" pada MegaETH di X, dan akhirnya mengundang Vitalik untuk berpartisipasi dalam diskusi.
Monad adalah Layer 1 yang mencapai throughput lebih dari 10.000 transaksi per detik melalui teknologi eksekusi paralel dan mekanisme konsensus yang unik.
MegaETH adalah Lapisan 2 yang memanfaatkan teknologi eksekusi paralel untuk mencapai waktu respons milidetik, dengan tujuan memproses lebih dari 100,000 transaksi Ethereum per detik.
Inti perselisihannya adalah apakah node penuh harus mengeksekusi semua transaksi
Dalam podcast, Lei Yang menyebutkan bahwa node penuh di MegaETH mengacu pada node yang memelihara dan memperbarui status blockchain terbaru, bukan node yang mengeksekusi dan memverifikasi semua transaksi. Menanggapi hal ini, Keone Hon memposting di Twitter mempertanyakan definisi MegaETH tentang "simpul penuh" karena simpul penuh dalam pengertian tradisional mengacu pada simpul yang dapat secara mandiri mengeksekusi dan memverifikasi semua transaksi. Node lengkap yang diusulkan oleh MegaETH hanya menerima pembaruan status dari sequencer terpusat dan tidak memverifikasi transaksi secara independen. Keone khawatir bahwa node tersebut mungkin tidak memberikan keamanan yang memadai saat menangani transaksi besar di dunia nyata.
Jika node penuh hanya menerima pembaruan status tanpa berpartisipasi dalam eksekusi aktual dan verifikasi transaksi, ini berarti node harus sepenuhnya mempercayai status yang diberikan oleh sequencer terpusat. Jika sequencer membuat kesalahan, diserang, atau sengaja melakukan kejahatan, node mungkin tidak dapat mendeteksi masalah pada waktunya. Hal ini sangat penting ketika menangani transaksi besar, karena jumlah yang terlibat dalam transaksi ini sangat besar dan kesalahan apa pun dapat menyebabkan kerugian finansial yang serius.
Keone mengusulkan skenario aplikasi praktis: dengan asumsi sebuah bursa mengintegrasikan MegaETH dan menjalankan node penuh, bagaimana bursa tersebut dapat menentukan bahwa transaksi deposit pengguna benar-benar telah dikonfirmasi? Berapa lama saya harus menunggu uang dikreditkan ke akun pengguna? Apakah bursa perlu menunggu hingga 7 hari untuk memastikan bahwa transaksi tidak dibatalkan, sehingga simpanan tetap aman?
Sudut pandang Vitalik: Fokusnya adalah pada jaminan konfirmasi transaksi
Pendiri Ethereum Vitalik Buterin juga berpartisipasi dalam diskusi tersebut. Dia percaya bahwa fokusnya bukan pada apakah node penuh mengeksekusi semua transaksi, namun pada apakah pengguna dapat memperoleh jaminan konfirmasi transaksi yang memadai. Vitalik percaya bahwa hal terpenting bagi pengguna L2 adalah mengonfirmasi apakah transaksi mereka diterima, bukan apakah setiap node mengeksekusi semua transaksi. Selama ada mekanisme untuk memastikan hal ini, pengguna tidak perlu menjalankan node penuh mereka sendiri yang mengeksekusi semua transaksi.
Vitalik menyebutkan ada dua mekanisme konfirmasi transaksi:
Konfirmasi Awal Sequencer Berikat: Dalam mekanisme ini, sequencer terikat pada sejumlah token tertentu (seperti ETH) saat memproses transaksi. Pengguna dapat diberi kompensasi atau kompensasi jika sequencer bertindak jahat atau gagal memproses transaksi dengan benar. Mekanisme ini memberikan jaminan konfirmasi instan, dan pengguna tidak perlu menunggu jendela bukti penipuan untuk mendapatkan jaminan keamanan transaksi.
Konfirmasi L1: Transaksi di L2 pada akhirnya dapat dikonfirmasi melalui L1 (seperti Ethereum). Jika ada masalah pada transaksi di L2, L1 dapat mengembalikan transaksi tersebut dan memperbaiki kesalahannya. Sekalipun terdapat risiko di L2, pengguna masih dapat mengandalkan konfirmasi akhir dari L1 untuk keamanan.
Vitalik juga menyebutkan bahwa panjang jendela bukti penipuan dapat disesuaikan dengan kebutuhan pengguna. Misalnya, bursa dapat memilih jendela bukti penipuan yang berbeda berdasarkan ukuran transaksi. Untuk transaksi kecil, jendela yang lebih pendek mungkin diperlukan; untuk transaksi yang lebih besar, jendela yang lebih panjang mungkin dipilih. Selain itu, dengan berkembangnya teknologi zero-knowledge proof (ZK), kebutuhan akan jendela anti penipuan akan berkurang secara signifikan di masa depan, dan bahkan mungkin tidak diperlukan lagi, sehingga memberikan konfirmasi transaksi yang lebih cepat tanpa mengorbankan keamanan.
Namun Keone merasa MegaETH tidak akan menggunakan teknologi ZK pada tahap awal. Meski teknologi ZK memiliki potensi yang sangat besar, namun masih memiliki keterbatasan dalam hal performa. Proses komputasi untuk menghasilkan bukti tanpa pengetahuan rumit dan memakan waktu, terutama ketika sejumlah besar transaksi perlu diproses. Oleh karena itu, proyek blockchain seperti MegaETH yang berfokus pada kinerja tinggi dan throughput tinggi tidak akan memilih untuk menggunakan teknologi ZK pada tahap awal untuk menghindari masalah kinerja yang mempengaruhi pengalaman pengguna.
MegaETH merespons: Berbagai metode konfirmasi transaksi
Lei Yang kemudian men-tweet sebagai tanggapan atas diskusi tentang arsitektur node MegaETH, mengklarifikasi beberapa kesalahpahaman. Dia mencatat bahwa pengguna MegaETH memiliki tiga opsi saat mengonfirmasi transaksi:
Node yang hanya menerima pembaruan status: Node jenis ini tidak memverifikasi transaksi apa pun dan hanya menerima pembaruan status dari sequencer. Keamanan metode ini bergantung pada mekanisme pra-konfirmasi dan mekanisme penalti dari sequencer. Cocok untuk transaksi skala kecil hingga menengah, terutama dalam skenario yang memerlukan konfirmasi instan.
Node menunggu jendela bukti penipuan berakhir: Sama seperti 1, tetapi pengguna harus menunggu jendela bukti penipuan dan blok MegaETH tempat transaksi diselesaikan di Ethereum. Opsi ini memberikan "keamanan Ethereum penuh" (yaitu, tunduk pada keamanan yang sama dan tidak dapat diubah seperti transaksi Ethereum) dan cocok untuk skenario di mana pengguna tidak ingin memverifikasi transaksi secara lokal tetapi melibatkan transaksi besar. Kasus penggunaan ini jarang terjadi.
Node penuh yang memvalidasi semua transaksi: Node penuh ini memvalidasi setiap transaksi dan menunggu blok MegaETH tempat transaksi tersebut berada untuk diselesaikan di Ethereum. Ini juga memberikan "keamanan Ethereum yang lengkap" dan cocok untuk pengguna yang secara teratur memproses transaksi besar dan menginginkan konfirmasi cepat, seperti pertukaran.
Lei Yang menekankan bahwa MegaETH mendukung full node yang dapat memverifikasi setiap transaksi. Mungkin ada kesalahpahaman pada pembahasan sebelumnya bahwa node MegaETH hanya dapat menerima pembaruan status tetapi tidak dapat memverifikasi transaksi. Ini salah. Dan lebih lanjut menjelaskan bahwa jika sebuah node memilih untuk memverifikasi semua transaksi, ia dapat memverifikasi transaksi lebih efisien daripada sequencer melalui cara optimasi (seperti menggunakan data saksi yang disediakan oleh sequencer), tanpa perlu memproses semua informasi transaksi dari awal, sehingga mengurangi perangkat keras. membutuhkan. Pengguna dapat memilih metode konfirmasi yang berbeda berdasarkan kebutuhan mereka.
Perdebatan ini cukup menarik, seperti yang dikatakan Lao Bai, mitra penelitian investasi ABCDE: "Apakah perdebatan ini bermakna? Tentu saja! Evolusi teknologi di seluruh industri secara perlahan didorong ke depan dalam diskusi ini. Siapa yang menang? Apakah penting untuk kalah? ? Sama sekali Tidak! Karena pemenang akhir bergantung pada sumber daya, pengalaman pengembang/pengguna, dan siapa yang dapat meluncurkan 1-2 aplikasi populer terlebih dahulu, bukan apa definisi dan tanggung jawab "full node".
