Ditulis oleh: defioasis, peneliti Wu Shuo

Editor: Faust, Bai Ding, geek web3

Baru-baru ini terjadi gempa besar di jalur airdrop. ZKsync, LayerZero dan Blast yang semula sangat dinantikan, semuanya resmi menjadi TGE pada bulan Juni serangan balik dalam sejarah" dan "database penyihir terbesar" Kelahiran. Selain itu, Binance MegaDrop juga telah menerapkan penalti bagi pengguna yang menerima hadiah untuk KYC multi-nomor. The Woolies tidak hanya dipukul mundur, tetapi juga dicap sebagai penyihir, dan mereka mengeluh tanpa henti atas kekalahan ganda tersebut. Jalur airdrop, yang dulunya dianggap oleh banyak orang sebagai cara untuk menjadi kaya, kini telah sepenuhnya tersingkir.

Dapat dikatakan bahwa jumlah Token yang dijatuhkan melalui udara tidak memuaskan, tetapi pasar pasar secara keseluruhan terus lesu. Sebagian besar Token yang dijatuhkan melalui udara mencapai puncaknya ketika mereka online, dan kemudian anjlok sepenuhnya, dan banyak pihak yang tidak bertanggung jawab akhirnya tidak dapat melakukannya. memenuhi kebutuhan. Namun, apakah kekacauan ini merupakan fenomena bertahap, atau merupakan akibat yang tidak dapat dihindari setelah industri berkembang ke tingkat tertentu?

Berfokus pada masalah di atas, artikel ini menggabungkan airdrop ZKsync yang kontroversial baru-baru ini, tindakan anti-penyihir LayerZero dan sistem titik Ledakan serta materi kehidupan nyata lainnya untuk memberikan analisis mendalam tentang pola jalur airdrop saat ini dan tren masa depannya. Kami percaya bahwa era menjadi kaya dengan menyisir rambut telah berlalu, dan setiap orang harus melepaskan fantasinya dan mencari sesuatu yang lebih cocok dan berharga untuk mencari jalan keluar lain.

Airdrop ZKsync: Efek Matthew, gudang tikus, mengabaikan pengguna lama

Peristiwa TGE dan airdrop yang paling terkenal baru-baru ini termasuk airdrop ZKsync pada bulan Juni. Meskipun bagian Airdrop-nya menyumbang sekitar 17% dari total pasokan token dan rasio berat airdrop-nya relatif tinggi di antara proyek-proyek terkenal, detail distribusi dan airdrop-nya. masih menimbulkan ketidakpuasan di masyarakat, dan alasannya dapat dijelaskan secara singkat pada tiga hal.

Pertama, ada efek Matthew yang jelas dalam distribusi airdrop ini. Meskipun ZKsync mengklaim "sangat murah hati" dalam hal penghargaan komunitas, sebagai proyek bintang dengan lebih dari 6 juta alamat aktif, hanya hampir 700.000 alamat yang memenuhi syarat untuk menerima airdrop. Dengan kata lain, hanya 10% alamat yang telah menerima hadiah. Rasio ini pada dasarnya berada di bagian bawah di antara proyek-proyek besar Ethereum Layer 2 TGE sebelumnya.

Selain itu, dibandingkan dengan pengembalian yang buruk dari sebagian besar pemain airdrop, 23,9% dari airdrop dialokasikan ke 9203 alamat. Masing-masing dari 1,3% alamat ini menerima hampir 100,000 hadiah Token, sekitar 27,000 dolar AS, yang pada akhirnya membuat alamat airdrop yang berbeda Minimum/ hadiah maksimum yang diperoleh bervariasi dengan faktor 100.

Data ini menunjukkan bahwa sistem penghargaan ZKsync sangat condong ke sejumlah kecil pemain top.

Kemudian diverifikasi bahwa ZKsync mengalokasikan sebagian besar airdrop kepada pengguna yang memiliki lebih banyak aset di rantai tersebut, atau kepada OG dan kontributor di komunitas. ZKsync mungkin berharap dapat mendorong kelompok orang ini untuk memegang Token dalam waktu yang lama. Namun, hasilnya tidak memuaskan. Menurut data Nansen pada tanggal 30 Juni, di antara 100.000 alamat pertama yang menerima airdrop ZK, hanya 19,3% yang terus menyimpan Token, dan alamat sisanya telah menjual kembali sebagian atau seluruh token airdrop .

Kedua, selain bobot distribusi yang tidak masuk akal yang disebutkan di atas, distribusi airdrop ini juga dianggap memiliki “gudang tikus”. Misalnya, meskipun pemegang PudgyPenguins, MiladyMaker, Degen, dan Bonsai tidak berpartisipasi langsung dalam interaksi ekologi ZKsync, mereka masih berhak menerima airdrop. Mereka menerima lebih banyak airdrop dibandingkan banyak pengguna yang berpartisipasi aktif dalam interaksi tersebut. Keberadaan "gudang tikus" yang diduga default ini telah sangat mengurangi jumlah airdrop nyata pengguna dan menimbulkan kebencian yang kuat di komunitas.

Menariknya, bukan hanya pemain airdrop saja yang menentang ZKsync, namun beberapa pihak proyek dalam ekosistem ZKsync juga ikut bergabung dalam daftar pembela tersebut. Proyek NFT yang telah lama masuk dalam daftar putih tidak memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam acara airdrop khusus ZKsync untuk proyek-proyek dalam ekosistem. Namun, beberapa proyek MEME dengan kurang dari 10,000 pengikut di Twitter, seperti LongMao dan Long, telah memperoleh bagian tertentu. airdrops, yang membuat orang curiga.

Selain itu, banyak proyek operasi jangka panjang di ekosistem ZKsync, seperti Zerolend dan Element, juga men-tweet untuk mengungkapkan perlakuan tidak adil mereka. Sebaliknya, Aave, Ethena, dan beberapa proyek yang belum diluncurkan di ekosistem telah menerima airdrop, kali ini Aave menerima bagian terbesar. ZKsync menggunakan 0,5% dari total jumlah FDV, setara dengan sekitar US$20 juta, untuk mendukung produk sosial Aave, Lens, yang lebih besar dari jumlah pembiayaan yang diungkapkan oleh Aave sebesar US$15 juta.

Berdasarkan alasan di atas, banyak anggota komunitas dan pihak proyek yang menyatakan keraguan dan ketidakpuasan terhadap mekanisme distribusi ZKsync, karena percaya bahwa mekanisme tersebut kurang transparan dan adil.

Ketiga, meskipun mainnet ZKsync telah online selama 4 tahun dan telah beroperasi sejak lama, pengguna setia awal tidak mendapatkan keuntungan apa pun dalam distribusi airdrop ini. Di antara 7 aturan bonus airdrop ZKsync, pengguna awal Zksync lite hanya memenuhi dua di antaranya. Jika mereka tidak berpartisipasi dalam interaksi berikutnya dengan ZKsync Era, mereka bahkan tidak berhak menerima airdrop.

Di atas adalah beberapa pertanyaan yang diajukan oleh anggota komunitas mengenai airdrop ZKsync. ZKsync secara resmi mempertahankan hasil airdrop berisi air ini dengan menghindari serangan bot dan penyihir skala besar. Namun, dalam operasi anti-penyihir yang sebenarnya, pemfilteran akun penyihir oleh ZKsync tidak menyeluruh.

Seorang pemain Penyihir senior @k1z4 mengaku telah memperoleh 6,6 juta token airdrop menggunakan 350 alamat dompet. Selain itu, lebih dari 3,300 akun yang terdaftar sebagai alamat daftar penyihir oleh Arbitrum masih menerima hadiah, dan lebih dari 130 juta token airdrop dijatuhkan ke alamat daftar penyihir Layerzero.

Dibandingkan dengan Eigenlayer yang menyesuaikan rencana distribusinya di bawah tekanan opini komunitas, ZKsync tidak mengambil solusi apapun dan mengabaikan ketidakpuasan anggota komunitas, yang pada akhirnya membuat masyarakat benar-benar kecewa terhadapnya. Aktivitas mainnet ZKsync saat ini telah menurun sejak mencapai puncaknya pada bulan Maret, dan tren ini semakin meningkat setelah TGE.

LayerZero: Merilis Daftar Penyihir Terbesar dalam Sejarah

Berbeda dengan ZKsync, yang tidak membuat aturan airdrop transparan sebelumnya dan memberikan penjelasan sementara setelahnya, LayerZero mengadopsi pendekatan terbuka dan transparan sejak awal mengenai detail seperti aturan airdrop dan rencana distribusi, metode anti-penyihir, dan mendengarkan pendapat sepenuhnya. Menjamin keadilan dalam pendistribusian airdrop. Untuk tujuan ini, salah satu pendiri LayerZero, Bryan Pellegrino, secara aktif berinteraksi dengan komunitas di media sosial, menunjukkan bahwa ia sangat mementingkan komunitas.

Namun, kelemahan terbesar dari proyek ini bukanlah aturan distribusi airdrop, melainkan Masalah Penyihir.

LayerZero dengan cepat meluncurkan tinjauan penyihir selama dua bulan setelah mengumumkan cuplikannya pada tanggal 1 Mei. Peninjauan putaran pertama, upaya bersama antara Nansen dan Chaos, berfokus pada penyaringan perilaku penyihir yang jelas seperti skrip umum, sinkronisasi, dan asosiasi alamat. Sejak itu, tim Layerzero telah meluncurkan operasi anti-penyihir putaran kedua - pelaporan komunitas. Pengguna dapat melaporkan perilaku penyihir akun lain satu sama lain dan menerima sebagian dari airdrop yang layak diterima oleh akun yang dilaporkan sebagai hadiah.

Karena alamat penyihir akan diungkapkan dalam bentuk daftar, yang akan mempengaruhi kebijakan airdrop proyek lain selanjutnya, sistem pelaporan komunitas ini telah memicu diskusi dan kritik yang luas.

Tentu saja, sistem pelaporan komunitas bukanlah yang pertama untuk LayerZero. Banyak proyek seperti Connext, Hop, dan Safe telah menggunakan metode ini untuk memfilter alamat penyihir sebelum dikirimkan melalui udara. Namun, tidak seperti sistem pelaporan komunitas sebelumnya, LayerZero tidak memulai proses pelaporan setelah fungsi kueri airdrop diaktifkan. Sebaliknya, semua alamat yang digunakan secara sepintas dimasukkan dalam cakupan peninjauan, yang melibatkan sekitar 6 juta alamat. Hal ini memicu kecaman dari masyarakat.

Pada tahap awal pelaporan GitHub, komunitas LayerZero "menggunakan sihir untuk melawan sihir" dan menggunakan DDOS serta pelaporan batch berbahaya untuk menunda proses peninjauan, yang pernah menyebabkan akun GitHub Pemburu Penyihir diblokir. Kemudian, portal pelaporan dipindahkan ke platform yang memerlukan deposit, namun banyaknya informasi pelaporan masih menunda kemajuan pekerjaan LayerZero, dan pada akhirnya pekerjaan peninjauan tidak selesai sebelum penyelidikan airdrop dibuka.

Dapat dikatakan bahwa sistem pelaporan komunitas telah memberikan imajinasi massa sepenuhnya, mengakibatkan munculnya sejumlah besar ide perburuan penyihir, dan liputan anti-perburuan penyihir hampir belum pernah terjadi sebelumnya. Ciri-ciri alamat penyihir yang ditemukan ini adalah:

1. Ada keteraturan tertentu dalam pendaftaran nama domain ENS. Dalam putaran pelaporan komunitas LayerZero, terdapat contoh sekelompok alamat ENS yang dimulai dengan ruslan dan diakhiri dengan 001-104. Cluster alamat ini menerima banyak airdrop di ZKsync, dan ada kecurigaan kuat terhadap penyihir. Kasus ini menarik perhatian masyarakat dan membuat masyarakat memperhatikan petunjuk perilaku registrasi nama domain ENS.

2. Petunjuk dalam rantai non-EVM dan alamat testnet. Meskipun pemain Penyihir berinteraksi dengan hati-hati di rantai EVM dan menggunakan berbagai metode anti-penyihir, perilaku interaktif mereka di ekosistem non-EVM mungkin menunjukkan kelemahan mereka. Pemburu penyihir dapat menemukan kelompok penyihir melalui korelasi dengan alamat EVM di dompet Aptos, Solona, ​​​​dan Starknet. Selain itu, pemburu penyihir juga dapat menemukan alamat penyihir dari testnet.

3. Petunjuk perilaku pemungutan suara secara on-chain. Seorang pemburu penyihir menggunakan korelasi perilaku pemungutan suara StargateDAO di Snapshot sebagai dasar, dan akhirnya menemukan 7404 alamat penyihir berdasarkan korelasi antara pola perilaku setiap alamat, waktu pemungutan suara pertama, dan interval antara pemungutan suara sebelumnya menjadi 211 cluster.

Selain itu, akun media sosial juga menjadi basis perburuan penyihir. Akun-akun penyihir potensial juga dapat diidentifikasi melalui konten postingan akun, korelasi timbal balik, bahkan menyimpulkan korelasi berdasarkan nomor seri tautan undangan. Meskipun metode ini belum sepenuhnya diadopsi, signifikansi referensinya tidak dapat diabaikan.

Jika identitas penyihir disimpulkan melalui kesamaan perilaku, untuk satu entitas dengan beberapa akun aktif, meskipun tidak ada korelasi langsung antar alamat, pasti akan terdeteksi karena perilaku serupa selama penggunaan jangka panjang. Namun, cara di atas lebih didasarkan pada kesimpulan dan kurang memiliki bukti langsung, serta berisiko membunuh pengguna non-penyihir secara tidak sengaja. Oleh karena itu, setelah LayerZero mengumumkan daftar penyihir tersebut, tetap membuka peluang bagi masyarakat untuk melakukan representasi guna menurunkan angka pembunuhan tidak disengaja.

Singkatnya, dalam sistem pelaporan komunitas, terdapat hubungan permainan antara pemburu penyihir, pengguna, dan studio airdrop. Jika Lumao Studio menyerah, ia masih akan menerima 15% dari hadiah asli; tanpa menentukan kriteria penentuan penyihir, pemburu penyihir dapat "memimpin ular keluar dari lubang" melalui saluran pelaporan resmi dan komunitas dan menerima 10% dari airdrop tersebut. hasil dari rekening yang dilaporkan. Untuk menghindari pemborosan energi, pemburu penyihir harus memastikan bahwa alamat yang dilaporkan memenuhi syarat untuk menerima airdrop.

Dilihat dari hasil akhir, LayerZero hanya mengalokasikan 8,5% Token ke komunitas yang berjumlah 1,2 juta orang selama TGE, yang mana jumlah tersebut terlalu sedikit. Jumlah airdrop yang diterima orang tidak ideal, dan bahkan manfaat dari 5% pengguna teratas pun tidak ideal rata-rata. Baik orang yang menyerah maupun pemburu penyihir tidak akan mendapatkan banyak keuntungan. Hal ini dapat didukung oleh data yang bocor di media.

Selain itu, Layerzero secara resmi menyita 10 juta Token karena alamat penyihir. Meskipun tim belum mengumumkan daftar akhir penyihir, berdasarkan daftar putaran sebelumnya, jumlah alamat yang terlibat dalam daftar akhir tidak kurang dari 1 juta, yaitu adalah jumlah terbesar dalam sejarah Web3. Basis data penyihir terbesar. Langkah ini memicu battle royale dengan skala yang belum pernah terjadi sebelumnya. Woolies menjadi lebih berhati-hati ketika menghadapi interaksi dengan proyek yang belum menjadi TGE, dan bahkan menyebabkan banyak orang menyerah pada interaksi jembatan lintas rantai seperti Hyperlane, Bungee, dan LiFi.

mendefinisikan ulang penyihir

Setelah Layerzero mengumumkan perburuan penyihir, ZkLink, Linea, dan Drift segera bergabung dalam aksi tersebut. Suasana perburuan penyihir menyebar ke ekosistem lain, dan bahkan node pertaruhan dan verifikasi dimasukkan dalam cakupan operasi perburuan penyihir. Namun, proyek yang berbeda memiliki definisi yang tidak konsisten tentang "penyihir", dan masih terdapat ambiguitas besar dalam penentuan posisi pengguna dan penyihir sebenarnya.

Meskipun Nomis dan Trustalbas telah memperkenalkan indikator untuk mengukur keaslian pengguna, banyak proyek yang tidak menguraikan perbedaan antara Petani dan Sybil, melainkan secara langsung mendefinisikan beberapa perilaku Peternakan dengan perilaku pengguna yang tidak nyata sebagai penyihir. Misalnya, Wormhole memperlakukan transaksi pencucian sebagai transaksi spam, mengklasifikasikannya sebagai perilaku penyihir, dan menyita hadiah terkait pengguna;

Demikian pula, Layerzero mendefinisikan aplikasi yang biasa digunakan oleh Petani sebagai aplikasi penyihir, dan pengguna yang sering menggunakan program "pertanian penyihir" seperti Merkly, L2Pass, dan L2Marathon, serta NFT yang tidak bernilai dan rantai silang kecil, sebagai penyihir. Namun, pada akhirnya, Layerzero hanya menurunkan versi penggunaan cross-chain dengan kurang dari $1 dan cross-chain NFT berkualitas rendah, dan tidak memasukkan mereka ke dalam daftar hitam. Pendekatan ini memang lebih masuk akal.

Ledakan: Airdrop berbasis poin akan runtuh

Sebagai alternatif dari airdrop interaktif, sistem poin telah menjadi kontroversi sejak awal. Di satu sisi, ketidakpastian airdrop, ketidakjelasan poin, dan pihak proyek dapat mengubah aturan poin sesuka hati. Misalnya, dalam Eigenlayer dan Drift Protocol, poin yang ditukarkan dengan janji uang nyata pengguna dinyatakan tidak sama basis utama untuk airdrop, dan Etherfi bahkan muncul Menghilangkan fenomena penyusutan titik dan pencurian titik;

Di sisi lain, bahkan untuk poin kartu terbuka, pengenceran di masa depan masih belum diketahui. Mengambil contoh acara Odyssey multi-putaran yang diluncurkan oleh Linea, poin mungkin terdilusi di masa depan karena berbagai aktivitas, perpanjangan waktu TGE, dan faktor lainnya. Praktik-praktik di sisi proyek ini dengan jelas disebut "PUA" oleh pengguna.

Dalam hal airdrop berbasis poin, Blast adalah pencetusnya. Ada dua sistem poin. Pengguna dapat memperoleh poin biasa melalui deposit dan poin emas melalui interaksi on-chain. Namun, Blast sebelumnya hanya memiliki konsep poin biasa, dan tiba-tiba memperkenalkan poin emas setelah mainnet online. Perbedaan keduanya adalah poin biasa diperoleh melalui korelasi positif antara aset yang dijaminkan dan durasinya, sedangkan poin emas mengharuskan pengguna untuk terus berpartisipasi dalam interaksi setelah mainnet online. Poin emas dapat melipatgandakan poin biasa pengguna hingga 120 kali lipat dari poin biasa.

Awalnya, orang mengira aktivitas staking akan berakhir ketika mainnet Blast online, dan airdrop akan dialokasikan berdasarkan poin biasa pada saat itu, namun setelah aktivitas staking berakhir, Blast tiba-tiba meluncurkan mekanisme poin emas, membuat orang lengah .

Pertama-tama, Blast adalah salah satu proyek pertama yang menggunakan airdrop berbasis poin. Inti dari sistem ini adalah pengguna yang menjaminkan lebih banyak aset untuk jangka waktu yang lebih lama akan menerima lebih banyak airdrop, namun pengganda emasnya 120 kali lipat poin membuatnya dengan mengorbankan sejumlah besar penguncian. Pendapatan pengguna awal terdilusi tanpa batas bawah.

Kedua, mekanisme poin emas mengharuskan pengguna untuk menyimpan semua aset yang dijaminkan di jaringan Blast untuk berinteraksi, karena pihak proyek tidak mengambil snapshot setelah mainnet online, tetapi terus mendapatkan poin biasa berdasarkan jumlah aset seperti sebelumnya. Dalam hal ini, jika pengguna menarik sebagian besar aset dan hanya menyisakan sedikit aset untuk interaksi, tingkat pertumbuhan poin biasa sebagai basis akan turun secara signifikan, dan peran poin emas juga akan sangat berkurang. Secara kualitatif, ini adalah "serangan balik" yang khas.

Singkatnya, mekanisme Blast telah habis, yang telah sangat mengurangi pendapatan yang diperoleh pemain airdrop, dan mencoba mempertahankan aset pengguna di rantai Blast, tetapi orang tidak membelinya. Setelah aturan diumumkan, TVL Blast turun hanya dalam 10 hari berjumlah US$1 miliar, turun 1/3.

Setelah upaya tanpa henti untuk menarik orang, berinteraksi, dan melakukan deposit, sistem poin akhirnya berkembang menjadi kompetisi untuk mendapatkan pengaruh sosial, sebuah permainan untuk pemain besar. KOL menggunakan pengaruh sosialnya untuk mengundang pengguna, lalu memperoleh bobot airdrop dan menikmati keuntungannya. Pemain besar memiliki keunggulan yang melekat dalam permainan poin berbasis deposit. Justin Sun memperoleh sebanyak 4,26% airdrop EigenLayer di kuartal pertama.

Ketika proyek poin airdrop tidak lagi mengenali poin, dan poin diencerkan dengan berbagai cara, poin yang diperoleh dengan susah payah pengguna bahkan mungkin tidak memenuhi syarat karena sensor penyihir. Metode distribusi ini secara bertahap akan dibuang oleh komunitas -skala Reaksi balik telah membuat semakin banyak orang tidak mau mengorbankan biaya peluang mereka demi imbalan poin-poin yang tidak terlihat dan tidak berwujud tersebut. Kebangkitan sistem poin dimulai di Tieshun, atau mungkin berakhir di Tieshun.

Penurunan jalur airdrop

Model menjadi kaya melalui airdrop telah populer selama empat tahun sejak Musim Panas Defi, namun kini sudah memudar. Sejak awal tahun, seiring dengan bertambahnya jumlah penggemar Lumao KOL dan skala studio Lumao yang berkembang pesat, perhatian masyarakat terhadap airdrop telah menunjukkan tanda-tanda kepanasan yang jelas. Sebaliknya, tingkat hasil airdrop pengguna individu telah menurun secara eksponensial. Dari Wormhole, Starknet hingga Taiko, LayerZero, ZKsync dan banyak proyek lainnya, hanya dalam waktu setengah tahun, hadiah airdrop yang tersedia untuk satu alamat telah terlihat dengan mata telanjang. . Kecepatannya berkurang.

Dipengaruhi oleh sentimen pasar dan komunitas, kinerja harga banyak proyek selama TGE tidak ideal. Rendahnya sentimen masyarakat dapat disebabkan oleh rendahnya rasio pengembalian terhadap investasi pengguna, sedangkan sentimen negatif di pasar sekunder mencerminkan ketidakpuasan investor terhadap proyek dengan sirkulasi rendah dan FDV tinggi.

Kalau dipikir-pikir, anggota komunitas bereaksi keras terhadap proyek seperti ZKsync, LayerZero, dan Taiko yang memerlukan interaksi jangka panjang dan akhirnya ditolak, dan mereka meluncurkan kampanye perang salib. Sebaliknya, proyek seperti Avail, Dymension, dan Celestia tidak menimbulkan banyak kontroversi dengan mengeluarkan airdrop kepada pengguna non-ekologis. Hal ini karena airdrop mereka tidak mengharuskan pengguna untuk terlalu banyak berinteraksi dalam ekosistem dan "bertani Wool Party It". tidak memakan biaya banyak, yang merupakan kejutan tak terduga bagi penerimanya.

Singkatnya, tujuan awal dari airdrop adalah untuk menarik pengguna nyata dengan imbalan yang diharapkan, dan jalur Lumao bukanlah yang ingin dilihat oleh pihak proyek. Berbagai fenomena aneh yang terjadi baru-baru ini dapat dikaitkan dengan hubungan antara petani airdrop dan ketidakcocokan insentif yang sudah berlangsung lama.

Untuk mendapatkan imbalan, petani airdrop menghabiskan banyak waktu dan uang serta terlibat dalam banyak interaksi yang tidak berarti, percaya bahwa mereka berhak mendapatkan imbalan dalam jumlah besar, sementara pihak proyek lebih bersedia mengalokasikan imbalan kepada pengguna sebenarnya yang memilikinya berkontribusi pada reputasi proyek. Keduanya bertentangan, tetapi beberapa tahun yang lalu, sumber daya anti-penyihir langka dan ambang batas airdrop diturunkan, sehingga wajar bagi kebanyakan orang untuk mendapatkan keuntungan. Banyak petani airdrop hanya ingin mendapatkan hadiah dan meninggalkan proyek setelah diterbitkan airdrops. Maka airdrop tersebut tidak akan dapat mencapai hasil yang diharapkan dari pihak proyek.

Contoh klasik dari fenomena ini adalah LayerZero, yang mengalami penurunan tajam dalam penggunaan pengguna setelah airdrop (seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah). Dapat dikatakan bahwa apa yang disebut fenomena aneh dan perubahan jalur airdrop saat ini tampaknya telah kembali ke akarnya, yaitu tidak lagi memungkinkan pengguna yang belum benar-benar berkontribusi pada ekosistem untuk mendapatkan keuntungan.

(Sumber: @Axel_bitblaze69)

Jupiter Lianchuang sebelumnya menyatakan bahwa airdrop adalah hadiah untuk pengguna awal, bukan hadiah, program loyalitas, atau sarana pertumbuhan. Namun, setelah airdrop Arbitrum, masuknya sejumlah besar studio merusak keseimbangan antara pengguna awal dan pihak proyek. Bryan Pellegrino menekankan bahwa donasi pengguna tidak wajib dan menerima airdrop bukanlah hal yang biasa.

Saat ini, "anti-Lu Mao" berskala besar telah secara signifikan meredakan demam emas Lu Mao, dan ilusi kemakmuran palsu secara bertahap telah hancur. Bagi pihak proyek, konstruksi ekologis juga mulai kembali ke rasionalitas. Mereka perlu memikirkan bagaimana menarik pengguna normal dan menghindari erosi penyihir otomatis sebanyak mungkin. Baik itu penyaringan cahaya atau perburuan berlebihan, hal itu akan menimbulkan ketidakpuasan dan kecaman dari masyarakat. Bagi Woolies, era peluang tinggi dan pengeluaran uang dalam jumlah besar untuk airdrop telah berlalu. Sangat bijaksana untuk menurunkan ekspektasi saat berpartisipasi dalam aktivitas airdrop dan berhenti bermimpi untuk mendapatkan rejeki nomplok melalui interaksi dalam rantai.

Bagaimanapun, jumlah airdrop terlalu sedikit atau terlalu tidak merata. Sekarang kapasitas pasar seluruh Web3 mendekati kejenuhan. Saat ini, dengan menjamurnya pesta wol, menjadi kaya melalui airdrop telah menjadi kenyataan.