Pembicara: Vitalik Buterin, pendiri Ethereum Disusun oleh: 0xxz, Golden Finance EthCC7 baru-baru ini diadakan di Brussels. Penyelenggara mengundang Vitalik, pendiri Ethereum, untuk memberikan pidato utama. Perlu dicatat bahwa tahun 2024 menandai peringatan 10 tahun IC0 Ethereum. Setelah pidato Vitalik, tiga pendiri inti Ethereum, Vitalik Buterin, Joseph Lubin dan Gavin Wood, sekali lagi mengambil foto bersama untuk memperingati kesempatan tersebut. Artikel ini adalah pidato utama yang diberikan oleh Vitalik, pendiri Ethereum, di EthCC7 baru-baru ini, yang disusun oleh Golden Finance 0xxz. Penguatan Topik Pidato L1: Mengoptimalkan Ethereum untuk menjadi lapisan dasar Layer 2 yang sangat andal, dapat dipercaya, dan tanpa izin Spektrum Visi Ethereum
Saya pikir ada spektrum kemungkinan pembagian kerja yang berbeda mengenai peran lapisan dasar Ethereum dalam ekosistem selama lima hingga sepuluh tahun ke depan. Anda dapat menganggapnya sebagai spektrum dari kiri ke kanan. Di sisi kiri spektrum, pada dasarnya mencoba menjadi lapisan dasar yang sangat minimalis yang pada dasarnya hanya bertindak sebagai validator bukti untuk semua L2. Mungkin juga memberikan kemampuan untuk mentransfer ETH antar L2 yang berbeda. Tapi selain itu, pada dasarnya itu saja. Di sisi kanan spektrum, pada dasarnya ada fokus ulang pada dApps yang terutama berjalan di L1, dengan L2 hanya digunakan untuk beberapa transaksi yang sangat spesifik dan berkinerja tinggi. Ada beberapa opsi menarik di tengah spektrum. Saya menempatkan Ethereum sebagai lapisan dasar L2 kedua dari kiri. Saya meletakkan versi ekstrem di paling kiri. Versi ekstremnya adalah kami sepenuhnya meninggalkan bagian klien eksekusi Ethereum, hanya mempertahankan bagian konsensus, dan menambahkan beberapa validator bukti tanpa pengetahuan, yang pada dasarnya mengubah seluruh lapisan eksekusi menjadi Rollup. Maksud saya opsi yang paling ekstrem ada di sebelah kiri, dan di sebelah kanan bisa jadi lapisan dasar, tetapi coba juga memberi L2 lebih banyak fungsionalitas. Salah satu ide ke arah ini adalah untuk mengurangi waktu swap Ethereum, yang saat ini 12 detik, mungkin turun menjadi 2-4 detik. Tujuan dari hal ini sebenarnya adalah untuk menjadikan rollup berbasis layak sebagai cara utama operasi L2. Jadi sekarang, jika Anda ingin L2 memiliki pengalaman pengguna terbaik, Anda harus memiliki pra-validasi sendiri, yang berarti penyortir terpusat atau penyortir terdesentralisasi Anda sendiri. Jika konsensus mereka dipercepat, L2 tidak perlu lagi melakukan hal ini. Jika memang ingin meningkatkan skalabilitas L1, maka kebutuhan L2 juga akan berkurang. Jadi, ini adalah spektrum. Saat ini saya terutama berfokus pada versi dua dari kiri, namun hal yang saya sarankan di sini berlaku untuk visi lain juga, dan saran di sini tidak benar-benar menghalangi visi lain. Ini adalah sesuatu yang menurut saya sangat penting. Keunggulan ketahanan Ethereum
Keuntungan besar Ethereum adalah ia memiliki ekosistem staking yang besar dan relatif terdesentralisasi. Sisi kiri gambar di atas adalah grafik tingkat hash dari semua kumpulan penambangan Bitcoin, dan sisi kanan adalah grafik pemangku kepentingan Ethereum. Distribusi kekuatan komputasi Bitcoin saat ini tidak terlalu baik. Dua kumpulan penambangan menambah lebih dari 50% daya komputasi, dan empat kumpulan penambangan berjumlah lebih dari 75%. Dan situasi Ethereum sebenarnya lebih baik daripada yang ditunjukkan pada grafik, karena bagian besar kedua dari bagian abu-abu sebenarnya tidak teridentifikasi, yang berarti mungkin merupakan kombinasi dari banyak orang, dan bahkan mungkin terdapat banyak pemangku kepentingan independen di dalamnya. Lido biru sebenarnya adalah struktur aneh dan terkoordinasi secara longgar yang terdiri dari 37 validator berbeda. Jadi, Ethereum sebenarnya memiliki ekosistem staking yang relatif terdesentralisasi dan berkinerja cukup baik. Kita bisa melakukan banyak perbaikan di bidang ini, tapi menurut saya masih ada gunanya menyadari hal ini. Itulah salah satu keuntungan unik yang benar-benar dapat kami kembangkan.
Keunggulan ketahanan Ethereum juga mencakup: ● Memiliki ekosistem multiklien: terdapat klien eksekusi Geth dan klien eksekusi non-Geth, dan proporsi klien eksekusi non-Get bahkan melebihi proporsi klien eksekusi Geth. Situasi serupa juga terjadi dalam sistem klien konsensus; ● Komunitas internasional: orang-orang berada di berbagai negara, termasuk proyek, L2, tim, dll. ● Ekosistem pengetahuan multi-pusat: ada Ethereum Foundation dan ada tim klien, bahkan tim seperti tim Reth Paradigm baru-baru ini meningkatkan kepemimpinan mereka dalam budaya open source yang menghargai atribut-atribut ini. Oleh karena itu, ekosistem Ethereum sebagai lapisan dasar sudah memiliki keunggulan yang sangat kuat ini. Menurut saya ini adalah sesuatu yang sangat berharga dan tidak boleh dilepaskan begitu saja. Saya berani mengatakan bahwa ada langkah-langkah jelas yang dapat diambil untuk meningkatkan kekuatan-kekuatan ini dan bahkan mengatasi kelemahan-kelemahan kita. Di manakah Ethereum L1 gagal memenuhi standar tinggi?
Berikut jajak pendapat yang saya lakukan di Farcaster sekitar setengah tahun yang lalu: Jika Anda tidak melakukan staking Solo, apa yang menghentikan Anda dari staking Solo?
Saya bisa mengulangi pertanyaan di venue ini, siapa yang melakukan staking Solo? Tanpa Solo staking, siapa di antara Anda yang merasa ambang batas 32 ETH adalah kendala terbesarnya, siapa yang merasa menjalankan sebuah node terlalu sulit adalah kendala terbesarnya, dan siapa yang merasa kendala terbesarnya adalah tidak bisa menginvestasikan ETH Anda ke dalam sebuah staking. Protokol DeFi secara bersamaan? Siapa yang merasa kendala terbesarnya adalah ketakutan harus meletakkan kunci pribadi pada node yang sedang berjalan agar lebih mudah dicuri? Terlihat bahwa dua kendala utama yang disepakati adalah: persyaratan minimum 32 ETH dan kesulitan pengoperasian node. Penting untuk selalu menyadari hal ini. Seringkali ketika kami mulai menggali cara memaksimalkan kemampuan orang untuk menggunakan ganda jaminan mereka dalam protokol DeFi, kami menemukan bahwa ada banyak orang yang bahkan tidak menggunakan protokol DeFi sama sekali. Jadi mari kita fokus pada isu-isu utama dan apa yang bisa kita lakukan untuk mencoba menyelesaikannya. Mulailah dengan menjalankan node validator, atau dengan kata lain, dimulai dari ambang batas 32 ETH. Faktanya, kedua pertanyaan ini saling terkait karena keduanya merupakan fungsi dari jumlah validator di Proof of Stake Ethereum. Saat ini kami memiliki sekitar 1 juta entitas validator, masing-masing dengan 32 ETH yang disimpan, jadi jika persyaratan minimum diubah menjadi 4 ETH, maka kami akan memiliki 8 juta atau mungkin lebih dari 8 juta, mungkin 9 juta atau 10 juta validator. Jika kami ingin mengurangi hingga 100.000 validator, persyaratan minimum mungkin akan mencapai sekitar 300 ETH. Jadi, ini adalah trade-off. Ethereum secara historis mencoba berada di tengah-tengah trade-off. Namun, jika kami dapat menemukan cara untuk memperbaikinya, maka kami akan memiliki poin stat tambahan yang secara opsional dapat kami gunakan untuk mengurangi persyaratan minimum, atau untuk mempermudah menjalankan node. Faktanya, sekarang saya berpikir bahwa menggabungkan tanda tangan bukanlah kesulitan utama dalam menjalankan sebuah node. Pada awalnya kami mungkin lebih fokus pada pengurangan persyaratan minimum, namun pada akhirnya hal ini akan melibatkan keduanya. Jadi, ada dua teknik yang bisa meningkatkan kedua aspek tersebut. Salah satu tekniknya adalah mengizinkan staking atau mengizinkan finalitas tanpa mengharuskan setiap validator untuk menandatangani.Pada dasarnya, Anda memerlukan semacam pengambilan sampel acak dari node yang cukup untuk mencapai keamanan ekonomi yang signifikan. Saat ini, saya pikir kita memiliki keamanan ekonomi yang lebih dari cukup. Biaya melakukan serangan 51%, dalam hal jumlah ETH yang dipangkas, adalah sepertiga dari 32 juta ETH, yaitu sekitar 11 juta ETH. Siapa yang akan menghabiskan 11 juta ETH untuk memecahkan blockchain Ethereum. Tidak seorang pun, bahkan pemerintah AS, yang menginginkannya. Teknik pengambilan sampel ini mirip dengan jika Anda memiliki rumah dan pintu depannya dilindungi oleh empat lapis baja, namun jendelanya hanyalah sepotong kaca berkualitas rendah yang dapat dengan mudah dipecahkan oleh seseorang dengan tongkat baseball. Saya pikir Ethereum sampai batas tertentu seperti itu, jika Anda ingin melakukan serangan 51%, Anda harus kehilangan 11 juta ETH. Namun pada kenyataannya, ada banyak cara lain untuk menyerang protokol ini, dan kita harus lebih memperkuat pertahanan ini. Jadi, jika Anda memiliki subset validator yang melakukan finalitas, maka protokol tersebut masih cukup aman dan Anda benar-benar dapat meningkatkan tingkat desentralisasi. Teknik kedua adalah agregasi tanda tangan yang lebih baik. Anda dapat melakukan sesuatu yang lebih canggih seperti Starks, dan alih-alih mendukung 30.000 tanda tangan per slot, kami mungkin dapat mendukung lebih banyak tanda tangan pada akhirnya. Ini adalah bagian pertama. Bagian kedua adalah membuat node yang berjalan lebih mudah. Langkah pertama adalah berakhirnya riwayat. Faktanya, EIP-4444 telah mengalami banyak kemajuan dalam hal ini. Langkah kedua adalah klien tanpa kewarganegaraan. Verkle telah ada sejak lama, pilihan lain yang mungkin adalah membuat pohon hash biner seperti Poseidon, fungsi hash ramah Stark. Setelah Anda memilikinya, untuk memverifikasi blok Ethereum, Anda tidak lagi memerlukan hard drive. Nanti Anda juga dapat menambahkan ZKVM Tipe 1 yang dapat Stark memverifikasi seluruh blok Ethereum, sehingga Anda dapat memverifikasi blok Ethereum yang besar secara sewenang-wenang dengan mengunduh data, atau bahkan data pengambilan sampel ketersediaan data, dan kemudian Anda hanya perlu memverifikasi satu bukti. Jika Anda melakukan ini, menjalankan node akan menjadi lebih mudah. Salah satu hal yang paling menjengkelkan saat ini dengan klien tanpa kewarganegaraan adalah jika Anda ingin mengubah pengaturan perangkat keras atau perangkat lunak, biasanya Anda harus memulai dari awal dan kehilangan satu hari, atau Anda perlu melakukan sesuatu yang sangat berbahaya dan memasukkan kunci ke dalam dua hal ini. akan Dipotong di suatu tempat, jika kami memiliki klien tanpa kewarganegaraan, Anda tidak perlu lagi melakukan ini. Anda cukup memulai klien mandiri baru, menutup klien lama, memindahkan kunci, dan memulai klien baru. Anda hanya kehilangan satu zaman. Setelah Anda memiliki ZKVM, persyaratan perangkat keras pada dasarnya turun hingga hampir nol. Oleh karena itu, kedua masalah tersebut, ambang batas 32 ETH dan kesulitan menjalankan node, dapat diselesaikan secara teknis. Saya pikir ada banyak manfaat lain dari melakukan hal ini, ini akan benar-benar meningkatkan kemampuan kita untuk meningkatkan staking individu, ini akan memberi kita ekosistem staking individu yang lebih baik, dan menghindari risiko sentralisasi staking. Proof of Stake memiliki tantangan lain, seperti risiko terkait liquid staking dan risiko terkait MEV. Ini juga merupakan pertanyaan penting untuk terus dipertimbangkan. Peneliti kami sedang memikirkan hal ini. Pulih dari serangan 51%.
Saya benar-benar mulai berpikir serius dan teliti. Sungguh mengejutkan betapa banyak orang yang tidak memikirkan topik ini sama sekali dan hanya memperlakukannya seperti kotak hitam. Apa yang akan terjadi jika kita menghadapi serangan 51%? Ethereum mungkin menghadapi serangan 51%, Bitcoin mungkin menghadapi serangan 51%, dan pemerintah juga mungkin menghadapi serangan 51%, seperti membeli 51% politisi. Salah satu masalahnya adalah Anda tidak ingin hanya mengandalkan pencegahan, Anda juga ingin memiliki rencana pemulihan. Kesalahpahaman yang umum terjadi adalah orang mengira 51% serangan adalah tentang membalikkan finalitas. Orang-orang memperhatikan hal ini karena inilah yang ditekankan Satoshi Nakamoto dalam buku putihnya. Anda dapat membelanjakan dua kali lipat, setelah saya membeli jet pribadi saya, saya melakukan serangan 51%, mendapatkan kembali bitcoin saya, dan juga menyimpan jet pribadi saya dan terbang berkeliling. Serangan yang lebih realistis mungkin melibatkan penyetoran di bursa dan hal-hal seperti kompromi protokol DeFi. Namun pembalikan sebenarnya bukanlah hal terburuk. Risiko terbesar yang harus kita khawatirkan sebenarnya adalah sensor. 51% node berhenti menerima blok dari 49% node lainnya atau node mana pun yang mencoba memuat beberapa jenis transaksi. Mengapa ini merupakan risiko terbesar? Karena pembalikan finalitas terjadi pada Slash, terdapat bukti langsung yang dapat diverifikasi secara on-chain bahwa setidaknya sepertiga node melakukan sesuatu yang sangat, sangat salah dan mereka dihukum. Dan dalam serangan sensor, hal ini tidak dapat diatribusikan secara prosedural, tidak ada bukti prosedural langsung yang menunjukkan siapa yang melakukan kejahatan. Sekarang, jika Anda adalah node online, jika Anda ingin melihat bahwa transaksi tertentu belum dimasukkan dalam 100 blok, namun, kami bahkan tidak memiliki perangkat lunak yang ditulis untuk melakukan pemeriksaan ini, tantangan lain dalam peninjauan adalah jika seseorang menginginkannya. untuk Serangan, mereka bisa melakukan ini, mereka mulai dengan menunda transaksi dan memblokir yang tidak mereka sukai selama 30 detik, lalu menundanya sebentar, lalu menundanya selama dua menit, dan Anda bahkan tidak memiliki konsensus kapan harus merespons . Jadi, menurut saya, sensor sebenarnya adalah risiko yang lebih besar. Ada argumen dalam budaya blockchain bahwa jika ada serangan, komunitas akan bersatu dan mereka jelas akan melakukan beberapa soft fork dan membasmi penyerang. Hal ini mungkin benar saat ini, namun hal ini bergantung pada banyak asumsi tentang koordinasi, ideologi, dan segala hal lainnya, dan tidak jelas seberapa benar hal tersebut dalam 10 tahun ke depan. Jadi apa yang mulai dilakukan oleh banyak komunitas blockchain lainnya adalah, kata mereka, kita mempunyai hal-hal seperti sensor, kita mempunyai kesalahan-kesalahan yang sifatnya lebih tidak dapat diatribusikan. Oleh karena itu, kita harus mengandalkan konsensus sosial. Jadi marilah kita hanya mengandalkan konsensus sosial dan dengan bangga mengakui bahwa kita akan menggunakannya untuk menyelesaikan masalah kita. Faktanya, saya menganjurkan untuk mengambil arah yang berlawanan. Kami tahu bahwa mengoordinasikan respons otomatis dan secara otomatis melakukan forking terhadap sebagian besar penyerang yang sedang ditinjau adalah hal yang mustahil secara matematis. Tapi kita bisa sedekat mungkin dengan hal itu. Anda dapat membuat fork yang benar-benar membawa setidaknya sebagian besar node online berdasarkan beberapa asumsi tentang kondisi jaringan. Argumen yang saya coba sampaikan di sini adalah apa yang sebenarnya kita inginkan adalah mencoba membuat respons terhadap serangan 51% seotomatis mungkin. Jika Anda seorang validator maka node Anda harus menjalankan perangkat lunak yang jika mendeteksi transaksi sedang disensor atau validator tertentu sedang disensor maka secara otomatis akan mendesensor sebagian besar rantai dan semua node yang jujur akan secara otomatis karena kode yang berjalan dikoordinasikan pada beberapa garpu lunak yang sama. Tentu saja, sekali lagi ada hasil yang mustahil secara matematis, setidaknya siapa pun yang sedang offline pada saat itu tidak akan bisa membedakan siapa yang benar dan siapa yang salah. Ada banyak keterbatasan, namun semakin dekat Anda mencapai tujuan ini, semakin sedikit pekerjaan yang perlu dilakukan oleh konsensus sosial. Bayangkan saja seperti apa serangan 51% yang sebenarnya terjadi. Ini tidak akan seperti, di bawah, tiba-tiba pada suatu saat, Lido, Coinbase, dan Kraken akan menerbitkan postingan blog pada pukul 5:46 yang pada dasarnya mengatakan, hai teman-teman, kami sedang melakukan peninjauan sekarang. Apa yang mungkin sebenarnya terjadi adalah Anda akan melihat perang media sosial pada saat yang sama, dan Anda akan melihat segala jenis serangan lainnya pada saat yang bersamaan. Jika serangan 51% benar-benar terjadi, maksud saya, kita tidak boleh berasumsi bahwa Lido, Coinbase, dan Kraken akan berkuasa dalam 10 tahun. Ekosistem Ethereum akan menjadi semakin umum dan harus mampu beradaptasi dengan hal ini.Kami ingin beban pada lapisan sosial menjadi seringan mungkin, yang berarti kita membutuhkan lapisan teknis untuk setidaknya menghasilkan kandidat pemenang yang jelas, dan jika mereka ingin keluar dari rantai yang sedang ditinjau, mereka harus bersatu. sekitar segenggam garpu lembut superior. Saya menganjurkan agar kita melakukan lebih banyak penelitian dan membuat rekomendasi yang sangat spesifik. Usulan: Naikkan ambang kuorum menjadi 75% atau 80%
Menurut saya ambang batas Kuorum (Catatan: Mekanisme kuorum adalah algoritme pemungutan suara yang biasa digunakan dalam sistem terdistribusi untuk memastikan redundansi data dan konsistensi pada akhirnya) dapat ditingkatkan dari dua pertiga saat ini menjadi 75% atau 80%. Argumen dasarnya adalah jika rantai jahat seperti rantai sensor menyerang, pemulihan akan menjadi sangat, sangat sulit. Namun sebaliknya, jika proporsi Kuorumnya diperbesar, apa saja risikonya? Jika Kuorumnya adalah 80%, maka alih-alih 34% node menjadi offline, finalitas penghentian, melainkan 21% node yang menjadi finalitas penghentian offline. Ini berisiko. Mari kita lihat bagaimana tampilannya dalam praktiknya? Dari apa yang saya pahami, saya pikir kami hanya sekali mengalami penghentian penyelesaian selama sekitar satu jam karena lebih dari sepertiga node sedang offline. Lalu, apakah ada insiden yang menyebabkan 20% hingga 33% node offline? Saya pikir paling banyak sekali dan setidaknya nol kali. Karena dalam praktiknya sangat sedikit validator yang offline, menurut saya risiko melakukan hal ini cukup rendah. Manfaatnya pada dasarnya adalah bahwa batasan yang harus dicapai oleh penyerang akan sangat meningkat, dan rentang skenario di mana rantai masuk ke mode aman jika terjadi kerentanan di sisi klien juga sangat meningkat, sehingga orang-orang dapat bekerja sama untuk mencari tahu. apa yang salah. Jika ambang batas Kuorum meningkat dari 67% menjadi 80%, lalu dengan asumsi bahwa proporsi yang perlu dicapai klien meningkat dari 67% menjadi 80%, maka nilai sejumlah kecil klien, atau nilai sejumlah kecil klien yang dapat diberikan klien, benar-benar mulai meningkat. Masalah sensor lainnya
Masalah sensor lainnya adalah daftar inklusi atau beberapa alternatif selain daftar inklusi. Jadi, keseluruhan usulan multi-paralel, jika berhasil, bahkan mungkin menjadi pengganti daftar penyertaan. Anda memerlukan, baik abstraksi akun, Anda memerlukan abstraksi akun dalam beberapa jenis protokol. Alasan Anda membutuhkannya adalah karena saat ini, dompet kontrak pintar tidak terlalu mendapat manfaat dari daftar penyertaan. Dompet kontrak pintar tidak benar-benar mendapat manfaat dari jaminan ketahanan sensor apa pun pada lapisan protokol. Mereka akan mendapat manfaat jika ada abstraksi akun dalam protokol. Jadi banyak sekali hal-hal tersebut, sebenarnya banyak sekali hal-hal tersebut yang berharga dalam visi L2 center dan visi L1 center. Dari berbagai ide yang saya diskusikan, sekitar setengahnya mungkin khusus untuk solusi L2 untuk Ethereum, namun separuh lainnya pada dasarnya berlaku untuk pengguna Ethereum dengan L2 sebagai lapisan dasar dan L1, atau aplikasi langsung ke pengguna. Gunakan klien ringan di mana saja
Dalam banyak hal, cara kita berinteraksi dengan industri agak menyedihkan, kita terdesentralisasi, kita tidak dapat dipercaya, siapakah di ruangan ini yang menjalankan klien ringan di komputernya yang memvalidasi konsensus? langka. Siapa yang menggunakan Ethereum dengan mempercayai dompet browser Infura? Dalam lima tahun, saya ingin melihat jumlah tangan yang terangkat dibalik. Saya ingin melihat dompet yang tidak mempercayai Infura untuk apa pun. Kita perlu mengintegrasikan klien ringan. Infura dapat terus memberikan data. Maksud saya, sebenarnya bagus untuk Infura jika Anda tidak perlu mempercayai Infura karena memudahkan mereka membangun dan menerapkan infrastruktur, namun kami memiliki alat untuk menghilangkan persyaratan kepercayaan. Apa yang bisa kita lakukan adalah, kita bisa memiliki sistem di mana pengguna akhir menjalankan sesuatu seperti klien ringan Helios. Ini seharusnya dijalankan langsung di browser, secara langsung memvalidasi konsensus Ethereum. Jika dia ingin memverifikasi sesuatu pada rantai, seperti berinteraksi dengan rantai, maka Anda tinggal memverifikasi bukti Merkle secara langsung. Jika Anda melakukan ini, Anda sebenarnya mendapatkan tingkat ketidakpercayaan dalam interaksi Anda dengan Ethereum. Ini untuk L1. Selain itu, kita memerlukan skema yang setara untuk L2. Pada rantai L1, terdapat header blok, negara bagian, komite sinkronisasi, dan konsensus. Jika Anda memverifikasi konsensus, jika Anda mengetahui apa itu header blok, Anda dapat menelusuri cabang Merkle dan melihat statusnya. Jadi bagaimana kami memberikan jaminan keamanan klien yang ringan untuk L2. Akar status L2 ada di sana. Jika didasarkan pada Rollup, ada kontrak pintar, dan kontrak pintar itu menyimpan header blok L2. Atau, jika Anda memiliki pra-konfirmasi, maka Anda memiliki kontrak cerdas yang menyimpan siapa yang melakukan pra-konfirmasi, sehingga Anda menentukan siapa yang melakukan pra-konfirmasi dan kemudian mendengarkan dua pertiga subset dari tanda tangan mereka. Jadi, setelah Anda memiliki header blok Ethereum, Anda memiliki rantai kepercayaan yang cukup sederhana, hash, cabang Merkle, dan tanda tangan, yang dapat Anda verifikasi, dan Anda bisa mendapatkan verifikasi klien ringan. Hal yang sama berlaku untuk L2 apa pun. Saya pernah menyampaikan hal ini kepada orang-orang di masa lalu, dan sering kali tanggapannya adalah, Ya ampun, itu menarik, tapi apa gunanya?Banyak L2 yang multi-tanda tangan. Mengapa kita tidak mempercayai multi-tanda tangan untuk memverifikasi multi-tanda tangan? Untungnya, mulai tahun lalu, hal ini tidak lagi berlaku. Optimisme dan Arbitrum berada pada tahap pertama Rollup, yang berarti mereka benar-benar memiliki sistem bukti yang berjalan pada rantai dan komite keamanan yang dapat melindungi mereka jika terjadi kerentanan, namun komite keamanan harus melewati ambang batas pemungutan suara yang sangat tinggi. , katakanlah 75% dari 8 orang, ukuran Arbitrum akan bertambah menjadi 15 orang. Jadi, dalam kasus Optimisme dan Arbitrum, mereka bukan hanya multisig, mereka mempunyai sistem pembuktian yang sebenarnya, dan sistem pembuktian tersebut benar-benar mempunyai peran, setidaknya dalam hal memiliki kekuatan mayoritas dalam memutuskan rantai mana yang benar atau salah. . EVM melangkah lebih jauh lagi, saya yakin ia bahkan tidak memiliki komite keamanan, jadi ia sepenuhnya tidak dapat dipercaya. Kami benar-benar mulai bergerak maju dalam hal ini, dan saya tahu banyak L2 lain yang juga bergerak maju. Jadi L2 lebih dari sekedar multisig, jadi konsep klien ringan untuk L2 sebenarnya mulai masuk akal. Hari ini kita sudah bisa memverifikasi cabang Merkle, cukup tulis kodenya. Besok, kami juga dapat memvalidasi ZKVM, sehingga Anda dapat sepenuhnya memvalidasi Ethereum dan L2 di dompet browser Anda. Siapa yang ingin menjadi pengguna Ethereum yang tidak dapat dipercaya di dompet browser? menakjubkan. Siapa yang lebih suka menjadi pengguna Ethereum yang tidak dapat dipercaya di ponselnya? Bagaimana dengan Raspberry Pi? Bagaimana dengan jam tangan pintar? Dari stasiun luar angkasa? Kami akan memperbaikinya juga. Jadi, yang kita butuhkan adalah konfigurasi RPC yang setara yang tidak hanya berisi server mana yang Anda ajak bicara, tetapi juga instruksi otentikasi klien ringan yang sebenarnya. Ini adalah sesuatu yang bisa kita upayakan. Strategi anti-kuantum
Waktu untuk komputasi kuantum semakin pendek. Metaculous berpendapat komputer kuantum akan hadir pada awal tahun 2030-an, dan beberapa orang berpikir lebih awal. Jadi kita memerlukan strategi yang tahan terhadap kuantum. Kami memiliki strategi yang tahan terhadap kuantum. Ada empat bagian Ethereum yang rentan terhadap komputasi kuantum, dan masing-masing memiliki alternatif alami. Alternatif tahan kuantum untuk Verkle Tree adalah Starked Poseidon Hash, atau jika kita ingin lebih konservatif, kita dapat menggunakan tanda tangan konsensus Blake, saat ini kita menggunakan tanda tangan agregat BLS, yang dapat digantikan dengan tanda tangan agregat Stark. Blob menggunakan KZG, yang dapat dibuktikan menggunakan pohon Merkle Stark yang dikodekan dengan pemisahan. Akun pengguna saat ini menggunakan ECDSA SECP256K1, yang dapat diganti dengan tanda tangan berbasis hash serta abstraksi dan agregasi akun, dompet kontrak pintar ERC 4337, dll. Setelah Anda memilikinya, pengguna dapat mengatur algoritma tanda tangan mereka sendiri, pada dasarnya menggunakan tanda tangan berbasis hash. Saya pikir kita benar-benar perlu mulai berpikir untuk membangun tanda tangan berbasis hash sehingga dompet pengguna dapat dengan mudah ditingkatkan ke tanda tangan berbasis hash. Penyederhanaan protokol
Jika Anda menginginkan lapisan dasar yang kuat, protokolnya harus sederhana. Seharusnya tidak memiliki 73 kait acak dan beberapa kompatibilitas mundur yang ada karena ide bodoh acak yang muncul dari seseorang bernama Vitalik pada tahun 2014. Jadi, ada gunanya mencoba menyederhanakan dan mulai menghilangkan utang teknis. Log saat ini didasarkan pada filter mekar, yang tidak berfungsi dengan baik dan tidak cukup cepat, jadi perbaikan Log diperlukan untuk menambah kekekalan yang lebih kuat, yang sudah kita lakukan di sisi tanpa kewarganegaraan, yang pada dasarnya membatasi status setiap tampilan blok. Ethereum adalah koleksi yang luar biasa saat ini, ada RLP, ada SSZ, ada API, dan idealnya kita harus menggunakan SSZ saja, tapi setidaknya singkirkan RLP, status, dan pohon Merkle biner, setelah Anda memiliki pohon Merkle biner, lalu semua Ethereum ada di pohon Merkle biner. Fast Finality, Single Slot Finality (SSF), membersihkan precompiler yang tidak terpakai, seperti precompiler ModX yang sering menyebabkan error konsensus, alangkah baiknya jika kita bisa menghapusnya dan menggantinya dengan kode soliditas yang berkinerja tinggi. Ringkaslah
Sebagai lapisan dasar yang kuat, Ethereum memiliki keunggulan yang sangat unik, termasuk beberapa keunggulan yang tidak dimiliki Bitcoin, seperti desentralisasi konsensus dan penelitian signifikan mengenai pemulihan serangan 51%. Saya pikir ada kebutuhan untuk benar-benar memperkuat kekuatan-kekuatan tersebut. Juga akui dan perbaiki kekurangan kami untuk memastikan kami memenuhi standar yang sangat tinggi. Ide-ide ini sepenuhnya kompatibel dengan peta jalan L1 yang agresif. Salah satu hal yang paling saya sukai dari Ethereum, khususnya proses pengembangan inti, adalah kemampuan kami untuk bekerja secara paralel telah meningkat secara signifikan. Itu kelebihannya, kita sebenarnya bisa mengerjakan banyak hal secara paralel. Jadi kepedulian terhadap topik-topik tersebut sebenarnya tidak berdampak pada kemampuan meningkatkan ekosistem L1 dan L2. Misalnya saja penyempurnaan L1 EVM agar lebih mudah dalam melakukan kriptografi. Memvalidasi hash Poseidon di EVM saat ini terlalu mahal. Kriptografi 384-bit juga terlalu mahal. Jadi ada beberapa ide selain EOF, seperti opcode SIMD, EVM max, dll. Ada peluang untuk memasang koprosesor berkinerja tinggi ini ke EVM. Ini lebih baik untuk Layer 2 karena biayanya lebih murah untuk memverifikasi bukti, dan lebih baik untuk aplikasi Layer 1 karena protokol privasi seperti zk SNARKs lebih murah. Siapa yang telah menggunakan perjanjian privasi? Siapa yang mau membayar biaya $40, bukan $80? Lebih banyak orang akan memilih yang pertama. Kelompok pengguna kedua dapat bertransaksi di Lapisan 2, sedangkan Lapisan 1 dapat mengurangi biaya secara signifikan.