Lingkaran mata uang tidak bisa hidup tanpa Justin Sun, sama seperti pemilu AS tidak bisa hidup tanpa Trump.

Gelombang kondisi pasar dalam lingkaran mata uang pada tanggal 5 Juli memberikan generasi baru pendatang baru di lingkaran mata uang sebuah "kegembiraan". Berbagai mata uang virtual, dipimpin oleh Bitcoin, mulai mengalami koreksi besar-besaran. Mereka tidak turun lebih dari dua digit, dan mereka malu untuk mengatakan bahwa mereka berpartisipasi dalam promosi mata uang Black Friday.

Saya menjelajahi Internet dan membaca analisis berbagai ahli tentang alasan penurunan tajam ini. Salah satunya disebabkan oleh pemerintah Jerman. Menurut perusahaan intelijen blockchain Arkham Information, pada awal Juni, sebuah dompet berlabel "Pemerintah Jerman" mulai mentransfer 50.000 BTC yang sebelumnya disita dari operator situs film bajakan Movie2k ke platform perdagangan enkripsi, dan menjual sekitar 50.000 BTC dalam batch pada bulan itu . Dalam seminggu terakhir, pemerintah Jerman telah menjual lebih dari 2,000 Bitcoin. Tepat setelah pasar jatuh kemarin pagi, pemerintah Jerman terpantau mentransfer 13,475 Bitcoin dan telah menjual 13,000 Bitcoin. Hingga saat ini, pemerintah Jerman masih memiliki 40,359 BTC, dengan nilai total sekitar $2.3 miliar. Tekanan jual tingkat nasional dianggap sebagai salah satu alasan berlanjutnya penurunan pasar.

Ketika harga Bitcoin turun dan pemerintah Jerman mentransfer Bitcoin senilai jutaan dolar, pendiri Tron Justin Sun dengan bangga mengumumkan ) membeli semua Bitcoin yang dipegang oleh pemerintah Jerman untuk meminimalkan dampak aliran Bitcoin ke pasar terhadap harga.

Ini hanya sebuah lelucon, namun penjualan Bitcoin oleh pemerintah Jerman mengangkat topik yang sangat penting: Bagaimana seharusnya pemerintah menjual mata uang virtual tersebut agar legal dan patuh serta dengan harga yang wajar? Jika "orang straight" seperti pemerintah Jerman menyetor koin ke bursa dan menjual pesanan dalam jumlah besar, hal itu akan langsung mematikan 10% lingkaran mata uang hilangnya aset milik negara.

Cara yang sama untuk menangani mata uang virtual, namun gayanya sangat berbeda

Karena pekerjaannya di industri ini, pengacara Liu Honglin dari Mankiw Law Firm sering menerima nasihat hukum dari banyak pemroses mata uang virtual, termasuk yang ada di Tiongkok daratan, serta beberapa lembaga keuangan luar negeri tangan pemerintah. Selama setahun terakhir ini, tim hukum Mankiw telah menulis banyak artikel yang membahas bagaimana mata uang virtual yang terlibat dalam kasus di Tiongkok dapat dikonversi secara legal dan patuh menjadi RMB di rekening keuangan lokal, termasuk pemilihan perusahaan pembuangan pihak ketiga dan penyelesaiannya. transaksi. Permasalahan yang sering terjadi seperti apakah lokasinya harus di dalam negeri atau di luar negeri, dan kualifikasi apa yang harus dimiliki oleh penyedia layanan transaksi.

Karena pembatasan transaksi mata uang virtual di Tiongkok daratan, departemen pemerintah saat ini tidak mempublikasikan proses pembuangan mata uang virtual secara yudisial, baik dalam proses penawaran atau dalam proses transaksi, realisasi sebenarnya dari mata uang virtual dalam banyak kasus hal-hal di atas diselesaikan melalui transaksi over-the-counter, yaitu transaksi OTC, dan harga transaksi aset virtual terkait secara alami tidak akan tercermin di pasar. Keuntungan dari hal ini adalah aksi jual yang dilakukan oleh pemerintah daerah tidak akan mempengaruhi harga pasar, namun hal ini juga menimbulkan masalah ketidakjelasan proses yang dapat menimbulkan risiko korupsi dan operasional yang tidak teratur.

Yang lebih keterlaluan lagi adalah dalam pekerjaannya sehari-hari, Pengacara Honglin juga bertemu dengan beberapa penipu yang mengaku memiliki hubungan dengan pemerintah daerah tertentu dan ingin membuang aset virtual, bahkan memberikan materi detail, seperti uang puluhan ribu dolar di dalamnya. dompet. Bitcoin atau ribuan di antaranya adalah miliknya. Namun setelah berdiskusi dengan orang lain di industri tersebut, ternyata informasi tersebut seringkali salah. Teman-teman dari institusi luar negeri juga melaporkan bahwa sulit untuk mengidentifikasi keaslian dokumen otorisasi yang diberikan oleh perusahaan pembuangan dalam negeri atau perantara atau informasi penawaran dari pemerintah daerah. Oleh karena itu, memang terdapat banyak kebingungan dalam pembuangan mata uang virtual domestik saat ini.

Sebaliknya, ketika pemerintah Jerman menjual mata uang virtual, pemerintah Jerman hanya mentransfer mata uang virtual tersebut langsung ke bursa yang berbeda dan kemudian melikuidasinya di dalam bursa. Keuntungan dari metode ini adalah terbuka dan transparan. Tidak hanya data on-chain transfer yang dapat dilacak, tetapi transaksi pending order atau transaksi harga pasar di bursa juga membuat harga transaksi lebih transparan. tidak mudah dioperasikan dalam kegelapan. Namun, kerugiannya adalah dapat menyebabkan harga pasar turun secara signifikan, terutama jika mata uang virtual dijual dalam jumlah besar dalam waktu singkat, fluktuasi harga ini lebih signifikan jika harga mata uang terus turun selama periode ini, hal ini akan merugikan pendapatan fiskal pemerintah.

Terlihat bahwa pelepasan aset virtual yang dimiliki oleh negara berdaulat karena yurisdiksi dan penegakan administratif tidak hanya melibatkan aspek hukum dan kepatuhan, tetapi juga mempengaruhi stabilitas dan kepercayaan pasar.

Tautan inti pembuangan mata uang virtual secara yudisial

Selama setahun terakhir ini, kami telah belajar dari berbagai saluran dan sumber informasi tentang berbagai dokumen normatif dari kementerian dan komisi pusat serta pemerintah daerah mengenai pembuangan mata uang virtual. Kami juga dapat dengan jelas merasakan hal itu: dengan jumlah dana mata uang virtual yang terlibat , Dengan peningkatan tersebut, pemerintah daerah memiliki persyaratan kepatuhan yang semakin tinggi untuk tautan yang relevan. Misalnya, semakin banyak perusahaan yang memilih menggunakan dana atau lembaga luar negeri untuk melakukan pelepasan. Perubahan nyata lainnya adalah harga pelepasan aset telah turun dari 30% atau 20% dua atau tiga tahun lalu menjadi kurang dari 10% dalam enam bulan terakhir, atau bahkan terkendali antara 6% dan 8%. persaingan menjadi semakin ketat. Namun dari sudut pandang pasar, hal ini menjadi lebih formal.

Secara keseluruhan, pemerintah mempunyai tiga isu inti utama dalam proses pembuangan mata uang virtual secara yudisial:

1. Bagaimana cara memilih prosesor?

Dalam proses pembuangan mata uang virtual secara yudisial, penting untuk memilih penyedia pembuangan yang tepat. Pertama, siapa yang berwenang menandatangani kontrak layanan dengan pihak yang membuangnya? Hal ini biasanya memerlukan klarifikasi kewenangan departemen atau lembaga pemerintah terkait. Saat memilih pemroses mata uang virtual, kualifikasi dan reputasinya menjadi pertimbangan utama - apakah Anda memerlukan lembaga keuangan berlisensi seperti perusahaan milik negara dan perusahaan pusat, atau bisakah perusahaan teknologi swasta biasa juga kompeten? Badan usaha milik negara memiliki keunggulan dalam hal kredibilitas dan kredibilitas, serta stabilitas dan hubungan dengan pemerintah lebih dapat diandalkan, namun perusahaan teknologi swasta mungkin lebih fleksibel dalam hal teknologi dan efisiensi. Dalam beberapa dokumen terkait, tim hukum Honglin menemukan bahwa beberapa pemerintah daerah memiliki persyaratan yang jelas mengenai kualifikasi perusahaan pembuangan limbah. Misalnya, modal terdaftar perusahaan harus lebih besar atau sama dengan 50 juta yuan, ruang lingkup bisnis perusahaan harus terkait dengan teknologi jaringan dan teknologi blockchain, dan harus memiliki kualifikasi penyelesaian valuta asing yang sah dan sah. Apakah persyaratan ini masuk akal dan mempunyai nilai terukur juga merupakan isu yang perlu didiskusikan.

2. Bagaimana harga pelepasan ditentukan?

Cara menentukan harga mata uang virtual yang dilikuidasi adalah mata rantai penting lainnya dalam pembuangan yudisial. Cara harga ditentukan dapat mempengaruhi kewajaran pelepasan dan reaksi pasar. Ada beberapa cara utama: melalui penawaran umum, mengacu pada harga rata-rata transaksi bursa, atau perjanjian kerangka harga yang ditandatangani oleh kedua belah pihak. Tender terbuka membantu memastikan transparansi dan keadilan serta menghindari korupsi dan operasi rahasia. Mengacu pada harga rata-rata transaksi bursa dapat memberikan acuan harga yang berorientasi pasar dan mengurangi risiko akibat fluktuasi harga. Penandatanganan perjanjian kerangka penetapan harga dapat mengunci harga sampai batas tertentu dan mengurangi dampak fluktuasi pasar, namun hal ini juga perlu memastikan bahwa perjanjian tersebut adil dan transparan. Masing-masing metode ini mempunyai kelebihan dan kekurangannya masing-masing. Pemilihan metode penetapan harga yang tepat memerlukan pertimbangan pro dan kontra berdasarkan situasi spesifik untuk memaksimalkan perlindungan kepentingan pemerintah dan masyarakat.

3. Dana pembeliannya dari mana?

Dalam kaitannya dengan jalur pengembalian dana, memastikan kepatuhan dana sangatlah penting. Pertama, bisakah saya menggunakan dana RMB daratan? Jika dana perlu dipulangkan melalui lembaga luar negeri, bagaimana memastikan legalitasnya? Apa saja persyaratan item pemasukan modal? Ini adalah pertanyaan-pertanyaan yang perlu diklarifikasi. Jalur pengembalian modal harus legal dan patuh untuk memastikan tidak melanggar kebijakan pengelolaan devisa negara. Siapa yang akan bertanggung jawab untuk berkomunikasi dengan departemen pemerintah terkait seperti Administrasi Devisa Negara? Seberapa relevan rincian transaksi memenuhi persyaratan audit selanjutnya juga merupakan poin penting. Seluruh proses pengembalian dana harus transparan, dapat ditelusuri, dan mampu bertahan dalam audit dan pemeriksaan hukum. Hal ini tidak hanya untuk mencegah aliran dana ilegal ke pasar, tetapi juga untuk menjaga kredibilitas pemerintah dan pasar serta menjamin keadilan dan transparansi dalam proses peradilan.

Melalui pertimbangan yang cermat dan penerapan yang ketat terhadap ketiga isu inti ini, pemerintah dapat menyeimbangkan transparansi, stabilitas pasar, dan kepatuhan dengan lebih baik selama proses pembuangan mata uang virtual oleh pengadilan, sehingga memastikan bahwa proses pembuangan tersebut berlangsung secara adil, adil, dan efisien.

ringkasan

Dengan membandingkan berbagai metode dan strategi Tiongkok dan Jerman dalam menangani mata uang virtual, kita dapat melihat bahwa Tiongkok daratan menghindari fluktuasi pasar melalui transaksi yang dijual bebas namun menghadapi tantangan transparansi, sementara peningkatan transparansi di Jerman melalui transaksi publik dapat memicu fluktuasi yang parah. dalam harga pasar. Ketika mata uang virtual terus berkembang dan menjadi lebih populer di seluruh dunia, pemerintah dan lembaga terkait perlu terus meningkatkan dan mengoptimalkan pembuangan dan langkah-langkah regulasi, dan mengupayakan keseimbangan antara kepatuhan hukum dan efisiensi serta transparansi.