Penulis asli: Pendiri Starknet Eli Ben-Sasson
Disusun oleh: Odaily Planet Daily Azuma (@azuma.eth)
Sekarang fase pertama klaim acara airdrop Starknet (Ketentuan) telah berakhir, saya ingin berbagi beberapa perasaan pribadi saya. Tidak ada pernyataan di bawah ini yang merupakan nasihat investasi dan tidak mencerminkan posisi StarkWare atau Starknet Foundation. DYOR.
Apa itu Starknet? Mengapa STRK?
Starknet adalah jaringan ZK-Rollup, dan kami meluncurkan Starknet dalam mode Alpha pada November 2021. Hal ini bertujuan untuk memanfaatkan protokol kriptografi STARK untuk menskalakan Ethereum tanpa mengorbankan prinsip inti Ethereum seperti desentralisasi, transparansi, inklusivitas, dan keamanan.
Token STRK memberdayakan mereka yang ingin berkontribusi terhadap keberhasilan ekosistem untuk berperan dalam mengatur, mengoperasikan, dan mengamankan jaringan Starknet. STRK memiliki tiga kasus penggunaan utama - tata kelola, pembayaran biaya bahan bakar di Starknet, dan berpartisipasi dalam mekanisme konsensus Starknet.
Starknet Foundation mendistribusikan STRK melalui berbagai acara kepada anggota komunitas berharga yang telah terbukti ingin memajukan, memelihara, dan melindungi Starknet, seperti Devonomics, Catalyst, DeFi Spring, dan fokus artikel ini, Provisions.
Pada tanggal 14 Februari 2024, Starknet Foundation mengumumkan putaran pertama rencana Ketentuan, yang diperkirakan akan mendistribusikan hingga 700 juta token STRK, yang akan berasal dari 900 juta STRK yang dicadangkan untuk aktivitas Ketentuan. Klaim berlangsung selama empat bulan, dimulai pada tanggal 20 Februari dan berakhir pada tanggal 20 Juni 2024, dengan sekitar 500 juta token akhirnya diklaim, menyisakan sekitar 400 juta STRK untuk putaran airdrop di masa mendatang.
Apa tujuan dari Ketentuan?
Tujuan utama dari Ketentuan ini adalah untuk mendistribusikan token STRK ke berbagai individu, yaitu pengguna nyata, yang akan melakukan aktivitas di Starknet dan berkontribusi terhadap keamanan dan tata kelola, sehingga membantu memajukan desentralisasi proses Starknet. Starknet adalah teknologi dan alat sosial yang memungkinkan individu dan masyarakat untuk menerapkan fungsi sosial apa pun yang mereka perlukan, seperti mata uang, aset, tata kelola, dll. Oleh karena itu, keamanan Starknet terkait langsung dengan ukuran dan ketahanan orang-orang yang peduli terhadapnya.
Salah satu tantangan yang dihadapi oleh Ketentuan adalah “blockchain tidak mewakili manusia sebenarnya.” Yang saya maksud adalah unit dasar dalam rantai tersebut adalah alamat akun, bukan manusia atau pengguna. Tidak ada korespondensi yang jelas antara keduanya, dan satu orang dapat mengontrol beberapa alamat.
Berdasarkan informasi yang tersedia di rantai tersebut, sulit untuk menentukan akun mana yang mewakili pengguna yang lebih mungkin berkontribusi terhadap operasi, keamanan, dan tata kelola Starknet di masa depan. Dengan kata lain, pertanyaan kami adalah, mengingat data yang tersedia secara on-chain dan di tempat lain tentang akun dan aktivitasnya, bagaimana STRK dapat dialokasikan dengan tepat kepada mereka yang memiliki tujuan jangka panjang yang selaras dengan misi Starknet?
Hal pertama yang harus diperjelas adalah bahwa data yang ada tidak cukup untuk menjawab pertanyaan ini secara akurat. Setiap orang yang terlibat dalam pekerjaan desain Ketentuan menyadari sejak awal bahwa semua metode penghitungan potensial hanya dapat memberikan hasil relatif, tetapi tidak dapat mencapai semua tujuan secara akurat-akan ada beberapa pengguna yang sepenuhnya konsisten dengan misi Starknet dan hanya akan menerima sejumlah kecil Ketentuan koin, atau bahkan tidak ada token sama sekali; akan ada juga pengguna yang tidak konsisten dengan misi dan menerima token dalam jumlah besar.
Mengingat kritik publik yang dihadapi oleh Starknet Provisions, dan kemudian oleh airdrop seperti Eigenlayer, ZKsync, dan LayerZero, saya merasa hal ini perlu diklarifikasi. Sejauh yang saya tahu, tidak ada skema yang dapat mencapai tujuan di atas dengan cara yang lebih akurat atau adil daripada yang kami lakukan. Alokasinya mungkin tidak sempurna, namun penggunaan indikator lain dapat menyebabkan ketidakakuratan dalam berbagai situasi.
Bagaimana Starknet Foundation merancang airdrop tersebut?
Starknet Foundation menyertakan enam grup dalam airdrop tersebut, dan alokasi dalam setiap grup didasarkan pada metrik/data yang terkait dengan grup tersebut.
Pengguna Starknet: Terutama mempertimbangkan indikator aktivitas alamat, dan mempercayakan pihak ketiga eksternal untuk melakukan penyaringan penyihir;
Pengadopsi awal STARK: dialokasikan berdasarkan penggunaan StarkEx oleh pengguna sebelum Starknet;
Kontributor Ethereum: terutama mencakup individu yang berkontribusi pada Ethereum dengan berbagai cara (staking, pengembangan, pengajuan proposal peningkatan Ethereum, dll.), dengan indikator spesifik untuk setiap subkategori;
Pengembang Github: Pengembang pada proyek kode sumber terbuka tertentu di Github ditugaskan berdasarkan metrik aktivitas Github.
Program Anggota Komunitas Awal (ECMP): Individu yang berkontribusi pada ekosistem Starknet dengan mengadakan acara, mempromosikan pengembangan komunitas Starknet, dll. dapat memperoleh token dengan mengajukan permohonan terlebih dahulu. Sebuah komite yang terdiri dari anggota ekosistem akan menentukan alokasi berdasarkan hasil tinjauan aplikasi.
Mitra Pengembang (DP): Pengembang infrastruktur yang sebelumnya telah menandatangani perjanjian dengan Starknet Foundation juga dapat menerima alokasi token. Ini adalah kesepakatan yang dicapai sebelumnya antara Starknet Foundation dan tim pengembang.
Secara keseluruhan, filosofi dasar Starknet adalah mencoba mendistribusikan STRK ke beragam kelompok yang, berdasarkan tindakan dan kontribusi mereka di masa lalu, menurut Starknet cocok untuk mengoperasikan, merawat, dan melindungi masa depan Starknet.
Apakah Ketentuan mencapai tujuannya?
Seperti disebutkan sebelumnya, sudah jelas sejak awal bahwa penetapan STRK tidak akan sepenuhnya akurat karena metrik yang digunakan tidak memadai. Hal ini menimbulkan beberapa pertanyaan: Apakah kita telah melakukan yang terbaik dengan data yang kita miliki? Bagaimana kami mengevaluasi hasil alokasi - sejauh mana alamat yang disertakan dalam airdrop sesuai dengan manusia/pengguna sebenarnya?
Di antara enam jenis kelompok di atas, tiga jenis kelompok terakhir dapat ditentukan bersesuaian dengan manusia nyata, dan kita bahkan dapat berspekulasi lebih jauh bahwa orang-orang ini kemungkinan akan terus peduli dengan masa depan Starknet.
Untuk tipe grup ketiga (kontributor Ethereum), kecuali subgrup staking, sebagian besar subgrup lain yang termasuk dalam airdrop mungkin memenuhi standar "satu alamat sesuai dengan satu pengguna", dan tindakan mereka di masa lalu telah menunjukkan bahwa Mereka bersedia untuk peduli dengan proses desentralisasi, jadi kita berharap mereka juga peduli dan membantu Starknet.
Kelompok kedua (pengguna StarkEx), sebagai pengguna awal teknologi STARK, merupakan kelompok dengan tingkat klaim dan ukuran airdrop terkecil (hanya 2,4 juta STRK yang diklaim, kurang dari 1% dari total alokasi), sehingga dapat diabaikan. .
Hal yang paling sulit untuk dievaluasi adalah hasil distribusi ke pengguna Starknet. Grup ini menerima lebih dari 87% share airdrop (lebih dari 430 juta STRK). Ketidakpuasan masyarakat terhadap Ketentuan juga terfokus pada alokasi pada kelompok ini.
Ada banyak perbincangan mengenai hal ini di media sosial, sebagian besar sangat negatif, dengan banyak yang menyebutkan masalah ambang batas saldo – Starknet mengharuskan memiliki setidaknya 0,005 ETH pada tanggal tertentu. Selain itu, terdapat kontroversi lain, seperti perkataan keras seorang eksekutif StarkWare yang memicu kemarahan masyarakat, dan ia segera meminta maaf atas hal tersebut; rencana pembukaan kunci pemegang saham StarkWare (termasuk investor, pendiri, dan karyawan) juga dikritik. Setelah menerima kritik, kami juga memodifikasi rencana pembukaan kunci.
Kritik terhadap "ambang batas 0,005 ETH" dan "pengemis elektronik" telah bertahan lama. Meskipun kritik terhadap kedua masalah ini telah sangat berkurang akhir-akhir ini dengan munculnya beberapa kontroversi airdrop baru, kritik tersebut belum sepenuhnya hilang.
Apa yang harus kita lakukan terhadap kemarahan masyarakat ini? Sejauh mana hal ini berasal dari tim pertanian profesional yang mencoba secara rasional mempengaruhi standar airdrop untuk putaran ini dan putaran berikutnya (tidak terbatas pada Starknet)? Sejauh mana mereka mewakili kelompok tertentu (petani atau non-petani)? Apakah mereka akan berkontribusi terhadap kesuksesan jangka panjang Starknet jika pendekatan distribusi yang berbeda diterapkan? Ini adalah pertanyaan penelitian yang ingin saya jawab. Jika Anda memiliki cara untuk mengatasi masalah ini, silakan kirimkan saran Anda di Forum Komunitas Starknet dan @ saya.
Sejauh ini saya telah membahas sentimen media sosial terkait distribusi pengguna Starknet, dan sekarang saatnya mempertimbangkan masalah yang lebih besar. Seberapa baik Starknet melakukan pendaratan? Jawabannya adalah saya tidak tahu, dan alasannya adalah kami kekurangan metrik yang diperlukan untuk menjawab pertanyaan ini, yang merupakan masalah yang sama dengan ketidakmampuan kami menyelesaikan alokasi token secara akurat. Metrik yang tersedia pada rantai, seperti TPS, TVL, harga STRK dan jumlah alamat, tidak dapat secara langsung menjawab pertanyaan berikut - "Apakah pemegang STRK adalah kelompok masyarakat yang luas dan beragam? Akankah mereka bertahan dan terus berkembang?" mengoperasikan dan melindungi Starknet?”
Saya juga ingin mendapatkan jawaban atas pertanyaan ini. Jika Anda mempunyai ide tentang cara menangani masalah ini, silakan posting di Forum Komunitas Starknet dan @ saya.
Bagaimana perasaan saya secara pribadi?
Pertanyaan ini mungkin terdengar sedikit aneh, namun saya yakin banyak orang yang ingin mendengar jawabannya. Seluruh tim berada di bawah tekanan mental yang luar biasa saat bekerja di Provisions, namun Abdel dan saya khususnya menjadi sasaran serangan fisik.
Menanggapi feed Twitter yang berisi informasi yang salah (atau lebih buruk lagi), kami tidak hanya mendukung satu sama lain di dalam Starknet Foundation atau di dalam tim StarkWare, kami mengandalkan dukungan berkelanjutan dari ekosistem Starknet yang menakjubkan. Meskipun periode ini sulit untuk dilalui, namun pada akhirnya terbukti bermanfaat, menyoroti beberapa area yang perlu ditingkatkan dan menguji ketahanan tim kami.
Kami belajar pentingnya pengambilan keputusan yang tegas dan juga perlunya bersikap terbuka terhadap masukan yang membangun, meskipun masukan tersebut bersifat kasar. Pengalaman ini memperkuat keyakinan kami bahwa di dunia kripto, cara Anda menangani tekanan publik sama pentingnya dengan keputusan teknis. Sangat menggembirakan melihat orang-orang dari ekosistem lain (bahkan terkadang pesaing kita) mengulurkan tangan dan menawarkan dukungan, dan saya tidak akan pernah melupakan bantuan tersebut. Yang terpenting, kami mendapatkan kekuatan dari ekosistem Starknet yang menakjubkan.
Bagaimana kita bisa berbuat lebih baik di masa depan?
Masih ada sekitar 400 juta STRK yang akan digunakan pada putaran airdrop selanjutnya, bagaimana cara yang lebih baik?
Jelas sekali, "bukti identitas" pada blockchain adalah masalah yang sangat sulit untuk dipecahkan, dan kami tidak yakin apakah masalah tersebut dapat diselesaikan, tetapi ini adalah penelitian sains dan teknologi yang sangat kami minati.
Insentif bagi tim pertanian airdrop profesional untuk mempengaruhi putaran airdrop berikutnya tetap kuat, yang berarti bahwa apa pun yang kami lakukan akan menimbulkan kemarahan publik di media sosial. Bagi saya, ini adalah bagian yang tidak dapat dihindari dan tidak menyenangkan dalam industri mata uang kripto.
Saya berharap Starknet Foundation dan tim terkait Ketentuannya dapat menemukan solusi baru untuk mengalokasikan token kepada beragam kelompok orang yang peduli dengan visi dan misi jangka panjang Starknet dan bersedia untuk tetap tinggal dan membantunya beroperasi dengan aman. Saya tahu ini adalah keinginan mereka dan mereka sedang melakukan penelitian dan diskusi tentang bagaimana mencapai tujuan ini.
Secara keseluruhan, Ketentuan bertujuan untuk menempatkan STRK di “tangan yang tepat.” Sejujurnya, saya tidak tahu apakah desain Starknet Foundation (terutama desain rencana distribusi untuk pengguna Starknet) cukup akurat. Saya berharap penelitian komunitas di masa depan dapat menjawab pertanyaan ini. Saya pasti akan terus memikirkan hal ini dan berencana untuk membagikan saran saya di masa mendatang.
Saya ingin mendengar lebih banyak pemikiran tentang mekanisme distribusi token dari orang-orang di dalam dan di luar ekosistem, dan jika Anda punya, silakan bergabung di Forum Komunitas Starknet.
