Penulis: Nikhilesh De, CoinDesk; Penyusun: Deng Tong, Golden Finance

Seorang hakim federal yang mengawasi kasus SEC terhadap Binance telah memutuskan bahwa sebagian besar kasus dapat dilanjutkan tetapi menolak tuduhan terkait penjualan BUSD dan penjualan sekunder BNB.

penjualan sekunder

cerita

Pada Jumat malam, Hakim AS Amy Berman Jackson memutuskan di Pengadilan Distrik Distrik Columbia bahwa SEC memiliki tuntutan yang masuk akal terhadap Binance, Binance.US, dan Changpeng Zhao dan bersedia untuk membatalkan sebagian besar tuduhan terhadap perusahaan-perusahaan ini . Namun, dia menolak tuduhan terkait penjualan sekunder BNB oleh penjual non-Binance, biaya terkait penjualan BUSD, dan biaya terkait produk “Simple Earn” Binance.

Apakah penjualan sekunder juga merupakan kontrak investasi?

Satu pertanyaan seputar penerapan undang-undang sekuritas pada mata uang kripto adalah apakah penjualan sekunder juga merupakan kontrak investasi. Kami telah melihat beberapa putusan dari pengadilan negeri, namun belum dari pengadilan banding.

Keputusan Hakim Jackson pada dasarnya mempertahankan status quo dalam litigasi seputar mata uang kripto dan sekuritas – ia memutuskan bahwa doktrin masalah material tidak berlaku, bahwa argumen SEC (sebagian besar) masuk akal, dan bahwa terdapat alasan yang masuk akal agar fakta tersebut masuk akal.

Ini adalah keputusan menarik yang kemungkinan besar akan dipatuhi oleh semua orang. Dalam sebuah posting blog pada hari Selasa, Binance sebagian besar mengulangi keputusan pengadilan dan mengatakan “mengakui bahwa ada batasan serius pada otoritas regulasi SEC atas industri kripto.”

Keputusan hakim mengizinkan sebagian besar tuntutan untuk dilanjutkan, termasuk yang terkait dengan penawaran koin awal BNB dan penjualan token Binance yang sedang berlangsung; brankas BNB; layanan staking Binance.US dan pelanggaran undang-undang pertukaran (baik pendaftar maupun pengontrol). biaya); dan ketentuan anti-penipuan dalam Securities Act.

Saya membayangkan kita akan belajar lebih banyak tentang kontroversi seputar tuduhan ini seiring dengan perkembangan kasus. Keputusan hakim baru-baru ini terhadap penjualan sekunder oleh penjual selain Binance – tuduhan yang dia tolak – dan stablecoin – tuduhan yang juga dia tolak di sini – telah diterima dengan baik dalam industri kripto.

Hakim mengutip transkrip dari beberapa sidang dalam keputusannya, mencatat bahwa pengacara SEC mengatakan kepada pengadilan bahwa mereka tidak percaya bahwa token itu sendiri adalah sekuritas, namun dalam pandangannya, SEC tampaknya masih percaya bahwa jika penjualan awal token tersebut membawa ke sana. adalah materi pemasaran atau faktor lain yang menunjukkan bahwa itu adalah jaminan, dan faktor tersebut akan terus berlaku untuk penjualan di masa depan.

“Aset yang menjadi subjek kontrak investasi yang disengaja itu sendiri merupakan 'keamanan' karena aset tersebut bergerak maju dalam perdagangan dan dibeli dan dijual oleh individu swasta di sejumlah bursa dan digunakan dalam berbagai cara selama periode waktu tertentu. Jangka waktu yang tidak terbatas, menandai penyimpangan dari kerangka Howey, yang membuat pengadilan, industri, serta pembeli dan penjual di masa depan tidak memiliki perbedaan yang jelas antara token di pasar yang merupakan sekuritas dan bukan sekuritas,” tulis hakim.

Namun, hakim tampaknya membiarkan pintu terbuka untuk argumen lain di masa depan seputar transaksi sekunder, menulis di paragraf berikutnya bahwa "diperlukan lebih banyak" untuk mendukung argumen SEC tentang kelanjutan penjualan token. Faktanya, hakim mengatakan pada beberapa titik bahwa masalah besarnya mungkin adalah SEC tidak memiliki cukup dokumen atau argumen lisan saat ini.

Pada hari Senin, pengacara Coinbase mengajukan pemberitahuan tentang kasus SEC terhadap bursa dan banding bursa terhadap pembuatan peraturan, termasuk keputusan hari Jumat.

Dalam sebuah surat kepada Hakim Katherine Polk Failla, yang mengawasi kasus SEC terhadap Coinbase, pengacara bursa mengatakan keputusan hari Jumat mendukung mosi banding sela – yang diharapkan dapat diajukan banding oleh bursa tersebut “transaksi sekunder.” Karena hal ini bertentangan dengan argumen SEC yang menentang banding tersebut.

“Keputusan Binance menambah kebingungan bagi industri dan pelanggannya. Menganalisis transaksi yang identik secara ekonomi pada dua platform perdagangan mata uang kripto terbesar di AS, dua pengadilan distrik mencapai pandangan yang bertentangan secara diametris mengenai apakah transaksi tersebut merupakan transaksi sekuritas”, bunyi pemberitahuan Coinbase. “Hasil dari pendekatan SEC yang berfokus pada litigasi terhadap regulasi mata uang kripto adalah bahwa pelaku pasar kini menghadapi aturan yang berbeda, tidak hanya di pengadilan yang berbeda di wilayah tersebut, namun juga di pengadilan federal yang berbeda di seluruh negeri.”

Sebagai tanggapan pada hari Rabu, pengacara SEC menulis bahwa keputusan hari Jumat menguatkan keputusan Hakim Failla tentang mosi awal Coinbase untuk mengambil keputusan dan mendukung penolakan mosi banding sela.

Tim SEC menulis bahwa keputusan hari Jumat menyoroti peran tes Howey dan bahwa masalah seputar perdagangan sekunder didasarkan pada fakta dan keadaan.

“Lebih lanjut, termasuk menyimpulkan bahwa SEC tidak cukup menunjukkan bahwa penjualan sekunder BNB tertentu adalah kontrak investasi, keputusan tersebut memperjelas bahwa temuan ini didasarkan pada fakta spesifik yang disajikan dalam pengaduan pada saat itu,” kata pengacara SEC. “… Bertentangan dengan pandangan Coinbase, keputusan tersebut tidak membuat pernyataan umum mengenai apakah transaksi mata uang kripto pasar sekunder adalah kontrak investasi di bawah Howey.”

Dengan kata lain, keputusan tersebut tidak berdampak pada tuntutan SEC terhadap Coinbase atau aset digital yang dituduhkan SEC dalam pengaduannya, kata regulator.

Keputusan penting Mahkamah Agung AS lainnya

Tentu saja, ada konteks yang lebih luas dari semua ini. Dalam beberapa hari terakhir, Mahkamah Agung AS telah mengeluarkan tiga keputusan besar yang dapat mempengaruhi hubungan masa depan industri mata uang kripto dengan regulator federal. Mahkamah Agung memutuskan dalam SEC v. Jarkesy bahwa SEC dan badan pengatur federal lainnya tidak dapat menggunakan prosedur administratif internal untuk mengadili kasus.

Cheyenne Ligon dari CoinDesk melaporkan bahwa industri kripto sejauh ini belum menyelesaikan banyak kasus melalui proses administratif, jadi hal ini kemungkinan tidak akan berdampak banyak.

Pada hari Jumat, Mahkamah Agung membatalkan preseden Chevron Deference yang telah berusia 40 tahun, dengan memutuskan bahwa Mahkamah Agung sebelumnya menetapkan sebuah prinsip yang "tidak dapat dilaksanakan".

Mahkamah Agung memutuskan pada hari Senin bahwa tidak ada undang-undang pembatasan kapan kelompok swasta dapat menuntut lembaga federal atas pembuatan peraturan, yang berpotensi mengurangi harapan industri untuk memaksa SEC untuk memberlakukan peraturan khusus mata uang kripto.