Mahkamah Agung AS telah membatalkan kasus berusia 40 tahun yang memungkinkan regulator federal untuk menegakkan interpretasi mereka terhadap undang-undang yang ambigu.
Tanpa apa yang disebut doktrin Chevron, SEC akan mengalami kesulitan dalam menjalankan agenda penegakan hukum di tengah kekosongan kejelasan hukum dan peraturan untuk industri kripto.
Mahkamah Agung AS memutuskan dengan perbandingan 6-3 pada hari Jumat untuk secara drastis mengekang otoritas regulator federal, membatalkan preseden hukum yang telah berusia 40 tahun yang memberikan keleluasaan bagi badan regulator untuk menafsirkan undang-undang yang harus mereka terapkan.
Kasus tahun 1984, Chevron v. National Resources Defense Council, menetapkan bahwa pengadilan harus tunduk pada keputusan dan keahlian pembuat peraturan ketika bahasa undang-undang bersifat ambigu, yang pada dasarnya memberikan wewenang kepada pembuat peraturan federal untuk menegakkan interpretasi mereka terhadap undang-undang.
Sejak keputusan awal dikeluarkan, apa yang disebut “penghormatan Chevron” telah memungkinkan regulator untuk mengambil tindakan terhadap masalah-masalah yang sensitif terhadap waktu sambil menunggu Kongres mengesahkan undang-undang baru. Alasan di balik keputusan tersebut adalah bahwa lembaga-lembaga tersebut kemungkinan besar memiliki pengetahuan dan keahlian yang dibutuhkan untuk menafsirkan undang-undang yang mereka terapkan dibandingkan dengan pengadilan.
Dalam pendapat mayoritasnya pada hari Jumat, Ketua Mahkamah Agung John Roberts menyebut doktrin Chevron “tidak bisa dijalankan,” dan menambahkan bahwa doktrin tersebut “memungkinkan lembaga-lembaga untuk mengubah arah bahkan ketika Kongres tidak memberi mereka wewenang untuk melakukan hal tersebut. Dengan cakupannya yang luas, Chevron mendorong ketidakstabilan hukum yang tidak beralasan, sehingga membuat pihak-pihak yang berupaya merencanakan tindakan lembaga berada dalam kabut ketidakpastian abadi.”
“Chevron ditolak,” Roberts menyimpulkan. “Pengadilan harus menggunakan penilaian independennya dalam memutuskan apakah suatu lembaga telah bertindak sesuai kewenangan hukumnya, sebagaimana disyaratkan oleh [UU Prosedur Administratif]. Perhatian yang cermat terhadap penilaian Cabang Eksekutif dapat membantu menginformasikan penyelidikan tersebut. Dan ketika undang-undang tertentu mendelegasikan wewenang kepada suatu lembaga sesuai dengan batasan konstitusi, pengadilan harus menghormati delegasi tersebut, sekaligus memastikan bahwa lembaga tersebut bertindak di dalamnya. Namun pengadilan tidak perlu dan berdasarkan APA tidak boleh tunduk pada interpretasi lembaga atas undang-undang tersebut hanya karena undang-undang tersebut bersifat ambigu.”
Terlalu berkuasa
Kasus ini telah lama menjadi sasaran para aktivis konservatif, yang berpendapat bahwa penghormatan Chevron memberikan terlalu banyak kekuasaan kepada regulator federal yang tidak melalui proses pemilihan, dan tidak meminta pertanggungjawaban Kongres untuk menyusun undang-undang yang lebih jelas.
Associate Justice Elena Kagen berbeda pendapat, dengan menulis: "Dalam setiap bidang peraturan federal saat ini atau di masa depan, harapkan pengadilan mulai sekarang untuk memainkan peran yang memerintah. Ini bukanlah peran yang diberikan Kongres kepada mereka, dalam APA atau undang-undang lainnya. Itu adalah peran yang kini diklaim oleh Pengadilan ini untuk dirinya sendiri, dan juga untuk hakim-hakim lainnya.”
“Mengingat meluasnya aktivitas Chevron, keputusan untuk melakukan hal tersebut kemungkinan besar akan menghasilkan gangguan berskala besar. Yang mendukung keputusan hari ini adalah keyakinan mayoritas bahwa Chevron salah—bahwa Chevron memberikan terlalu banyak kekuasaan kepada lembaga-lembaga tersebut dan pengadilan tidak cukup,” tambah Kagen. “Tetapi perubahan pandangan mengenai pentingnya peran para pelaku regulasi dan kerja mereka tidak membenarkan adanya perombakan landasan hukum administratif. Dalam hal ini juga, mayoritas masyarakat saat ini telah kehilangan pandangan terhadap peran yang tepat.”
SEC menangani kripto
Penggulingan Chevron dapat berdampak langsung pada regulator federal termasuk Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) yang, di bawah pimpinan Gary Gensler, telah menjalankan agenda penegakan hukum yang agresif dan ekspansif di tengah kekosongan kejelasan hukum dan peraturan untuk industri kripto. SEC mengajukan gugatan terhadap sejumlah perusahaan kripto, dengan menyatakan bahwa mereka melanggar undang-undang sekuritas federal dengan menawarkan layanan pembelian dan perdagangan mata uang kripto yang diyakini regulator sebagai sekuritas yang tidak terdaftar.
Perusahaan kripto ini, antara lain Coinbase, Ripple, Binance dan Kraken, telah mengatakan dalam berbagai pembelaan mereka bahwa aset digital yang dimaksud bukanlah sekuritas, dan bahwa SEC melampaui otoritasnya dengan menuduh bahwa aset tersebut memenuhi persyaratan tersebut. .
Keputusan tersebut diambil hanya sehari setelah Mahkamah Agung memberikan pukulan lain terhadap kewenangan regulator federal. Pada hari Kamis, pengadilan memutuskan 6-3 untuk membatasi penggunaan hakim administratif internal SEC untuk menyelesaikan tuntutan hukum penipuan perdata, dengan alasan bahwa proses tersebut merupakan pelanggaran hak konstitusional atas persidangan juri.
