CBDC hanya akan memberikan sedikit manfaat, jika ada, seperti yang dipuji oleh Dana Moneter Internasional (IMF) – dan mungkin menimbulkan risiko signifikan terhadap privasi dan kebebasan pribadi.

Hal ini diungkapkan dalam buku baru, “Mata Uang Digital atau Kontrol Digital? Menguraikan CBDC dan Masa Depan Uang,” oleh Nicholas Anthony, analis kebijakan di Pusat Alternatif Moneter dan Keuangan Cato Institute.

“Seharusnya tidak ada kesalahpahaman: Upaya di Amerika Serikat dan luar negeri hanyalah upaya untuk memperkuat kendali pemerintah atas uang dan pembayaran,” tulisnya.

Menjelajahi CBDC

Minat terhadap CBDC, yang merupakan singkatan dari mata uang digital bank sentral, di kalangan pembuat kebijakan moneter semakin meningkat.

Sebanyak 134 negara dan serikat mata uang sedang menjajaki CBDC, hampir empat kali lipat jumlah pada Mei 2020, menurut Dewan Atlantik.

Termasuk 19 negara G20 dan lima anggota pendiri BRICS, yang terdiri dari Brasil, Rusia, India, Tiongkok, dan Afrika Selatan.

Tiongkok, yang mulai mengevaluasi CBDC pada tahun 2013, telah meluncurkan program percontohan di 25 kota.

Namun, proyek-proyek tersebut masih kesulitan untuk dijalankan. Di Tiongkok, pedagang di kota-kota percontohan masih bingung dengan apa sebenarnya e-CNY – yuan digital – dan sebagian besar orang hanya mendengarnya sekilas.

Prototipe Bank Sentral Karibia Timur, DCash, mengalami gangguan pada bulan Januari hingga Maret.

Dan di AS, pengembangan CBDC terhenti di tengah meningkatnya kekhawatiran mengenai dampaknya terhadap hak-hak masyarakat.

Anthony mengatakan masih banyak yang harus dilakukan untuk memastikan CBDC tidak mempengaruhi sistem keuangan.

“Masalah yang kita hadapi dengan sistem lintas batas saat ini didasarkan pada pilihan kebijakan.”

Nicholas Anthony, penulis

“Saya sangat khawatir dan menurut saya ini adalah risiko nyata di seluruh dunia,” kata Anthony kepada DL News.

Dia menyerukan orang-orang untuk mulai berbicara menentang proyek CBDC.

“Karena jika hal itu bisa terjadi sekarang, kita bisa banyak mengubah hasilnya, baik dalam hal bentuk akhir yang diambil dan apakah orang menggunakannya atau tidak.”

Apa gunanya CBDC?

Argumen utama Anthony adalah hanya ada sedikit manfaat nyata bagi negara-negara yang menerapkan CBDC.

“Saya telah melihat orang-orang mencoba membuat argumen mengenai masalah finansial dan sejenisnya, namun begitu Anda melihat kembali ke lapisan berikutnya dari percakapan tersebut dan masuk ke rinciannya, hal tersebut tidak akan bertahan lama,” katanya.

Di AS, misalnya, 72% dari 5,9 juta rumah tangga yang tidak memiliki rekening bank tidak tertarik untuk memiliki rekening bank, menurut survei Federal Deposit Insurance Corporation.

Salah satu alasannya adalah karena mereka tidak memenuhi persyaratan saldo minimum untuk membuka rekening bank, sementara alasan lainnya adalah karena mereka tidak mempercayai bank atau karena mereka merasa akan menikmati lebih banyak privasi jika tidak memiliki rekening bank.

Tidak ada, menurut Anthony, yang melekat dalam CBDC yang dapat mengubah hal ini.

Memang benar, masalah besar dalam menjadikan pembayaran lintas negara lebih efisien bukan berasal dari teknologi, katanya.

“Banyak masalah yang kita hadapi dengan sistem lintas batas saat ini didasarkan pada pilihan kebijakan,” kata penulisnya. “Hambatan yang ada saat ini antar perbatasan sebagian besar merupakan pilihan yang diambil oleh pemerintah federal.”

“Ada cara lain untuk mengatasi hal ini tanpa melibatkan penciptaan kembali uang, seperti menilai kembali rezim Undang-Undang Kerahasiaan Bank dan rezim terkait di luar negeri,” tambahnya.

Fitur yang dapat diprogram

Yang benar-benar menjadi perhatian Anthony adalah bagaimana CBDC dapat mengontrol atau membatasi keputusan keuangan konsumen.

Oktober lalu, Lu Lei, wakil administrator Administrasi Devisa Negara di Tiongkok, menganjurkan penggunaan “fitur yang dapat diprogram” di CBDC-nya.

Dan Thailand mempertimbangkan uji coba CBDC yang akan memberi warga beberapa ribu baht untuk dibelanjakan, tetapi membatasi pengeluaran dalam radius tertentu dari rumah mereka.

Anthony menawarkan skenario dimana pemerintah dapat mengurangi konsumsi minuman beralkohol secara berlebihan dengan membatasi jumlah minuman yang dapat dibeli seseorang.

‘Jika mereka menghilangkan semua fitur untuk pemerintah, dan tidak ada fitur untuk warga negara, lalu apa yang kita lakukan?’

Nicholas Anthony, penulis

“Kebijakan paternalistik semacam ini mungkin terdengar menarik bagi sebagian orang pada pandangan pertama, namun dapat dengan cepat berantakan atau menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan. Misalnya, bagaimana jika seseorang membeli minuman untuk sekelompok teman?”

Lebih serius lagi, tambahnya, hal ini juga dapat mencegah orang berbelanja di bisnis yang legal namun kontroversial secara politik. Atau bahkan menerapkan suku bunga negatif untuk mendorong masyarakat melakukan belanja dibandingkan menabung.

“Ini membuka rangkaian alat baru yang sebelumnya tidak mereka miliki. Namun, alat-alat itu mengorbankan kami, ”katanya.

Kuno

Dia mengatakan bahwa membahas fitur-fitur yang dapat diprogram sudah ketinggalan zaman di kalangan pemerintah Barat selama beberapa tahun terakhir.

“Apa yang kami lihat adalah dari tahun 2016 hingga sekitar tahun 2021, ide-ide tersebut disebarkan secara terbuka. Sekarang, karena kekhawatiran kita perlahan meningkat, mereka sedikit mundur,” katanya.

Hal ini telah membawa argumen CBDC ke “ruang canggung” lainnya.

“Jika mereka menghilangkan semua fitur yang bermanfaat bagi pemerintah, dan tidak ada fitur yang bermanfaat bagi masyarakat, lalu apa yang kita lakukan?” dia berkata.

“Ini benar-benar membuat Anda menggaruk-garuk kepala.”

Callan Quinn adalah koresponden DL News di Hong Kong. Hubungi dia di callan@dlnews.com.