Axelar属于全链和Cosmos生态两大叙事之中。全链赛道将随着牛市交易量增加、公链数量增加等条件，获得更多增长空间和市场关注，更直接的催化剂可能来自Layerzero和Wormhole发币；Cosmos生态正在健康发展，2023年底的生态普涨也吸引了市场对Cosmos生态的关注。
Axelar在全链赛道中具有深厚的技术优势积累，将成为全链叙事中的核心标的。Axelar已经实现了56条链之间的互操作性，超越Layerzero等一众竞争对手；GMP和AVM简化了开发者多链开发过程，帮助开发者实现全链合约部署和流动性整合。
在本轮周期，能够实现全链跨链部署的跨链协议基本只能是外部验证桥。对比于同类跨链协议，Axelar在安全性、跨链数量、集成dApp的数量上都具有令人满意的表现。对比于直接竞争对手Layerzero和Wormhole，Axelar远低于其一级估值。
Axelar是连接Cosmos生态与EVM链的主要通道，尤其是Osmosis与EVM链的连接。作为Cosmos生态与EVM链的流动性门户，将直接受益于Cosmos生态的增长。
1 基本面分析：Axelar解锁更多跨链可能性
1.1 Axelar跨链101
Axelar基于Cosmos
SDK开发，同时兼容所有EVM链，是一个旨在连接所有区块链的应用链，实现真正意义上的互操作性，支持桥接任何信息/资产。从实现方式来看，Axelar属于外部验证式跨链协议，本身是一条完整的PoS公链，拥有独立的去中心化网络和验证者。
Axelar采用中心辐射型拓扑架构构建，类似于Cosmos生态的Hub-Zone的拓扑关系，各个公链与Axelar（the hub）直接连接，从而实现间接连接，而非点对点连接在一起，减少了连接的数量和复杂度，提高了连接数量的可扩展性。

2023年12月，社区通过一项提案来降低AXL的通胀率。AXL的通胀率主要由三部分构成：TM（Tendermint）共识、MSigs通胀和外部链通胀，其中前两个构成基础通胀率，外部链通胀即节点验证Cosmos生态以外公链信息的奖励，在0-1年，每条链为1%，1-2年为0.75%，2-3年为0.5%。
本次降低通胀的方式主要有两个：降低外部链通胀率和实行燃烧gas机制。
首先，提案通过前，外部链通胀率为0.75%，总通胀率为11.5%（1%基础通胀率+0.75%*14）。提案决定将外部链通胀率改为0.3%，使总通胀率降到5.2%，考虑到即将纳入的5条EVM链，通胀率将达到6.7%。此项提案降低了整体通胀水平，也提高了Axelar系统容纳外部链连接的能力。
其次是gas燃烧机制，当用户进行跨链交易时，需要向Axelar支付gas，然后Axelar将其重新分配给质押者。这一提案决定将这部分gas燃烧并从供应中一处。
1.5 项目近期进展：高质量的生态系统扩展
2023年下半年以来，Axelar与多个蓝筹项目达成了合作伙伴关系，快速提高在互操作性市场的占有率：

6月16日，Uniswap基金会发布了跨链桥评估报告，委员会批准了Axelar 用于 Uniswap
的协议的特定用例。Uniswap的评价是：Axelar 是唯一的去中心化跨链平台，拥有 75
个节点、强大的安全实践，并且通用信息传递机制可以让用户一键交互任意链上的任意合约函数。
6月23日，Axelar成为Filecoin上的官方跨链桥。为 FVM 上的 DEX 和 AMM 带来流动性：Axelar wrap的资产将成为 Filecoin 生态的规范跨链资产。7月11日，微软和 Axelar达成合作伙伴关系。Axelar通过Azure Marketplace为微软客户提供跨链服务。
9月12日，Squid实现了以太坊、各种 EVM 兼容链和 Cosmos 生态系统之间的直接代币swap，目前已经支持了 14 个 EVM 链还有 48 个 Cosmos 链。
9月14日，Lido 选择 Axelar和Neutron在 Cosmos 上推出 wstETH。Neutron和Axelar提供流动性。
11月13日，Ondo Finance与Axelar合作推出 Ondo 桥。Axelar集成的任意链都可以发行Ondo的USDY。
11月15日，摩根大通、Apollo 与Axelar达成合作关系。
11月21日，Frax通过提案，使用Axelar来拓展新链。
12月14日，宣布集成Vertex，Vertex成为继dYdX、Uniswap和Pancakeswap后又一集成Axelar的龙头DEX项目。

1.6 小结：Axelar在全链赛道具有领先的技术优势
“互操作性是未来”，Axelar在全链赛道中具有深厚的技术优势积累，将成为全链叙事中的核心标的。全链（Omnichain）其实包含两个维度，一是与尽可能多的区块链实现互操作性，实现EVM链和非EVM链之间的连接；二是超越资产跨链，实现任意消息和数据的传递。Axelar基于Cosmos流动性中心，已经实现了56条链之间的互操作性，这一数据已超越Layerzero等一众竞争对手；同时，Axelar支持任意消息传递，AVM的建立进一步升级了消息传递功能，简化了开发者多链开发过程，帮助开发者实现全链合约部署和流动性整合。综上，产品交付进度和合作关系扩展，充分说明了Axelar在全链赛道的技术积累，确认了Axelar基本面的扎实性。
2 竞争格局分析：为什么Axelar是最符合市场需求的跨链协议？
2.1 赛道分析：我们需要怎样的跨链协议？
在对Axelar的竞争对手分析前，我们有必要对整个跨链赛道的格局进行回顾：为什么跨链协议依然是一个具有成长性的赛道？我们需要怎样的跨链协议？目前市场上有哪些种类的跨链协议？
为什么跨链协议依然是一个具有成长性的赛道？
首先，随着区块链扩容和定制性的需求增加，越来越多的公链正在被开发，包括dYdX在内的许多Dapp选择向应用链迁移，模块化区块链、通用性rollups和应用链的增长，使得区块链数量和多样性快速扩大，区块链操作性在多链时代尤为重要，跨链协议是实现区块链互操作性最重要的底层基础设施。
其次，根据L2beat的数据，跨链桥赛道的TVL为67亿美元，较上一轮560亿美元的最高点缩水了将近90%，牛市来临将带来链上交互数量和跨链需求增加，区块链数量的增加也将增加对跨链技术的依赖，随着新技术和新架构跨链桥的出现，跨链赛道的行业规模依然具有极高的增长空间。

第三，虽然区块链互操作性和跨链协议对行业来说至关重要，但跨链赛道的开发情况其实不尽人意。一方面，跨链桥依然是受到黑客攻击和损失最严重的对象之一，安全性令人担忧；另一方面，市场中的跨链协议依然以资产跨链桥为主，能够让应用无缝进行跨链开发的跨链协议依然处于发展初期。因此，对于如此重要的底层技术来讲，跨链协议在技术上依然具有很大的进步空间。
我们需要怎样的跨链协议？
根据Connext创始人Arjun
Bhuptani提出的跨链分析框架，跨链互操作同样存在不可能三角：安全性（Trustlessness）、通用性（Generalizability）和可扩展性（Extensibility），这三点恰好概括了市场对跨链协议的核心需求。
首先是安全性，最高的安全性是在底层链之外不添加任何信任假设，和底层链具有同等的安全性。安全性依然是跨链协议最重要的问题，最近一起跨链桥攻击为1月1日Orbit Chain遭受的黑客攻击，受损金额达8150万美元。
其次是通用性，即支持不同区块链间任意消息的传递。跨链赛道内目前依然以资产桥为主，支持跨链资产传递或资产交换，但这对于跨链协议来说还远远不够。一方面，虽然可以进行跨链资产的传递或交换，但不同链之间的流动性（资金、用户、流量等）依然分散；另一方面，这要求用户在不同区块链之间转移时依然需要复杂的跨链行为，增加了用户门槛。因此，跨链协议正在探索任意消息跨链，基于此实现跨链合约调用、流动性聚合，构建跨链应用。
第三是可扩展性，能够轻松适配更多的区块链，尤其是以较低的开发时间和成本实现异构链之间的跨链。连接更多的区块链，将带来更广泛的用户群体、资金和流量。
随着跨链协议的演化，我们对跨链协议的期望，从多链（Multi-Chain）到跨链（Cross-Chain），再到全链（Omnichain）、链间操作（Interchain）、链抽象（Chain
Abstraction）或链无关（Chain-Agnostic）。
具体来说，多链（Multi-Chain）指在多个区块链中部署Dapp，从而导致同一Dapp在不同区块链生态系统中存在多个实例或版本，同一Dapp在不同链之间是割裂的，用户通过资产桥接来实现在不同链上的交互，对应于资产跨链时代。跨链（Cross-Chain）代表区块链之间实现相互通信和交易的任何过程，由部署在多个链上的多个智能合约组成统一应用，不同链上的智能合约可以执行不同任务并保持同步，构成一个完整的dapp实例，而不需要开发者在不同网络上重复部署同一功能，跨链Dapp需要依赖跨链协议的通用信息传递。全链（Omnichain）则进一步增强跨链协议的扩展性和广度，实现各类异构链之间的互操作。链间操作、链抽象和链无关则是进一步将跨链、gas、原生资产等信息向用户隐去，进一步优化用户体验，跨链协议将是链抽象实现的核心技术。

（Source: Chainlink）
因此，市场期待的是具有安全性保障的，能够实现跨链部署和链抽象的跨链协议，尽可能地扩展跨链的深度与广度。
现在市场上具有哪些类型的跨链协议？
当然，理想很丰满现实很骨干，跨链技术依然处于早期，现有的技术无法突破跨链互操作协议的不可能三角，只能牺牲部分特性来实现尽可能的平衡。现在市场上具有哪些类型的跨链协议？哪些跨链协议最接近我们对跨链协议的需求？

根据信任层划分，现有跨链协议可以分为原生验证、外部验证和本地验证三大类型。原生验证指在目标链上部署源链的轻节点，对源链的消息进行验证，中继器仅负责将源链的区块头传递到目标链上的轻节点合约，不负责进行验证。原生验证的安全性最高，不引入新的信任假设，但验证成本过高，建立轻节点的开发难度也过高，可扩展性较弱。
外部验证指引入一组外部见证人来负责验证跨链消息，见证人内部通过某种机制来达成共识。外部验证者可能体现为多种形式，包括MPC 网络、PoS/PoA 网络、TEE 网络、多签小组等。外部验证具有高扩展性，并可以传递任意消息，但安全性饱受诟病。
本地验证指交易对手方对交易直接进行验证，典型的范式是基于哈希时间锁的原子交换，但只能用于资产跨链。
此外，也有许多采用新技术的跨链协议正在开发中，最受期待的为ZK
Bridge，是将ZK技术用于轻节点扩容的跨链方案，将在链下生成区块验证证明，再提交到目标链上，节省区块验证成本。但该技术目前处于研发阶段，开发难度大，开发周期长，短期内难以直接使用，且依然需要处理不同的共识机制和签名方案，扩展性有限。
综上，虽然基于轻客户端的桥具有更高安全性，但目前只能针对特定链进行开发，外部验证依然是当前跨链协议的主要方案。在本轮周期，能够实现全链跨链部署的跨链协议基本只能是外部验证桥，外部验证者网络越去中心化、共识机制的安全性越强，越能够满足市场对于跨链协议的期待。
2.2 比较分析：Axelar是满足市场需求的最佳跨链方案
根据对跨链赛道的分析结论，采用外部验证，并支持通用消息传递的的跨链协议依然是本轮周期的主要玩家，也是Axelar的直接竞争对手，代表性协议包括Wormhole、Layerzero、Chainlink CCIP、Celer。经过对比，我们认为Axelar是在安全性、通用消息传递和生态系统增长上综合竞争力最强的跨链方案。
2.2.1 最重要的因素：安全性
跨链协议的安全性首先取决于信任层的共识机制，即采用什么方式来验证信息。上述项目中，Axelar采用DPoS机制，Wormhole采用PoA机制，Layerzero采用Oracle与Relayer分离的双重保障机制，CCIP采用自身预言机网络验证，Celer采用DPoS与乐观验证的双重保障机制。
Wormhole：
采用PoA机制的跨链协议是经受被盗事件的主体：2023年7月，Multichain安全事件造成超过2.65亿美元资金流出，目前已基本丧失竞争力，Wormhole则在2022年2月遭受黑客攻击，损失金额约为2.26亿美元。PoA机制下，链间消息由一组受信任的实体进行验证，但验证者数量较少，且不需要质押，缺少经济激励，许多验证节点由利益相关性极强的主体，甚至是同一实体控制，作恶成本和安全性较低。
Layerzero：
Layerzero
V1则采用了双重验证机制，协议由三个核心组件构成，分别为Oracle、Relayer和Endpoint。Relayer负责传递消息及消息证明，Oracle负责根据消息所在区块，获取并传递区块头，目标链的Endpoint将根据区块头对消息进行验证。其核心设计在于Relayer和Oracle的分离，避免二者串通作恶。Layerzero的安全性依赖于对Oracle和Relayer的信任，保证二者不串通，但Layerzero允许项目方配置并运行自己的Relayer和Oracle，在这种情况下依然需要信任项目方实体，使得Layerzero的安全性一直饱受诟病。

近期，Layerzero发布了V2的技术白皮书，消息的验证由DVN（去中心化验证网络）完成，Executor负责传递经过验证的消息，并在目标链上触发交易。消息验证采用X
of Y of N的机制进行，比如1 of 3 of
5，指选择5个验证的DVN，1个必须完成验证的DVN，每次消息验证都需要1个必须的DVN和任意2个其他的DVN共同完成验证。目前可以运行DVN的主体为行业主要实体，包括Blockdaemon,
Google Cloud, Animoca, Delegate, Gitcoin, Nethermind, P2P, StableLab,
Switchboard, Tapioca, LayerZero Labs,
和Polyhedra，但依然要求信赖这些实体，尤其是在DVN数量很少的情况下，实际上和PoA机制一样引入了相比PoS机制更多的信任假设。值得一提的是，Layerzero引入Axelar和CCIP作为DVN
Adapter，也是侧面对Axelar安全性的证明。

Chainlink CCIP：
Chainlink CCIP的信息传递由Chainlink
DONs进行监听和签名，再由Relayer传递到目标链，完成交易执行。此外，Chainlink
CCIP还引入风险管理系统，与预言机网络相互独立，作为一个新的验证层。风险管理节点会监控每个目标链上提交消息的所有Merkle根，并获取源链上所有消息独立重建Merkle树，检查DON提交的Merkle根和重建的Merkle树的根之间是否匹配，监测到异常后，风险管理节点即可投票停止CCIP。CCIP的安全性主要由DON来保证，DON已经保障了数百亿美元的资产，并实现了万亿级别美元的链上交易价值，因此其安全性是值得信赖的，但CCIP的开发进展整体较为缓慢，从2021年推出后，到2023年中旬才进入主网早期访问阶段。

Celer IM：
Celer IM由SGN（State Guardian Network）监听、路由和验证交易，SGN为基于Cosmos
SDK构建的PoS区块链，通过质押$CELR成为验证者。此外Celer还提供了第二种安全模型，即乐观验证，在交易被执行前，SGN将传递的消息提交到链上并进入“隔离区”，在经过一段时间该消息得到确认后，才被最终执行，在隔离期间，Dapp可以运行App
Guardian服务来检验提交消息的真实性。
但需要注意的是，Celer的验证者网络目前只有22位验证者，包括了IOSG、Hashkey、Binance、Ankr、InfStones等行业内权威实体，Uniswap的跨链桥评估中表达了对相同实体运营多个验证器的担忧，目前无法根据官方文档确定成为验证器的条件。乐观验证机制主要依靠Dapp自己运行App
Guardian来验证交易，需要Dapp的自发维护，并依赖于对Dapp的信任，实际上并没有把信任假设缩小到1/N的级别。
综上所述，在安全性维度上，我们有理由认为Axelar在一众解决方案中脱颖而出。Axelar的安全性在6月份得到了Uniswap的认可，认为其“拥有完善的加密经济机制来保障协议的安全性”。
从机制设计上看，依赖于动态的、去中心化的、无需许可的PoS网络进行验证，是信任性假设最低的解决方案。
从具体数据来看，我们可以进一步对比Axelar和同样以PoS机制为主的Celer的验证者数据。对比数据可以分为两大类：（1）验证者相关；（2）代币锁定价值相关。
（1）验证者相关：Axelar的验证者数量（75）超过Celer数量（22）的三倍；验证者分散性通过前10%的Validators投票权重的总和评估，数值越低越分散，越分散越容易避免少数个体集中大量投票权而串通作恶，减少中心化风险，Axelar的验证者相比Celer更分散。
（2）代币锁定价值相关：Axelar的锁定代币价值高达$795,420,281，约是Celer的15倍；从质押代币价值/TVL来看，Celer的比值小于1，使得用于保障安全的抵押资产价值，低于被保障的资产价值，具有较高作恶风险，而Axelar的比值为3.72，处于较为健康的水平。

2.2.2 扩展性与生态系统发展
首先，对于Dapp来说，选择连接公链数量更多的协议开发原生跨链应用，意味着具有更丰富的资金、用户和市场。目前Axelar连接的公链数量最多，正在推进对Solana、Ripple、Sui等L1的集成，并已开发出自动集成L2的功能，Hub-Spoke的架构相比点对点架构也具有更高扩展性；Layerzero、Celer和Wormhole具有相对较高的扩展性，CCIP也处于起步阶段，目前仅支持少量的以太坊生态内公链的互操作性。
其次，从集成的Dapp数量来看，Axelar的生态扩展迅速，在捕获互操作性市场方面处于领先地位，已有近100个Dapp正在集成Axelar，比任何跨链桥都集成了更多的蓝筹项目，并与微软、JP

Morgan等企业达成合作关系。在集成Dapp上来看，Axelar横跨业务领域广泛，在跨链DEX上具有尤其亮眼的表现，dYdX、Uniswap和Pancakeswap和Vertex均采用Axelar作为跨链解决方案，Axelar在跨链
DEX 的市占率已超过50%（按市场交易量计算）。

2.2.3 小结：Axelar是最综合、最成熟的跨链解决方案
综合上述分析，Axelar是目前市场上能够满足安全性、扩展性和任意消息传递需求的最佳方案。Wormhole和Layerzero目前正凭借空投预期成为跨链赛道最受市场瞩目的两个项目，Axelar的基本面与Wormhole和Layerzero相当，但FDV目前仅为二者一级估值的一半不到，在跨链领域处于低估水平。

3 Axelar是Cosmos生态的关键性门户
Axelar另一个值得关注的原因在于Cosmos生态叙事，我们关注两个问题：一是为什么Cosmos生态值得关注；二是如果布局Cosmos生态，Axelar为什么是不可错过的标的。
第一个问题，为什么Cosmos生态值得关注？
首先，应用链叙事将是本轮周期的一个重要叙事，Cosmos本身即围绕应用链论题进行构建，每个链专门设计用于托管应用，并且所有链之间通过共享的通信标准进行无缝连接。当然，Cosmos生态面临着来自以太坊Rollup生态的挑战，但Cosmos本身的技术标准使其具有独特优势：一是Cosmos允许开发者构建一个具有更高主权的Layer1，在代币经济和技术上都具有更高的自主性，而非依附于以太坊的L2/L3；二是Cosmos通过链间通信标准IBC协议实现多条链之间的互操作性，实现资产和数据在不同区块链间的无缝转移，在跨链方面具有其他生态难以企及的优势。此外，dYdX从以太坊生态转移到Cosmos生态构建应用链，可谓为Cosmos在应用链上的叙事吸引了足够的眼球。因此无论是技术还是市场关注上，Cosmos都将在应用链叙事下占据一席之地。
其次，Cosmos的近期升级，将使Cosmos生态具有更健康的发展。其中两个重要的升级：一是2023年3月15日推出的Replication
Security，允许Cosmos生态系统中的区块链放弃自己的验证者集，采用Cosmos
Hub的验证者来保证安全性，提高了ATOM的赋能，并降低了应用链的开发难度。二是Noble宣布与Circle合作，在Cosmos生态中引入原生的USDC，在UST崩盘后，Cosmos生态中一直缺乏原生稳定币，只能采用跨链映射的稳定币，增加了系统性风险。
最后，Cosmos生态系统欣欣向荣。Cosmos生态在迅速壮大，多个项目在2023年都具有极高的涨幅，包括Celestia、Injective、Osmosis、Kujira、Neutron，生态普涨使得Cosmos生态重新获得市场关注，市场对Cosmos的情绪也普遍积极。
第二个问题，布局Cosmos生态，为什么Axelar是最佳标的之一？
Axelar是连接Cosmos生态与EVM链的主要通道，尤其是Osmosis与EVM链的连接。过去30天中，通过Axelar实现的Osmosis和以太坊之间的跨链量总和为106.63M，Axelar是Osmosis向EVM生态跨链的主要路径。随着更多应用在Cosmos生态上建设，Cosmos生态与其他生态连接的需求也将逐渐增加，Axelar是连接Cosmos生态和其他生态最重要的通道，将直接捕获Cosmos生态扩张的价值。

4 结论：基本面扎实，布局时机合适
综上分析，现阶段我们认为Axelar是值得布局的标的，原因可以概括为两点：基本面成熟；时机正确。
首先，从基本面来看，Axelar在全链赛道中技术优势明显，技术积累深厚，从跨链数量、消息与数据传递和全链应用开发中都具有显著优势，是目前最符合市场需求的跨链协议，作为通用信息跨链协议，Axelar在安全性和扩展性上都具有令人满意的表现。
在安全性上，Axelar以动态的、无需许可的验证者集进行消息传递以验证，以二次方投票机制以及足够的验证者数量、代币锁定价值和验证者分散性，成为外部验证协议中安全性最高的方案之一。
在扩展性上，Axelar目前拥有最高的集成公链数量，是Cosmos生态和EVM链连接的最重要通道。Hub-Spoke架构节省了其连接更多公链的成本，AVM降低了开发者接入Axelar

Network和构建跨链Dapp的难度。近期Axelar正与多个蓝筹项目和企业达成合作关系，生态发展欣欣向荣，验证了其在生态扩展上的能力和潜力。
其次，从时机来看，Axelar所处的赛道和叙事预计都将在未来有较大的增长空间和关注潜力。
Axelar属于全链和Cosmos生态两大叙事之中。全链赛道将随着牛市交易量增加、公链数量增加等条件，获得更多增长空间和市场关注，更直接的催化剂可能来自Layerzero和Wormhole发币，带来对整个全链赛道的市场热潮，近期Layerzero已明确表示预计于2024年上半年完成代币分发。Axelar作为二者的直接竞争对手，目前FDV显著低于二者的一级估值，或将随着这一事件完成价值发现。Cosmos生态正在健康发展，2023年底的生态普涨吸引了市场对Cosmos生态的关注，Axelar是Cosmos生态与EVM链的流动性门户，将直接受益于Cosmos生态的增长。#AXL $AXL