Une version de cette histoire est parue dans notre newsletter The Guidance le 10 juin. Inscrivez-vous ici.
Ne regardez pas maintenant, mais le Congrès s’assouplit sur la cryptographie.
Même les législateurs du Parti démocrate repensent leur antipathie de longue date à l’égard de l’industrie.
C’est du moins le récit de la presse et des articles d’opinion, alors que la cryptographie apparaît comme un problème électoral surprise.
Mais il n’y a pas beaucoup de preuves démontrant qu’un changement radical est réellement en cours.
De bons signes ? Oui, mais les nouvelles politiques favorables que la cryptographie souhaite depuis longtemps restent une grande inconnue.
Les experts en cryptographie ont souligné le vote bipartisan du Congrès pour abandonner une politique appelée SAB 121 comme preuve du soutien croissant à l’industrie de la cryptographie.
C’est particulièrement excitant lorsqu’il s’agit du Sénat, où l’emprise de la crypto est considérée comme ténue.
Pour en savoir plus sur SAB 121, cliquez ici. Mais essentiellement, ce sont les directives réglementaires qui empêchent les grandes banques comme JPMorgan Chase, BNY Mellon et State Street de se lancer dans le secteur de la garde de crypto-monnaies.
Wall Street gagne
Mais c’est une chose de prendre en charge SAB 121, et une autre de prendre en charge la cryptographie.
Premièrement, le projet de loi visant à abroger le SAB 121 n’est pas vraiment un projet de loi sur la cryptographie.
Si le SAB 121 était supprimé, les grands gagnants seraient les géants de Wall Street.
Le lobby bancaire a clairement indiqué qu’il souhaitait la suppression du SAB 121, en particulier depuis l’approbation des fonds négociés en bourse au comptant Bitcoin en janvier.
Il est assez drôle que le vote de la Chambre pour abroger le SAB 121 soit présenté comme une victoire cryptographique. En réalité, il s’agit essentiellement d’une initiative visant à aider les banques dépositaires, qui ne pourraient pas obtenir plus de TradFi si elles essayaient.
– Sean Tuffy (@SMTuffy) 9 mai 2024
Le Congrès est heureux de donner à Wall Street ce qu’il veut, surtout lorsqu’il demande quelque chose qui profitera aux consommateurs.
Ce qui m'amène à mon deuxième point : presque tout le monde, des lobbyistes pro-crypto aux sceptiques inconditionnels, pense que le SAB 121 est erroné.
Bien sûr, le président Joe Biden a opposé son veto à l’abrogation.
Mais en dehors d’une petite coterie démocrate, vous ne trouverez pas beaucoup d’arguments contre l’autorisation de banques expérimentées et fortement réglementées de protéger les actifs cryptographiques.
Donc, pour résumer, même les sénateurs largement anti-crypto pourraient voir un avantage à confier l’industrie à leurs amis du puissant lobby bancaire.
Un rapide coup d’œil aux votes sur le projet de loi SAB 121 conforte mon opinion.
Les sénateurs démocrates Gary Peters, Mark Kelly et Jon Tester ont tous voté en faveur de la suppression du SAB 121.
Peters et Kelly ont signé le projet de loi anti-crypto d'Elizabeth Warren, archi-sceptique en matière de cryptographie, tandis que Tester a dit un jour à propos de la cryptographie que ce n'était « que des conneries ».
Et la Chambre des Représentants ?
Les experts soulignent l’adoption de la loi FIT21 en mai comme une preuve du soutien de la chambre basse du Congrès.
Mais les initiés de DC disent que le soutien de la Chambre a peut-être été là depuis le début – c’est juste que sa mesure n’a jamais été prise auparavant, car c’était la première fois que la Chambre votait sur un projet de loi cryptographique autonome.
Il est naturel que l’industrie de la cryptographie souhaite un traitement plus doux après près de quatre ans d’administration sceptique.
Mais le Congrès n’est pas encore pleinement d’accord.
Contactez joanna@dlnews.com.