Selon une enquête récente de la Media, Entertainment, and Arts Alliance (MEAA), plus de 50 % des professionnels des médias et de la création en Australie sont très inquiets de la croissance de l'IA. L'étude a porté sur près de 400 membres et a révélé que 56 % des participants sont très préoccupés par l'IA et 30 % sont plutôt préoccupés. Seulement 2 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles n’avaient aucune inquiétude.
Lisez également : Le code généré par l’IA est-il une zone grise juridique ou une propriété claire ?
L’étude montre que la population est encline à un rôle gouvernemental plus actif, car presque tous les participants souhaitent des règles plus strictes sur les applications de l’IA. Cela a conduit à exiger une intervention rapide de la loi pour réglementer ce qui est considéré comme une menace pour leur emploi.
L’IA suscite des craintes de vol de propriété intellectuelle
Selon l’enquête, le risque le plus critique de l’IA est la propagation de fausses informations, qui préoccupe 91 % des personnes interrogées. Parmi eux, 74 pour cent sont extrêmement inquiets, tandis que 17 pour cent sont modérément préoccupés. De plus, 72 pour cent des personnes interrogées sont très préoccupées par la menace de vol de propriété intellectuelle ou créative, tandis que 18 pour cent sont plutôt préoccupés.
Cooper Mortlock, doubleur, explique comment ces problèmes se traduisent dans le monde réel. Mortlock a déclaré que sa voix avait été utilisée dans une série animée sans son consentement, ce qui prouve que les travailleurs créatifs sont vulnérables aux abus de l'IA. Il déclare qu'il avait un contrat pour 52 épisodes et qu'il avait dû enregistrer 30 épisodes avant que le projet ne soit annulé.
"Mais lorsque nous avons atteint l'épisode 30, ils l'ont annulé, puis environ un an plus tard, après l'expiration du contrat, le producteur a sorti un autre épisode en utilisant un clone IA de ma voix et de celle des autres acteurs."
Le système juridique est aux prises avec les différends liés à l'IA
Dans une tentative de résoudre le problème, Mortlock a tenté de le soumettre légalement, mais s'est heurté à des obstacles majeurs. Bien qu'il ait envoyé une lettre de cessation et d'abstention, le producteur a insisté sur le fait qu'il n'avait jamais utilisé l'IA et qu'il avait plutôt utilisé des imitateurs vocaux et diverses technologies.
« Par l’intermédiaire de son avocat, le producteur a réitéré son démenti, tout en ajoutant : « même s’ils avaient utilisé l’IA, cela aurait été autorisé selon les termes de votre contrat ».
Source : Technologie Apple
Ces lacunes juridiques sont des exemples frappants de la nécessité de lois plus claires qui protégeraient le personnel créatif contre l’exploitation. L’avis juridique de la MEAA s’est aligné sur l’argument du producteur en affirmant que les lois contractuelles actuelles ne tiennent peut-être pas compte des particularités de l’incorporation de l’IA.
Lisez aussi : Adopter l’IA dans la pratique juridique
Les résultats de l'enquête montrent que la majorité des travailleurs des médias et de la création soutiennent l'intervention du gouvernement. Parmi les personnes interrogées, 97 % ont déclaré que des mesures législatives sont nécessaires pour protéger leur travail contre toute utilisation non autorisée de l'IA.
Récemment, ChatGPT a retiré sa voix de chatbot, Sky, après avoir craint qu'elle ne ressemble à celle de Johansson. Il convient de noter que les progrès technologiques permettent de reproduire des caractéristiques telles que les voix avec plus de facilité et de précision.