Auteur original : Haotian

Que pensez-vous du fait que Paradigm dirige l'investissement dans le protocole social décentralisé @farcaster_xyz ? Je pense que beaucoup de gens se poseront des questions : 1) La série A est-elle chère avec une valorisation de 1 milliard de dollars ? 2) En quoi diffère-t-il des protocoles sociaux tels que Nostr et Lens ? 3) Quel est le principe d’architecture technique derrière tout cela ? 4) Quelles opportunités cela apportera-t-il au secteur social ? Ensuite, permettez-moi de parler brièvement de ma compréhension :

1) Bien que de nombreux jetons à haute FDV et à faible circulation aient récemment fait l'objet de controverses, une voix s'élève selon laquelle le capital-risque a encouragé l'existence de tels projets de vampires qui "atteignent leur apogée lorsqu'ils sont mis en ligne". Je n'évaluerai pas d'autres projets pour le moment. En ce qui concerne Farcaster, la valorisation est de 1 milliard de dollars et le financement de série A est de 150 millions de dollars. Je pense que ce n'est pas cher.

Parce que Farcster n'est pas seulement un protocole limité au domaine du Web3, il a le potentiel de se précipiter vers le Web2 pour résoudre la protection de la vie privée et la propriété des données des plateformes sociales, en particulier le problème de l'inondation d'informations publicitaires. Du point de vue du système de valorisation web2, ce n'est pas cher du tout. Les projets avec un FDV élevé mais une sombre réalité sont principalement dus au contraste énorme entre les attentes établies et la valeur réalisée. À mon avis, la valeur attendue actuelle de Farcaster peut supporter une valorisation de 1 milliard de capital-risque.

2) Farcaster et les familiers Nostr, Lens, etc. sont trois protocoles de réseaux sociaux décentralisés différents. Grâce à l'observation et à l'analyse, je pense personnellement que Farcaster est plus facile à mettre en œuvre et peut capturer une plus large gamme de valeur marchande.

Nostr est un système de messagerie P2P minimaliste qui est davantage conçu pour la couche d'architecture de communication technique en amont. Il a une grande valeur disruptive pour l'avenir, mais il lui manque un moteur puissant du marché des applications et en est encore au stade conceptuel ;

Lens met davantage l'accent sur la propriété et l'interopérabilité des données des utilisateurs et est profondément lié au cadre actuel de la blockchain. Cependant, il s'appuie trop sur Tokenomics pour motiver les attentes, ce qui entraîne un développement relativement lent de son écosystème d'applications.

Farcaster utilise une couche d'identité décentralisée (en chaîne) et une couche d'application interopérable (hors chaîne). En laissant de côté la location du stockage des messages et les incitations à la communication au niveau de la couche protocolaire, seul le premier client Warpcast a accumulé près de 400 000 utilisateurs. le potentiel est évident.

Nostr a autrefois rendu de nombreux développeurs obsédés, puis impuissants. Lens a été controversé en raison du retard de Tokenomics. En revanche, le protocole Farcaster mélange les environnements en chaîne et hors chaîne et possède de meilleurs fondamentaux de la plate-forme sociale Alpha. Qu'il s'agisse de l'expérience des premiers utilisateurs ou de l'émergence d'actifs communautaires tels que $DEGEN, il permet aux gens de se sentir « pleins de valeur ». ". pleines" attentes de croissance.

3) L'architecture de fonctionnement technique de Farcaster, simple à comprendre, est construite sur la pile OP et se compose de deux parties : le protocole en chaîne (ID) et le protocole hors chaîne (stockage + communication + client) :

La partie on-chain est principalement responsable de la création, de la gestion et du stockage des identités des utilisateurs, dans le but de générer une paire de clés pour le compte sur la chaîne liée à son adresse Ethereum, afin de faciliter la mise en correspondance et la récupération des données après que l'utilisateur a transféré le client plus tard ;

La partie hors chaîne est divisée en système de stockage d'informations back-end et système d'interaction utilisateur front-end :

Le backend est équivalent au système d'exploitation de stockage et de transfert d'informations Relay de Nostr, qui se compose de nombreux nœuds Hubs pour stocker les données utilisateur et les distribuer entre les réseaux de nœuds ;

Le front-end est exploité par des clients similaires à Warpcast. Grâce à l'innovation des applications interactives Frams, ainsi qu'aux mécanismes de fonctionnement tels que l'inscription payante et les abonnements à la création de chaînes, une croissance saine a été réalisée, dans le but d'offrir aux utilisateurs une expérience interactive. comparable aux plateformes sociales web2.

Il faut dire que le cadre d'architecture technique global de Farcaster n'est pas compliqué et qu'il s'appuie sur le meilleur des autres. Il adopte non seulement l'essence de l'architecture décentralisée de communication back-end de Nostr, mais adopte également le système de points Warps pour éviter la durabilité de la croissance. problème des incitations purement symboliques. En particulier, l'innovation d'expérience interactive frontale de Frams, similaire aux petits programmes, est particulièrement conforme aux préférences du groupe d'utilisateurs Web3, et l'extrémité de paiement est naturellement connectée à l'environnement du portefeuille Web3, ce qui facilite l'intégration d'utilisateurs de haute qualité. groupes ayant des habitudes payantes.

Dans l'ensemble, les attentes de croissance et le potentiel montrés par Farcaster accéléreront la mise en œuvre de l'écosystème de protocole social décentralisé. Je suis personnellement très optimiste à ce sujet.

c'est tout

Je pense que Farcaster ne devrait pas être classé comme SocialFI, et DeSoc pourrait être plus approprié.

À court terme, Farcaster ne sera pas très populaire sous les projecteurs, car son seuil d'inscription et son expérience d'utilisation payante bloqueront l'afflux de la plupart des utilisateurs ordinaires, mais à long terme, cela l'empêchera de tomber dans la popularité à court terme. de SocialFI. Dans le cercle vicieux du déclin, il peut véritablement attirer des utilisateurs retenus à long terme qui ont de réels besoins sociaux et se soucient de la confidentialité et de la propriété des données. Il vaut la peine de continuer à s'y accrocher et à prêter attention à son développement.

Lien d'origine