Comment définir si Ethereum est un titre ? La SEC et Wall Street ont peut-être trouvé un équilibre
Affecté par l’annonce selon laquelle l’ETF Ethereum pourrait être approuvé, Ethereum a fortement augmenté ces derniers jours. En raison de l’absence d’opinion officielle, il s’agit actuellement principalement de spéculations de marché, alors l’ETF peut-il être approuvé ? Sur la base de diverses nouvelles et analyses, cet article estime que la possibilité que l'Ethereum ETF soit approuvé est très élevée. Le moment clé est probablement le 23 mai ou plus tard. La raison du retard ultérieur peut être due à des problèmes de processus plutôt qu'à des litiges clés. Ci-dessous, nous discutons brièvement des questions fondamentales.
Après qu'Ethereum soit passé à un mécanisme PoS, la question de savoir s'il s'agit ou non d'un titre constitue le principal point de différend entre la SEC américaine et les institutions financières de Wall Street. Après qu'Ethereum soit passé de PoW à PoS, les utilisateurs ont utilisé des promesses de jetons pour maintenir le réseau et gagner des revenus, ce qui a violé la loi sur les valeurs mobilières. Pour être plus précis, la SEC américaine estime que le processus permettant de gagner des revenus grâce à la promesse d'ETH est similaire à un « investissement ». contracter." Actuellement, de nombreux jetons cryptographiques sont des mécanismes PoS. Si la SEC américaine reconnaît le mécanisme PoS d’Ethereum, que devraient faire les autres cryptomonnaies basées sur le mécanisme PoS ? Selon BiTui, lorsque la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a intenté une action en justice contre Binance en juin 2023, elle pensait clairement qu'il y avait de nombreux jetons de « titres non enregistrés » répertoriés sur Binance, y compris, mais sans s'y limiter, Solana ( SOL), Cardano. (ADA), Polygon (MATIC), Coti (COTI), Algorand (ALGO), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Axie Infinity (AXS), Decentraland (MANA). (Page d'accueil de Jinqun)
Cependant, à en juger par certaines informations actuelles, la SEC américaine et Wall Street semblent avoir trouvé un point d'équilibre. En outre, la politique américaine de cryptage pourrait également subir des ajustements majeurs. Par conséquent, si la SEC américaine adopte l’ETF Ethereum cette fois, ce sera également une bonne nouvelle pour de nombreux actifs cryptographiques traditionnels et aura un impact plus profond sur l’industrie du cryptage que l’ETF Bitcoin (la SEC américaine n’a pas remis en question les attributs des actifs de Bitcoin).
Alors, quel est l’équilibre entre la SEC américaine et Wall Street concernant l’ETF Ethereum ? En février de cette année, VanEck a déposé un S-1A modifié auprès de la SEC, qui a été le premier des nombreux émetteurs à déposer une déclaration d'enregistrement S-1 ne comprenant pas de disposition de nantissement. Ces derniers jours, Fidelity et Grayscale ont successivement supprimé la partie gage de la déclaration d'enregistrement S-1 et soumis à nouveau les documents à la SEC. Ainsi, le « point d’équilibre » mentionné ci-dessus sera-t-il : si l’ETH dans l’ETF n’est pas mis en gage, alors Ethereum n’est pas un titre, au contraire, l’Ethereum utilisé pour le gage sera défini comme un « titre » ;
Il existe encore des bugs dans la nature non-mobilière d’Ethereum, et l’assouplissement des politiques américaines pourrait entraîner un changement majeur dans l’attitude de la SEC.
Comme mentionné ci-dessus, le point d’équilibre trouvé par la SEC américaine et Wall Street est de savoir si cet ETH doit être mis en gage. Cette logique a-t-elle un sens ?
Supposons que A met en gage l'ETH qu'il a en main, libère l'engagement après un certain temps et le vende dans Coinbase ; l'ETH vendu finit par entrer dans VanEck ; Au cours de ce processus, l'ETH promis par A est une sécurité. Ainsi, une fois qu'il n'est pas gagé, le même ETH est-il une sécurité ? S’il s’agit de titres, les ETF Ethereum qui entrent finalement dans VanEck comptent-ils comme des titres ? La définition des titres ETH sera très difficile. Parallèlement, pour les autres cryptomonnaies, en utilisant l'ETH comme référence, SOL, FIL, etc., qui étaient auparavant considérés comme des titres par la SEC américaine, peuvent-ils utiliser cette méthode pour déterminer s'il s'agit de titres ? Si l’on considère les choses sous cet angle, la SEC américaine va considérablement accroître la difficulté de sa propre surveillance.
Essentiellement, cet article estime que la SEC américaine lâche effectivement la parole, ce qui pourrait être principalement lié à la politique américaine. Selon des informations pertinentes, l'une d'entre elles est que la règle SAB 121 qui a déjà tourmenté le secteur du cryptage pourrait être annulée. À la base, le SAB 121 exige que les entreprises qui hébergent des crypto-monnaies enregistrent les avoirs de leurs clients en crypto-monnaies comme un passif dans leur bilan. Cependant, le secteur des crypto-monnaies estime généralement que cette réglementation est trop stricte, ce qui empêche essentiellement les dépositaires ou les entreprises de détenir des actifs cryptographiques pour le compte de leurs clients et n'est pas propice au développement ultérieur du secteur. renversez-le par le lobbying et d’autres méthodes SAB 121. Autrement dit, en supposant que le SAB 121 soit annulé, les chaînes limitant le développement de l’industrie de la cryptographie aux États-Unis seront brisées. Un autre facteur politique est l’approbation du FIT 21 (également connu sous le nom de HR 4763), un nouveau projet de loi visant à clarifier le cadre réglementaire des crypto-monnaies. Le progrès actuel est que tous les membres de la Chambre des représentants des États-Unis ont adopté le vote FIT 21, et le projet de loi sera soumis au Sénat pour discuter de son approbation, et sera finalement soumis au président américain Biden pour signature.
Dans l’ensemble, si ces deux projets de loi sont adoptés aux États-Unis, la surveillance du chiffrement aux États-Unis sera beaucoup plus souple. Ensuite, il est nécessaire d’assouplir Ethereum à ce moment-là, et pour les autres crypto-monnaies, cela pourrait également être progressivement assoupli à l’avenir, car cela sera probablement l’orientation générale de la politique nationale américaine.
Comment évolueront les perspectives du marché ?
Comme mentionné ci-dessus, la politique américaine a un impact profond sur l’industrie du chiffrement, et ce n’est pas sans laisser de traces que la politique américaine a commencé à évoluer vers une approche plus détendue.
Selon BiTui, les nouvelles réglementations du Financial Accounting Standards Board (FASB) des États-Unis exigent l'utilisation officielle de la comptabilité à la juste valeur du Bitcoin au cours des exercices commençant après le 15 décembre 2024. David Marcus, ancien président de PayPal et ancien directeur de la crypto-monnaie Meta, a déclaré que ce changement apparemment mineur dans les normes comptables est en réalité d'une grande importance. Il supprime un obstacle majeur pour les entreprises qui souhaitent inclure Bitcoin dans leurs bilans, et Bitcoin deviendra un problème majeur. 2024. une étape importante. Ensuite, l’adoption des deux projets de loi SAB 121 et FIT 21 mentionnés ci-dessus affectera encore plus profondément l’industrie du chiffrement.
Outre les tendances de la politique américaine de cryptage, ce qui affecte Bitcoin et le marché, c’est la macroéconomie américaine. Mercredi dernier, les États-Unis ont publié des données. Les taux de croissance annuels de l'IPC et de l'IPC de base en avril ont ralenti par rapport à mars, augmentant respectivement de 3,4 % et 3,6 %, le taux de croissance le plus bas en trois ans, la croissance mensuelle de l'IPC en avril n'a pas augmenté ; se stabiliser comme prévu en mars, mais a ralenti à 0,3 %, la croissance de l'anneau de base de l'IPC a ralenti à 0,3 % comme prévu, réalisant le premier ralentissement en six mois. Cela intervient également après trois mois consécutifs de croissance plus élevée que prévu. Après l'annonce de l'IPC, les investisseurs ont augmenté leurs attentes quant à une réduction des taux par la Réserve fédérale. Les prix des contrats de swap intrajournaliers ont montré que les traders s'attendaient à ce que la probabilité d'une réduction des taux de 25 points de base par la Réserve fédérale en septembre s'élève à plus de 80 %. Les trois principaux indices boursiers américains ont collectivement augmenté. Affecté par l’optimisme général du marché, Bitcoin a également commencé à sortir d’une situation haussière.
Résumer
Dans l’ensemble, cet article estime que l’ETF Ethereum est relativement susceptible d’être approuvé. L'équilibre entre la SEC américaine et Wall Street pour déterminer si Ethereum est un titre peut être le suivant : si l'ETH dans l'ETF n'est pas mis en gage, alors Ethereum n'est pas un titre, à l'inverse, l'Ethereum utilisé pour le nantissement sera défini comme un « titre » ; . " . Cet article estime que la principale raison pour laquelle l’attitude de la SEC américaine a considérablement changé est que la politique américaine de cryptage a commencé à évoluer vers une approche plus ouverte et plus détendue.
Une fois l’ETF Ethereum adopté, ce sera non seulement bon pour l’ETH, mais pourrait également apporter de bonnes nouvelles à l’ensemble des actifs traditionnels. À en juger par la situation du marché, Bitcoin est affecté par l’assouplissement des politiques américaines en matière de cryptographie (principalement les récents projets de loi SAB 121 et FIT 21) et par l’impact des politiques macroéconomiques américaines. Il devrait maintenir une situation haussière et être plus enclin à fluctuer à la hausse. . Si l’ETF Ethereum est adopté, il pourrait connaître une hausse plus importante en raison des mesures de relance positives.
