Uniswap Labs a décidé mardi d'annuler une bataille réglementaire imminente concernant l'échange cryptographique décentralisé dominant d'Ethereum, implorant la Securities and Exchange Commission dans des dossiers juridiques que le procès prévu n'en valait pas la peine.
La société a reçu un avis Wells – essentiellement un avertissement de la SEC informant le destinataire que le régulateur estime avoir enfreint la loi – en avril. L'avis accusait le protocole Uniswap d'être une bourse de valeurs non enregistrée et l'interface et le portefeuille d'être des courtiers en valeurs mobilières non enregistrés.
Dans leur réponse à l'avis Wells de la SEC, Uniswap Labs s'est opposé à cette affirmation, arguant que le protocole ne répond pas à la définition d'un échange et n'est donc pas soumis à la réglementation de la SEC. Bien qu’Uniswap Labs ait déclaré avoir inventé le protocole, il a déclaré que celui-ci est désormais une technologie « passive » que les gens utilisent pour échanger des crypto-monnaies.
Martin Ammori, directeur juridique d'Uniswap Labs, a déclaré mardi aux journalistes que la SEC devrait redéfinir ce qu'est un échange afin d'avoir juridiction sur Uniswap. Selon la définition actuelle, a déclaré Ammori, Uniswap aurait dû être spécifiquement conçu pour le trading de titres.
"Il est à usage général, et la majorité de son volume est évidemment constitué de non-titres comme l'Ethereum, le Bitcoin et les pièces stables", a déclaré Ammani, ajoutant que le bitcoin, l'éther et les pièces stables représentent 65 % du volume des échanges du protocole.
Lire la suite : DeFi Exchange Uniswap reçoit un avis d'application de la SEC
Ammori a déclaré que la SEC sait que la définition actuelle d'un échange ne couvre aucun des produits d'Uniswap Labs.
« C’est pourquoi, au moment où nous parlons, une réglementation est en cours dans laquelle la SEC tente de redéfinir environ une demi-douzaine de mots dans ses propres réglementations pour tenter de nous capturer. Cela ne fonctionnera pas », a déclaré Ammori. "Cela va au-delà de leur autorité conférée par le Congrès."
Ammori a également déclaré que l'accusation de la SEC selon laquelle l'interface et le portefeuille d'Uniswap sont des courtiers échouera également, soulignant une décision récente d'un juge fédéral rejetant les affirmations de la SEC selon lesquelles le portefeuille Coinbase constituait un courtier en valeurs mobilières non enregistré.
Parce que la SEC devrait étendre son autorité pour réglementer Uniswap, ont soutenu les avocats du protocole, l'agence "ne devrait pas assumer ces risques de litige importants". Les avocats ont ajouté que porter plainte contre Uniswap pousserait les investisseurs américains en cryptographie à utiliser des protocoles commerciaux étrangers et découragerait « les futurs innovateurs de tenter de promouvoir de nouvelles idées qui apportent une concurrence et une innovation indispensables aux marchés financiers et commerciaux ».
"Nous intenterons une action en justice s'il le faut, et si nous intentons une action en justice, nous gagnerons", a déclaré Ammori. "Mais nous espérons que la SEC se rendra compte que sa stratégie actuelle ne protège personne et ne profite pas aux Américains."
Que contient l'avis d'Uniswap Wells
Le dossier de mardi a apporté un éclairage supplémentaire sur les arguments que la SEC semble prête à faire valoir dans sa mesure coercitive qui n'a pas encore été déposée contre Uniswap Labs. L'agence de régulation cible le jeton UNI natif d'Uniswap ainsi que les jetons du fournisseur de liquidité (LP).
Les jetons LP sont au cœur du fonctionnement des soi-disant « teneurs de marché automatisés » tels qu'Uniswap. Les utilisateurs qui déposent leurs actifs dans les pools de négociation du protocole reçoivent des jetons LP en guise de reçu pour leur contribution. Ils peuvent échanger leurs jetons LP contre la valeur de leurs dépôts. Pendant ce temps, le protocole utilise ces dépôts pour s'assurer que les autres traders peuvent effectuer les transactions qu'ils souhaitent.
Selon la réponse de Wells d'Uniswap Labs, la SEC allègue que les jetons LP sont des contrats d'investissement dont la distribution viole la loi sur les valeurs mobilières. Uniswap Labs rejette cet argument au motif que les jetons LP ne rentrent pas dans les cadres du régulateur et sont plutôt des « dispositifs de comptabilité ».
En décembre dernier, la SEC a fait allusion à un examen accru des jetons LP dans son règlement avec BarnBridge DAO, selon le cabinet d'avocats K&L Gates. S'il va de l'avant avec les allégations présentées par Uniswap Labs mardi, les mesures coercitives du régulateur pourraient esquisser un combat à venir avec de larges implications sur le fonctionnement de DeFi.
