Les produits sociaux ont toujours été un domaine controversé. Que ce soit sur l'Internet traditionnel ou sur la chaîne, les débats sur les applications sociales sont sans fin. Comme le dit le célèbre dicton de Marx : « L'humain est la somme de toutes les relations sociales. » En faisant abstraction de la logique sous-jacente des produits sociaux, nous pouvons obtenir la logique suivante. Le cœur d'un produit social est d'aider les utilisateurs à établir certaines relations sociales et à générer du Si. vous interagissez, transférez des informations et développez votre réseau social sur cette application, cela est alors considéré comme un produit social à succès. Par conséquent, sur la base de différentes formes de réseaux sociaux, d'innombrables produits que nous connaissons sont apparus sur l'Internet traditionnel, tels que Facebook, WeChat, Soul, etc. Ils construisent des réseaux sociaux pour divers scénarios sociaux tels que connaissances/étrangers/campus, etc. Il s'agit de l'Internet traditionnel Pour les produits sociaux du Web3, en raison des caractéristiques de l'émission d'actifs financiers, la fonctionnalité « Fi » a été ajoutée au réseau social. Comment émettre des actifs basés sur les réseaux sociaux, ou comment construire des réseaux sociaux à travers des actifs, est au cœur du projet web3 SocialFi, et l'idéologie libérale de la décentralisation et de l'anti-censure a soulevé des questions sur l'échelle de contrôle du contenu de l'équipe du projet. . Des exigences élevées, la piste SocialFi est donc également le type de produit le plus difficile à créer parmi tous les produits Web3. Dans cet article, nous analyserons plusieurs produits SocialFi qui se développent bien sur le marché, Farcaster, FriendTech, UXLINK et CyberConnect à titre d'exemples, et explorerons le chemin de croissance des produits SocialFi. Du nombre d’adresses d’utilisateurs à la valeur des actifs, comment déterminer la véritable croissance du SocialFi ? Comme nous l'avons mentionné dans l'article précédent, le cœur de SocialFi réside dans la combinaison des réseaux sociaux et des actifs. Qu'il s'agisse d'émettre des actifs basés sur les réseaux sociaux ou de construire des réseaux sociaux basés sur des actifs, c'est la logique fondamentale des produits SocialFi. Ensuite, nous analyserons d'abord les produits mentionnés ci-dessus à partir des deux niveaux de réseaux sociaux et d'émission d'actifs, puis comparerons les indicateurs sélectionnés dans chaque dimension de ces produits. Forme du réseau social La topologie du réseau social dans Farcaster est la même que celle de Twitter, les deux sont des réseaux sociaux basés sur l'attention, et le réseau est relativement ouvert ; FriendTech purifie et renforce le réseau social de Twitter, avec un seul nœud comme réseau fermé ;Comparé à Farcaster et FriendTech, qui ont hérité du réseau social en ligne centré sur l'attention de Twitter, la forme de réseau d'UXLINK se concentre sur les réseaux sociaux du monde réel et amène la socialisation des connaissances sur la chaîne ; quant à CyberConnect, le réseau social est formé par le biais d'activités en chaîne. Au niveau de l'émission d'actifs, Farcaster se positionne au niveau de base des réseaux sociaux. Il n'a pas d'attribut « Fi » fort, mais a un attribut culturel communautaire plus fort, sur cette base, il a généré l'actif principal $degen ; v1 Les propriétés d'émission d'actifs sont créées à l'extrême. Le volant de Ponzi est créé grâce à la conception de Bonding Curve, et chaque réseau social KOL reçoit une bulle d'actifs. La valeur du réseau social Twitter est pleinement reflétée par la liquidité de. la clé de la salle ; UXLINK est comparée aux deux premiers, et la conception du modèle à double jeton est plus stable et plus saine pour l'ensemble du système, et peut encourager plus continuellement les utilisateurs à créer de la valeur dans les réseaux sociaux ; uniquement via son propre jeton natif, ce qui indique relativement un manque d'incitations à l'expansion des réseaux sociaux. Une fois l’analyse qualitative terminée, nous devons commencer l’analyse quantitative. Nous sélectionnons d'abord des indicateurs de base au niveau social et au niveau des actifs pour porter des jugements. Premièrement, au niveau des attributs sociaux, nous sélectionnons le nombre d'utilisateurs actifs du protocole comme indicateur et au niveau des actifs, nous sélectionnons la valeur marchande de ; les principaux actifs du protocole comme indicateur.
Attributs sociaux
En comparaison, l'UAW des trois autres produits SocialFi grand public au cours de la même période était bien inférieur à celui d'UXLINK. Bien que cet indicateur reflète principalement l'activité en chaîne de chaque produit à court terme, il prouve également l'attention du Web3 social actuel. les joueurs ont été grandement attirés par UXLINK.
Attributs des actifs
Le jeton Cyberconnect est émis depuis plus de deux ans. Au premier semestre, le prix a augmenté en raison du battage médiatique sur la piste, puis est retombé au point le plus bas.
UXLINK n'a pas encore publié d'actifs et ne sera pas comparé ici.
Dans l'ensemble, UXLINK se classe au premier rang parmi les produits Web3 SocialFi actuels en termes de nombre d'utilisateurs grâce à son incroyable taux d'expansion des réseaux sociaux, tandis que FriendTech utilise son mécanisme innovant d'émission d'actifs pour attirer les joueurs désireux de gagner de l'argent.
Facteurs profonds derrière l’apparence : le positionnement se concentre sur les indicateurs North Star
Si nous faisons abstraction du comportement de l'utilisateur dans les produits sociaux, il peut être décrit par le modèle suivant : « Les utilisateurs étendent leurs réseaux sociaux dans le produit et interagissent pour terminer le transfert d'informations. » Après avoir ajouté des attributs d'actif, le comportement peut être étendu pour inclure des informations. la transaction de l'actif après son passage. Dans les produits SocialFi, l'échange d'informations s'accompagne souvent de transactions d'actifs, apportant une activité écologique à l'ensemble de l'économie. Le produit lui-même peut également tirer des avantages du comportement économique de l'écosystème, c'est pourquoi dans cet article, le revenu du protocole est sélectionné comme. une mesure. Les mesures de l'étoile du Nord pour les produits sociaux.
FriendTech a connu un pic lors de sa sortie en raison de son mécanisme innovant d'émission d'actifs. Par la suite, à mesure que la popularité diminuait, l'activité économique a continué de décliner. Cependant, après la sortie de la version 2, le largage de jetons et la conception innovante du club ont augmenté la popularité. encore.
Farcaster a connu cette année une vague de forte croissance avec l'explosion de l'écosystème de base, et l'afflux de nouveaux utilisateurs a entraîné une augmentation des revenus du protocole.
Les revenus de CyberConnect étaient proches de zéro après le largage. On voit que les besoins sociaux réels des utilisateurs pour ce produit ne sont pas forts.
Les économies UXLINK en sont à un stade relativement précoce et ne disposent pas de données, elles ne sont donc pas répertoriées ici.
Dans SocialFi, si l'on doit choisir entre les attributs « Social » et « Fi », alors les produits avec « Fi » comme noyau gagneront la concurrence. Après tout, dans le Web3, les transactions sont les besoins sous-jacents de tous les utilisateurs.
Mappage des indicateurs avec les produits, comment optimiser la conception des produits
Nous pouvons voir que l'essor des produits sociaux représentatifs ci-dessus et l'activité économique sont étroitement liés à l'émission d'actifs. Cela reflète également le fait que pour les produits Web3, l'émission d'actifs est le premier principe et les transactions sont les besoins sous-jacents des utilisateurs. . Tous les produits SocialFi doivent réfléchir à la manière d’intégrer le comportement de transaction des utilisateurs dans le réseau social de leurs propres produits.
Pour Cyberconnect, il n'existe aucun scénario d'échange pour les utilisateurs du produit. L'activité initiale des utilisateurs était de respecter les règles du parachutage, et non de répondre à de réels besoins sociaux. Cela explique également que l'activité économique de CyberConnect a marqué le début d'un déclin après le parachutage. raison de cette forte baisse.
Pour Farcaster, pendant la période glaciaire, le front-end décentralisé a permis à de nombreux utilisateurs libéraux, dégoûtés par la censure de la parole de Twitter, de reprendre le feu. En même temps, il est devenu le camp de base de l'écologie de base. montée en puissance de l'écologie de base, elle est devenue une chaîne de base de haute qualité qui se rassemble et est active.
Pour FriendTech, les parachutages ont été utilisés au début pour inciter les utilisateurs à s'engager dans des activités sociales. Dans la version 2, ils ont aidé Big V à utiliser son influence pour créer des clubs et émettre des pièces afin de réaliser la monétisation, apportant des actifs négociables aux utilisateurs ordinaires et maintenant ainsi l'activité. de l'économie.Cependant, relativement parlant, le comportement commercial n'est pas évident et l'équipe Farcaster elle-même semble minimiser l'attribut « Fi ».
Du point de vue de l'émission de devises, FriendTech et UXLINK ont les conceptions les plus conviviales et sont les plus susceptibles d'avoir un effet de richesse pour attirer les utilisateurs ; du point de vue des formes de réseaux sociaux, Farcaster et UXLINK ont des attributs sociaux relativement plus forts, permettant à l'ensemble économie pour maintenir une ténacité suffisante. Par conséquent, nous pouvons nous attendre avec impatience aux performances des deux après leur mise en ligne et prêter attention à l'émission d'actifs basés sur les réseaux sociaux de connaissances.