L'échange de crypto Kraken a répondu aux accusations de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis concernant le commerce de titres non enregistrés. Kraken souligne les erreurs et incohérences d’interprétation juridique de la SEC et se concentre sur la contestation par l’agence de son argument juridique.

La défense juridique de Kraken

Kraken utilise le tribunal pour réfuter l'affirmation de la SEC selon laquelle elle ne respecte pas l'enregistrement des titres qu'elle négocie. La bourse affirme initialement que l’appréciation erronée par la SEC des contrats d’investissement négociés sur la plateforme est un signe que la SEC passe à côté de l’essence de l’affaire – le cœur du problème. De plus, Kraken, bien que la SEC utilise les expressions « modèle d'investissement » et « écosystème » au lieu de « contrat d'investissement » et « entreprise » dans ce même contexte, soutient en outre l'idée selon laquelle la SEC interprète mal la portée.

L'action en réponse de Kraken note que les diverses affirmations de la SEC sont incohérentes avec les déclarations réelles et ajoute à l'omission de la SEC de préciser clairement les contrats d'investissement en question. La bourse conteste le manque de connaissances de la SEC et donne l’exemple selon lequel il est erroné de nommer les transactions, ce que la SEC n’a pas réussi à saisir correctement comme la nature des transactions.

Interprétation juridique erronée

L'affirmation de Kraken est que la SEC applique mal des notions juridiques de base telles que la réception de titres donnant lieu à une action. Kraken fait allusion aux critères vicieux de la SEC. Ils remettent la question en question, arguant que l’exigence d’un contrat écrit pour un accord d’investissement est erronée car les contrats oraux, explicites ou implicites sont (également) valides. En mettant de côté le point de vue de la SEC, Kraken ciblera les réclamations de la SEC dans le procès intenté contre elle. Une position de soutien avec un précédent

Kraken fait référence au passé, les affaires SEC et ICO suggérant son point de vue. De plus, quelques cas concernaient l’exécution de contrats, et l’autre concernait la position principale de Kraken : les contrats d’investissement. Kraken tente de renforcer ses arguments et de réfuter les accusations de la SEC en citant des cas antérieurs.