Le directeur technique de Ripple, David Schwartz, et le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, se sont reconstitués dans le débat putride « ETH Gate ». La SEC aurait soutenu Ethereum sur la base de son privilège de base. C'est devenu viral après que X Spaces ait organisé un événement avec Hoskinson comme l'un de ses panélistes. Il a proposé deux comptes dans le club ETH Gate, ce qui a suscité une nouvelle discussion.
La première histoire suggère que le personnel d’Ethereum avait des liens internes au sein de la SEC et, sur cette base, Ethereum a reçu un traitement plus préférentiel de la part de la SEC que le reste de l’espace des crypto-monnaies. La deuxième analyse, plus conspirationniste, estime qu'Ethereum a profité de son influence pour aligner les actions de la SEC sur le jeton associé de Ripple, XRP. Hoskinson a qualifié les autres de non-sens de réalité détachée.
Alors, Hinman n’était-il pas intimement impliqué ? N’avait-il pas un intérêt financier dans Ethereum ? Est-ce qu'il s'est récusé ? Ou n'est-ce pas une preuve pour une raison ou une autre ?
– David « JoelKatz » Schwartz (@JoelKatz) 28 avril 2024
À cette fin, Schwartz a réfuté le soutien inadéquat du deuxième récit au licenciement d’Hoskinson. Hinman avait travaillé à la SEC et, en tant que tel, le lien entre lui et Ethereum devait faire l'objet d'une enquête.
La controverse sur l’ETH Gate s’approfondit parmi les dirigeants de la cryptographie
Parmi les nombreux sujets abordés par David Schwartz, on parle beaucoup du lien de William Hinman avec Ethereum et du fait que son ancien emploi était chez Simpson Thacher & Bartlett LLP. En entrant à la SEC, Hinman s'est armé du rôle de partenaire au sein de la société, qui est membre de l'Enterprise Ethereum Alliance. Ce sont les éléments de l’alliance qui font d’Ethereum la meilleure solution pour les applications d’entreprise. Tout au long de son mandat à la SEC, Hinman a eu plusieurs réunions avec son entreprise précédente, notamment lors du discours de 2018 dans lequel il a exprimé une opinion substantielle sur le fait que l'ETH était un contrat d'investissement.
Schwartz a testé les actions de Hinman et la garantie matérielle du procès de la SEC contre Ripple au moyen de ses questions. Il voulait savoir si Hinman avait un intérêt financier commercial dans Ethereum et s’il était prémédité exempté des décisions Phi qui affecteraient la crypto-monnaie. Schwartz supposait que les éléments pourraient attirer l'attention de Ripple grâce à la loi et à la politique amplifiées.
Parallèlement, Hoskinson a soutenu que Schwartz avait aggravé la situation en confondant des déclarations vaguement liées. Ce faisant, il a induit le public en erreur en lui faisant croire qu'il y avait plus dans l'histoire que ce qui était clairement dit. Il a souligné que s’il était d’accord avec les idées de ceux qui pensent que de telles réglementations n’étaient pas cohérentes et correctes, il n’adopterait pas une position aussi extrême que celle de la communauté XRP.
ETH Gate expose les tensions réglementaires dans le domaine de la cryptographie
Les questions réglementaires sont au centre du débat actuel entre Schwartz et Hoskinson, qui incarne les préoccupations plus larges de l’industrie concernant la transparence et l’équité sur le marché américain des cryptomonnaies. Les actions de la SEC, y compris la plainte contre Ripple en décembre 2020, ont soulevé des questions de cohérence de la réglementation et de savoir si elle favorise ou entrave l’innovation et la concurrence.
Eh bien, ce n’est pas la première fois que les opinions publiques de Schwartz et Hoskinson sont différentes. Certains des affrontements précédents ont eu lieu à propos de l’interprétation des déclarations de Hinman, qui ont finalement défini le contexte du différend actuel sur Ethereum et Ripple. Deux soumissionnaires qui continuent de mener leurs affaires comme d’habitude, à la frontière du bien et du mal, manifestent également la difficulté et la sensibilité des questions réglementaires dans le secteur de la cryptographie.