La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé ses arguments tant attendus dans son appel contre la victoire juridique de #Ripple💰 .
Dans son mémoire d'ouverture soumis à la Cour d'appel du deuxième circuit le 15 janvier, la SEC a fait valoir qu'un tribunal de district de New York avait eu tort de déclarer que les ventes programmatiques de Ripple sur les bourses numériques n'étaient pas des valeurs mobilières.
Le régulateur a également contesté la décision du tribunal inférieur concernant les transactions non monétaires liées au XRP de Ripple, qui étaient également considérées comme des valeurs mobilières.
La SEC critique la décision du tribunal de district sur les ventes programmatiques de XRP
Rappelons que la juge de district américaine Analisa Torres a statué en juillet 2023 que Ripple n'avait pas violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières par ses ventes programmatiques de XRP. Cela s'est avéré parce que les investisseurs particuliers ne s'attendaient pas à un profit basé sur les efforts de l'entreprise.
Le juge a cité les déclarations sous serment de 3 000 détenteurs de XRP, qui ont affirmé qu’ils ne savaient rien de Ripple lorsqu’ils ont acheté la monnaie.
Dans son mémoire d’ouverture, la SEC a souligné que le juge Torres avait commis une erreur dans ce raisonnement. Elle a soutenu que Ripple avait incité les investisseurs particuliers à s’attendre à un profit de leurs investissements en XRP grâce à sa campagne de marketing public. Selon la SEC, cette campagne a glorifié les efforts de l’entreprise pour augmenter le prix du XRP.
En outre, la SEC a critiqué la position du tribunal de district qui exigeait que les investisseurs sachent qu’ils achetaient du XRP auprès de Ripple pour s’attendre à un profit basé sur les efforts de l’entreprise. Le régulateur a fait valoir que cette exigence n’est pas nécessaire, affirmant qu’un émetteur peut amener les investisseurs à s’attendre à un profit via des ventes indirectes.
En outre, la SEC estime que cette exigence porte atteinte à la loi fédérale sur les valeurs mobilières établie pour protéger les investisseurs.
« Les faits incontestés démontrent que les investisseurs particuliers s’attendaient à des profits basés sur les efforts de Ripple, qu’ils sachent ou non qu’ils achetaient auprès de Ripple ou de ses sociétés affiliées », a fait remarquer la SEC.
En conséquence, la SEC a critiqué la distinction établie par le tribunal de district quant à ce à quoi les investisseurs particuliers et institutionnels étaient censés s’attendre.