La décentralisation est l'un des esprits fondamentaux de cette industrie, mais cela ne signifie pas qu'il faille éliminer la centralisation.
L'existence de la centralisation est de concentrer les ressources pour former des économies d'échelle. Les caractéristiques des économies d'échelle sont d'améliorer l'efficacité du rapport coûts-bénéfices, et les bénéficiaires de cette efficacité incluent les deux parties :
Le premier acteur est l'utilisateur, par exemple, les CEX n'ont pas de frais de gas en chaîne, et auront également des frais de transaction plus bas.
L'autre partie est la plateforme, qui investit les bénéfices d'économies d'échelle dans la recherche et le développement de produits, ce qui permet d'avoir des produits plus spécialisés. Par exemple, le contenu des médias centralisés comme BlockBeats ou PANews sera plus professionnel que celui des plateformes Web3 comme Steem/Hive.
C'est justement à cause de ce professionnalisme que les plateformes centralisées tendent à former une certaine autorité, et cette autorité est la source de confiance.
❚ Événement PENGU
Il y a quelques jours, lorsque PENGU a été lancé sur Binance, Binance a utilisé les données de coinmarketcap, ce qui a entraîné une erreur dans la capitalisation boursière, faisant passer la capitalisation boursière de PENGU de plusieurs milliards à environ 300 millions. Les investisseurs ont vu cela comme une faible capitalisation, donc ils ont acheté. En fin de compte, la capitalisation boursière réelle et la pression de vente réelle étaient plus importantes...
Coinmarketcap est une plateforme sous Binance. Donc Binance n'a pas non plus renoncé à sa responsabilité, offrant directement 135 millions de PENGU pour compenser les utilisateurs.
Mais c'est essentiellement un problème de produit de coinmarketcap qui a conduit à des problèmes d'affichage des volumes de tokens sur Binance. Binance a assumé cette responsabilité pour sa plateforme.
❚ Données de part de capitalisation boursière
Coinmarketcap avait autrefois des données sur la part de capitalisation boursière qui pouvaient être téléchargées. Y compris les données de capitalisation boursière des 10 premiers tokens.
Mais maintenant, il n'y a que des images, et il n'est plus possible de télécharger.
Et ce graphique de surface sur coinmarketcap ne montre pas clairement les changements de structure.
Et ce graphique de part de marché ne prend pas en compte les stablecoins, il n'y a ni variation de la part de marché des stablecoins, ni exclusion de la part de BTC et ETH après les stablecoins. (Le frère des abeilles calculait auparavant la part de capitalisation boursière des tokens par rapport aux non-stablecoins, cela peut mieux refléter la structure de la capitalisation boursière des tokens. Maintenant, ce calcul n'est plus possible.)
Pourquoi une plateforme nommée "Capitalisation Boursière" voudrait-elle affaiblir les données relatives à la capitalisation boursière ?!
❚ Données DEX
D'un côté, les données de part de capitalisation boursière sont affaiblies, de l'autre, DEXSCAN a été lancé, se concentrant principalement sur les tokens MEME sur chaque chaîne.
Il est compréhensible de suivre les tendances du marché pour créer des produits, mais la question est de savoir si l'on peut bien traiter les données fondamentales comme la circulation et la capitalisation boursière ! Après tout, coinmarketcap est la plateforme d'autorité pour les données de capitalisation boursière !
Et il y a aussi des données FDV ici.
Alors, ne peut-on pas avoir un classement FDV sur coinmarketcap ?
❚Classement de la capitalisation boursière
L'objectif principal de coinmarketcap est le classement de la capitalisation boursière, la page d'accueil est classée par capitalisation boursière.
Cependant, les données de capitalisation boursière peuvent être gonflées.
Par exemple, si le frère des abeilles émet un token TVB, avec un total de 10 milliards de tokens, actuellement en circulation 4 milliards, prix 1 dollar. Si le frère des abeilles libère 2 milliards et les verrouille sous forme de staking, alors la capitalisation boursière en circulation passe de 4 milliards de dollars à 6 milliards de dollars, augmentant directement de 2 milliards, ce qui peut grandement améliorer le classement de la capitalisation boursière. Et cette soi-disant "augmentation de la capitalisation boursière en circulation" n'a aucun coût.
C'est pourquoi maintenant beaucoup d'investisseurs ne regardent même plus la capitalisation boursière en circulation, mais se concentrent plutôt sur l'indicateur FDV.
FDV est égal à la quantité totale multipliée par le prix, la quantité totale de nombreux tokens est fixe. Cela permet de mieux évaluer la valeur et le potentiel de croissance du projet. L'augmentation de la "capitalisation boursière en circulation" peut être due à la variation du prix, mais aussi à la variation de la "quantité en circulation", alors que l'augmentation du FDV ne peut être due qu'à la variation du prix.
Alors, ne peut-on pas avoir un classement FDV sur coinmarketcap ? Au moins, après le classement de la capitalisation boursière, comme sur l'interface de DexScan récemment ajoutée, ajouter aussi le FDV sur la liste !
➤Certik
Informations clés : sécurité du code
Certik est une agence d'audit, et dispose également d'une plateforme d'informations sur les projets basée sur les audits de code.
❚ Événement DEXX
DEXX a été piraté, ce qui a conduit à ce que la capitalisation boursière soit pointée du doigt vers son agence d'audit Certik, certains accusant Certik de manquer de capacité opérationnelle.
Il convient également de donner un léger répit à Certik, car dans l'historique des audits de code de Certik pour DEXX, il est clairement indiqué "centralisé", surtout qu'il est spécifiquement écrit "code vulnérable".
❚ Informations perturbatrices
Mais pourquoi est-ce un "légère" réhabilitation ? Regardons la page de projet de la plateforme Certik, qui contient trois parties d'informations liées à la sécurité.
Le premier point est l'historique des audits de code.
Le deuxième point est le scan de site web, ici Certik scanne le site du projet et en tire un résumé de sécurité. Lorsqu'il scanne le site de DEXX, Certik donne également plusieurs "points d'attention". Cependant, l'équipe de projet DEXX n'a inclus que les 9 éléments de sécurité réseau qui ont réussi dans ce petit morceau dans la documentation du projet.
Le troisième point est l'historique des événements des projets. Ici, l'événement historique de l'attaque de DEXX le 16 novembre est listé.
Ces trois parties contiennent en fait des avertissements de risque, Certik n'a pas non plus contribué à la sécurité. Cependant, en mettant des contenus généraux en haut de la page du projet, cela a créé des perturbations, affaiblissant les informations de sécurité utiles en dessous.
Par exemple, ce DeGate, bien que j'apprécie beaucoup cet échange décentralisé, le nombre de followers sur Twitter et les soi-disant points forts de la communauté n'ont rien à voir avec la sécurité.
Les évaluations suivantes concernant l'exploitation, la gouvernance, la communauté… ne sont également pas liées à la sécurité.
❚ Données externes
Dans le graphique ci-dessus, la note de code de DeGate est de 54,02, ce n'est pas parce que le code est mauvais, mais parce qu'il n'a pas été audité par Certik, mais par d'autres institutions...
Concernant la prime de bugs, DeGate n'a pas établi de programme de prime de bugs sur Certik. Cependant, DeGate a effectivement un programme de prime de bugs sur Immunefi, la plateforme de prime de bugs la plus célèbre dans le Web3. Alors, à quels tiers fait référence cette prime de tiers sur Certik ?!
Il est encore à dire que les informations d'audit d'autres institutions et les programmes de primes de bugs doivent être soumis manuellement par les équipes de projet.
Le problème avec Certik n'est peut-être pas un problème de capacité opérationnelle, mais d'avoir ajouté trop d'informations non liées à la sécurité sur la plateforme, créant des perturbations et affaiblissant les informations de sécurité tierces. Cela a conduit les utilisateurs à entrer sur la page du projet sur la plateforme Certik, à voir de nombreuses informations, mais pas suffisamment complètes, rendant les informations sur les risques moins évidentes.
➤Defillama
Indicateur clé : TVL
Defillama est une plateforme de données axée sur DeFi, comme son nom l'indique, elle devrait être centrée sur DeFi.
❚ TVL
TVL, Valeur Totale Bloquée.
Avant, des blogueurs avaient déjà signalé des problèmes avec les données de TVL.
https://x.com/DoveyWan/status/1818071282514346114
https://x.com/jason_chen998/status/1818121039848849685
Par exemple, toujours avec l'exemple hypothétique où le frère des abeilles émet un token TVB, avec un total de 10 milliards de tokens, actuellement en circulation 4 milliards, prix 1 dollar. Si le frère des abeilles libère 2 milliards, peu importe si quelqu'un vient emprunter, et dépose ces tokens dans son protocole de prêt TVBLend. Alors, la capitalisation boursière en circulation de TVB passe de 4 milliards de dollars à 6 milliards de dollars, et la TVL de TVBLend augmente également de 2 milliards.
Et cette soi-disant "capitalisation boursière en circulation" et son augmentation n'ont aucun coût.
En juillet, le frère des abeilles et le professeur Jason en ont déjà discuté. Cela fait cinq mois, et l'indicateur TVL de DeFillama n'a pas beaucoup changé.
Avec seulement 34 protocoles, Tron se classe toujours 3ème en TVL.
81% de la TVL de la chaîne Tron se trouve dans JustLend. De plus, plus de la moitié de sa TVL est en TRX.
Parmi les fonds déposés, seulement 2,025 % ont été empruntés.
Il n'est pas surprenant que Defillama calcule la TVL en lisant les données des protocoles, mais j'espère qu'il pourra affiner certains indicateurs supplémentaires.
❚Pont
Defillama a également classé les protocoles, dont une catégorie est - les ponts.
Les ponts, pour l'instant, continuent d'utiliser la TVL comme indicateur clé. Ce type, en continuant d'utiliser la TVL comme indicateur clé, semble désormais moins approprié. Actuellement, continuer d'utiliser la TVL comme donnée clé semble moins adapté.
Parce que les principes techniques des différents écosystèmes inter-chaînes sont différents, la TVL des protocoles inter-chaînes varie considérablement.
Par exemple, la TVL d'Axelar est de 300 millions de dollars, tandis que la TVL de deBridge n'est que de 2 millions de dollars.
La TVL est une donnée statique, puisque c'est un protocole inter-chaînes, regardons les données dynamiques des flux de fonds inter-chaînes :
Au cours des 7 derniers jours, le flux de fonds inter-chaînes d'Axelar est de 48,9136 millions de dollars, tandis que le flux de fonds inter-chaînes de deBridge est de 167 millions de dollars.
❚ Autres données
Defillama a également lancé d'autres données de protocole, telles que la valeur totale piratée, la comparaison des données entre chaînes, les données de déblocage de tokens, les données CEX, les données de frais et de revenus, les données de stablecoins, etc.
Defillama a même des données sur les ETF, des informations sur les airdrops potentiels, et a même lancé son propre Swap.
Peut-être à cause des différences entre les protocoles blockchain, il est difficile d'avoir une méthode de calcul des données uniforme. La plupart de ces données sont de nature générale et semblent manquer d'une exploration en profondeur.
➤Écrit à la fin
Les trois plateformes d'autorité discutées dans cet article sont respectivement des autorités dans les domaines de la capitalisation boursière, de la sécurité et des données DeFi. Leur point commun est qu'elles élargissent la portée de leurs activités tout en manquant peut-être d'une exploration approfondie dans les spécialités de la capitalisation boursière, de la sécurité et des données DeFi, c'est pourquoi le frère des abeilles utilise le terme "ne pas se consacrer à son métier". Il n'y a pas de déni ou de critique, mais juste l'espoir d'obtenir des produits plus détaillés, plus approfondis et plus concentrés en professionnalisme, plutôt que des produits généraux.