Le terme "crime de fonction publique" dans notre système juridique ne désigne pas un crime unique, mais fait référence à des crimes commis par des fonctionnaires d'organismes d'État, d'entreprises d'État, d'unités d'entreprise ou d'organisations populaires qui abusent de leur pouvoir pour commettre des actes de détournement, de corruption, de favoritisme, d'abus de pouvoir, ou de négligence, portant atteinte aux droits personnels et démocratiques des citoyens, violant les règlements de l'État sur les activités publiques, et devant être punis pénalement selon le droit pénal.

L'équipe de Sajia a constaté dans la pratique que de plus en plus de crimes de détournement de fonds, de corruption et autres crimes impliquant des fonctionnaires d'État, ainsi que des crimes de détournement de fonds et de corruption impliquant des non-fonctionnaires, touchent de plus en plus aux actifs cryptographiques — de plus en plus de personnes utilisent les actifs cryptographiques comme un outil secret pour le transfert d'intérêts.

Aujourd'hui, l'équipe de Sajia prendra comme exemple des affaires récentes révélées ou résolues pour discuter de certaines informations clés révélées par ces cas de crimes liés aux cryptomonnaies à l'ère numérique.

01 Bilan des affaires récentes de crimes liés aux cryptomonnaies.

Quelles sont les caractéristiques des cryptomonnaies ? Un récit ancien et fondamentaliste les décrit ainsi : les cryptomonnaies sont décentralisées, anonymes, inaltérables, rapides dans les transactions, peu coûteuses, et permettent des transactions mondiales de pair à pair.

Aujourd'hui, il semble que la compréhension précédente des cryptomonnaies soit à la fois correcte et incorrecte. Au moins, avec le développement et les progrès technologiques, l'anonymat des cryptomonnaies a considérablement diminué, et le soi-disant "anonymat" est devenu un moyen général utilisé par le grand public pour protéger la confidentialité de leurs transactions. En d'autres termes, si les organes judiciaires, les entreprises technologiques et d'autres parties puissantes veulent enquêter, la plupart des informations de transaction ne peuvent pas échapper à leur examen.

(1) Cas de fonctionnaires de la Commission des valeurs mobilières impliqués dans des crimes liés aux cryptomonnaies.

Récemment, le groupe de discipline et de supervision de la Commission des valeurs mobilières a publié un communiqué, déclarant que l'ancien directeur du département de régulation des technologies de la Commission des valeurs mobilières de Chine avait gravement enfreint la loi, abusé de son pouvoir de recommandation, de rédaction et d'exécution des régulations, abandonné ses responsabilités de régulation des technologies, et obtenu des intérêts indus pour autrui dans l'expansion des activités des entreprises de services en technologie de l'information et dans l'achat de matériel et de logiciels, en utilisant des cryptomonnaies pour des transactions d'argent contre pouvoir.

D'après le communiqué, ce fonctionnaire de la Commission des valeurs mobilières pourrait être impliqué dans plusieurs crimes, et il est très probable qu'il soit accusé de corruption.

Selon l'article 385 du Code pénal de notre pays, le crime de corruption désigne le fait que des fonctionnaires d'État utilisent leur position pour demander des biens d'autrui, ou reçoivent illégalement des biens d'autrui pour obtenir des bénéfices pour autrui. Les fonctionnaires d'État qui, dans le cadre de transactions économiques, violent les règles nationales et reçoivent divers types de commissions ou de frais, pour en faire un usage personnel, sont considérés comme ayant commis un acte de corruption.

En général, le seuil d'ouverture d'une affaire de corruption est fixé à 30 000 yuan. En matière de peine, pour des montants compris entre 30 000 et 200 000 yuan, la peine peut aller jusqu'à trois ans de prison ou de détention, avec amende ; pour des montants entre 200 000 et 3 millions de yuan, la peine est de trois à dix ans de prison, avec amende ou confiscation des biens ; au-delà de 3 millions de yuan, la peine est d'au moins dix ans de prison ou de réclusion à perpétuité, avec amende ou confiscation des biens.

(2) Cas de détournement de fonds de 140 millions de yuan en cryptomonnaies à Pékin, récupération de 89 millions de yuan.

Le 20 décembre de cette année, le bureau du procureur populaire de Pékin a publié un cas d'action spéciale "Protection des entreprises" : un employé d'une société a utilisé son poste pour voler des biens de l'entreprise, et a utilisé plusieurs plateformes étrangères de trading d'actifs cryptographiques et des "mixeurs" pour transférer les fonds criminels.

De 2020 à 2021, M. Feng a profité de son poste au sein d'une société de technologie pour conspirer avec M. Tang, M. Yang et d'autres pour obtenir frauduleusement des primes de service totalisant plus de 140 millions de yuan.

Par la suite, M. Feng a ordonné à M. Tang et M. Yang d'utiliser respectivement huit plateformes de trading de cryptomonnaies à l'étranger pour convertir les fonds en yuan en cryptomonnaies, en obscurcissant la source et la nature des fonds via des plateformes de "mixage" à l'étranger, et en transférant les fonds à plusieurs niveaux, une partie des fonds incriminés étant ensuite transférée sur des comptes contrôlés par M. Feng et d'autres, tandis qu'une autre partie a été dissimulée par M. Feng sous forme de cryptomonnaies.

Après que cette affaire a été révélée, M. Feng a restitué 92 bitcoins BTC (si l'on considère un prix de 100 000 dollars par BTC, soit environ 66,9 millions de yuan), récupérant ainsi un total de plus de 89 millions de yuan, minimisant ainsi les pertes économiques de la victime.

Étant donné que M. Feng n'est pas un fonctionnaire d'État et que la société victime n'est pas un organisme d'État ou une unité d'entreprise, le comportement de M. Feng qui a trompé les finances de l'entreprise en utilisant son pouvoir est soupçonné d'être un "crime de détournement de fonds". L'article 271 de notre Code pénal stipule que les employés d'une société, d'une entreprise ou d'une autre unité qui, en utilisant leur position, s'approprient illégalement des biens de l'unité, en grande quantité, peuvent être condamnés à trois ans de prison ou de détention, avec amende ; en très grande quantité, la peine est de trois à dix ans de prison, avec amende ; en quantités particulièrement énormes, la peine est d'au moins dix ans de prison ou de réclusion à perpétuité, avec amende.

Il convient de noter que le 29 avril de cette année, le Parquet suprême et le ministère de la Sécurité publique ont publié conjointement les normes révisées pour l'ouverture d'enquêtes sur cinq types de crimes de fonctionnaires non étatiques, utilisant les mêmes critères d'inculpation que pour les crimes de fonctionnaires d'État. La nouvelle réglementation stipule clairement que les employés d'une société, d'une entreprise ou d'une autre unité qui, en utilisant leur position, s'approprient illégalement des biens de l'unité, pour un montant supérieur à 30 000 yuan (le précédent seuil était de 60 000 yuan), doivent faire l'objet d'une enquête.

En ce qui concerne la peine pour le crime de détournement de fonds, l'amendement à la loi pénale de 2020 va introduire un ajustement de la plage de peine de deux niveaux à trois niveaux, mais l'interprétation judiciaire n'a pas encore été mise à jour en conséquence. En pratique, pour ce crime, la peine suit généralement les dispositions et pratiques judiciaires suivantes :

02 Quels sont les informations clés révélées par les exemples de crimes liés aux cryptomonnaies ?

Pourquoi disons-nous que l'utilisation des cryptomonnaies pour la corruption est soit rien, soit tout ? Cela est dû à la caractéristique technique de la technologie blockchain qui rend les données sur la chaîne immuables et transparentes : les actifs cryptographiques eux-mêmes sont très discrets, mais une fois que les faits criminels sont vérifiés, ce sont des preuves accablantes.

Dans les affaires liées aux crimes de fonction publique que l'équipe de Sajia a traitées précédemment, il est souvent crucial de clarifier la chaîne et le flux de financement des suspects de crimes de fonction publique. De nombreux suspects utilisent leurs relations sociales pour dissimuler et disperser leurs actes criminels par divers moyens secrets, établissant des mesures de séparation des risques à plusieurs niveaux.

Cependant, dans les affaires de crimes de fonction publique utilisant des actifs cryptographiques, la chaîne de flux de fonds est souvent complète et vérifiable, et la véracité est garantie. Une fois qu'un lien est établi entre le flux de fonds incriminés et le crime de fonction publique du suspect (ce qui est souvent un point difficile dans ce type d'affaire), les données sur la chaîne deviendront des preuves accablantes.

D'après plusieurs affaires récentes impliquant des crimes liés aux actifs cryptographiques, les organes judiciaires de notre pays révèlent plusieurs informations clés dans le traitement de ce type de cas :

1. Les techniques d'investigation ont considérablement évolué, les mixeurs ne sont plus un outil de blanchiment d'argent ou de dissimulation des produits criminels.

D'après les affaires de détournement de fonds publiées par le bureau du procureur de Pékin, on peut voir que même si les suspects ont utilisé plusieurs plateformes de trading de cryptomonnaies, voire des mixeurs pour obscurcir la chaîne de financement, les faits criminels restent maîtrisés par les organes judiciaires. Par conséquent, l'équipe de Sajia considère qu'en ce qui concerne les techniques d'investigation des organes judiciaires de notre pays (et il est raisonnable de supposer que d'autres pays et juridictions économiques développés ont également des technologies de même niveau), les mixeurs principaux ne servent qu'à augmenter la charge de travail d'investigation, et qu'il est certain que l'on peut toujours enquêter.

2. La récupération des fonds dans les crimes liés aux cryptomonnaies dépend toujours principalement de la coopération active des suspects.

Cela est en fait évident dans les cas récents traités par l'équipe de Sajia concernant le dégel d'actifs cryptographiques à l'étranger : les actifs cryptographiques ont effectivement des spécificités qui les distinguent des autres actifs — la récupération des fonds et la minimisation des pertes dépendent en grande partie de la coopération des suspects.

Prenons l'USDT comme exemple : si un suspect échange les fonds criminels contre des stablecoins comme l'USDT et cache cette partie des actifs, même si les flux de fonds peuvent être tracés, ces fonds sont effectivement contrôlés par des individus à l'étranger. Les organes judiciaires de notre pays ne peuvent qu'émettre un document de gel judiciaire à l'émetteur Tether, demandant le gel de ces fonds, ce qui revient à dire que les suspects criminels à l'étranger ne peuvent pas utiliser ces fonds, mais nos organes judiciaires ne peuvent pas les récupérer directement.

Si les fonds sont échangés contre des BTC, ETH et autres actifs cryptographiques et cachés dans des portefeuilles froids contrôlés par des personnes étrangères, les organes judiciaires de notre pays ne peuvent même pas les geler efficacement, et il est encore plus difficile de récupérer les fonds.

03 Conclusion.

Avec l'arrivée du marché haussier des actifs cryptographiques, dirigé par le BTC, et l'intégration croissante entre les systèmes financiers traditionnels et les actifs cryptographiques, l'ensemble de l'industrie continue de s'étendre. Selon l'équipe de Sajia, les actifs cryptographiques deviendront de plus en plus un moyen courant de crimes liés aux fonctions publiques à l'avenir.

D'une part, cela exige que notre Commission de discipline et d'inspection et les organes de sécurité publique renforcent rapidement leur compréhension et leur connaissance des actifs cryptographiques et mettent à niveau de manière ciblée les techniques d'investigation ; d'autre part, les fonctionnaires des agences gouvernementales et les directeurs d'entreprises doivent également comprendre que les actifs cryptographiques ne sont pas une panacée pour le transfert d'intérêts et ne doivent pas sous-estimer les risques criminels.