Titre original : Comment j'ai raté mon premier 100X en tant que VC Auteur original : Marco Manoppo,

Traduction originale : Azuma, Odaily Planet Daily

Note de l'éditeur : Marco Manoppo, investisseur de Primitive Ventures, a récemment été très productif, et après que son article sur comment il a raté l'opportunité de cent fois Virtuals (voir l'article sur VC : Comment j'ai raté l'opportunité de 100 fois de Virtuals) ait fait sensation, Manoppo publie aujourd'hui un nouvel article.

Dans cet article, Manoppo aborde l'impact potentiel des fonds d'investissement passifs sur l'achat de Bitcoin, surtout après l'inclusion officielle de MicroStrategy (symbole boursier : MSTR) dans l'indice Nasdaq 100, dans le contexte de la tendance du Bitcoin à se rapprocher des finances traditionnelles. Manoppo indique qu'en dépit de certaines corrections récentes sur le marché des cryptomonnaies, il est plus optimiste que jamais sur le Bitcoin.

Voici le texte complet de Manoppo, traduit par Odaily Planet Daily.

Après huit semaines consécutives de hausse, le marché des cryptomonnaies a enfin connu quelques corrections. Bien que nous soyons actuellement dans une zone de découverte des prix, mon optimisme concernant le Bitcoin est plus fort que jamais. La raison est simple, le Bitcoin en tant que classe d'actifs entre maintenant dans le système TradFi (3, 3).

Croissance des fonds passifs

Pour comprendre ce qu'est le système TradFi (3, 3), il faut évaluer la croissance des fonds passifs dans l'investissement. En termes simples, un fonds passif est un produit d'investissement dont l'objectif est de suivre et de reproduire la performance d'un indice de marché spécifique ou d'un segment de marché, plutôt que d'essayer de le surpasser. Ils suivent un ensemble de règles et de méthodologies pour s'adapter à leur marché cible et à la répartition de risque souhaitée.

SPY (SPDR S&P 500 ETF Trust) et VTI (Vanguard Total Stock Market ETF) sont des fonds passifs bien connus. La plupart des passionnés d'investissement se souviennent probablement que Buffett a parié avec un gestionnaire de fonds spéculatifs, pensant que l'indice S&P 500 surperformerait la plupart des gestionnaires de fonds actifs - Buffett s'est avéré avoir raison. Depuis 2009, les fonds passifs ont bien performé, devenant le mode d'investissement préféré de la plupart des gens.

Pour explorer en profondeur tous les facteurs complexes qui alimentent le développement des fonds passifs, il faudrait écrire un long article, mais nous pouvons le résumer en quelques facteurs simples :

Meilleur rapport coût-efficacité

Par rapport aux fonds gérés activement, les fonds passifs (comme les fonds indiciels et les ETF) ont généralement des ratios de frais beaucoup plus bas. C'est parce qu'ils n'ont pas besoin d'un gestionnaire de fonds pour faire beaucoup de « travail actif ». Une fois que les règles et les méthodologies sont établies, les algorithmes prennent le relais, n'imposant qu'une intervention humaine minimale lors du rééquilibrage trimestriel. Des coûts plus bas se traduisent généralement par de meilleurs rendements nets d'investissement, rendant les fonds passifs plus attrayants pour les investisseurs soucieux des coûts.

Seuil d'accès plus bas, distribution plus large

En termes simples, vous avez plus facilement accès aux fonds passifs. Par rapport aux fonds actifs, les investisseurs n'ont pas besoin de passer beaucoup de temps à sélectionner des gestionnaires de fonds, un secteur entier s'est déjà construit autour de la distribution de produits financiers aux grands-parents. Pour des raisons réglementaires, les fonds passifs s'intègrent également plus facilement dans la chaîne d'approvisionnement financière. La plupart des fonds actifs ont souvent des restrictions sur les matériaux de distribution, tandis que les fonds passifs sont déjà véritablement intégrés dans les plans 401k, les systèmes de retraite, etc.

Des performances plus stables

La sagesse des foules peut souvent conduire à de meilleurs résultats. Au cours des 15 dernières années, la plupart des gestionnaires de fonds actifs n'ont pas réussi à surpasser les indices de référence. Bien que lorsque vous investissez dans des fonds passifs, vous ne pourrez peut-être jamais obtenir un retour de 10 fois comme lors de l'achat précoce de Tesla ou de Shopify, la plupart des gens ne veulent pas non plus parier 50 % de leur patrimoine net sur une seule action. Le risque élevé et le rendement élevé ne sont pas toujours si attrayants.

Voici quelques statistiques encore plus intéressantes :

· Aux États-Unis, au cours des dix dernières années, les actifs des fonds passifs ont quadruplé, passant de 3,2 billions de dollars à la fin de 2013 à 15 billions de dollars à la fin de 2023.

· En date de décembre 2023, les fonds passifs ont officiellement dépassé pour la première fois dans l'histoire la gestion d'actifs des fonds actifs aux États-Unis.

· En date d'octobre 2024, les fonds indiciels d'actions américains détiennent des actifs mondiaux de 13,13 billions de dollars, dont des actifs américains de 10,98 billions de dollars ; tandis que les fonds d'actions gérés activement détiennent des actifs mondiaux de 9,78 billions de dollars, dont des actifs américains de 7,26 billions de dollars.

· Les fonds indiciels représentent actuellement 57 % des actifs des fonds d'actions américains, contre 36 % en 2016.

· Au cours des dix premiers mois de 2024, les fonds indiciels d'actions américains ont enregistré des entrées nettes de 415,4 milliards de dollars, tandis que les fonds gérés activement ont enregistré des sorties de 341,5 milliards de dollars.

C'est pourquoi l'ensemble du secteur financier traditionnel ou les gestionnaires de fonds de cryptomonnaies expérimentés dans le secteur financier traditionnel sont si passionnés par le récit des ETF Bitcoin. Parce qu'ils savent que c'est le point de départ pour ouvrir une plus grande porte, ce qui introduira véritablement le Bitcoin dans les portefeuilles de retraite des gens ordinaires.

Produits d'investissement en cryptomonnaies

Mais quel est le lien entre les ETF Bitcoin et les fonds passifs ?

Bien que les trois grands fournisseurs d'indices (S&P, FTSE, MSCI) aient travaillé sans relâche pour développer des indices de cryptomonnaies, le rythme d'adoption est assez lent, et ils n'ont pour l'instant proposé que des produits d'investissement cryptographiques basés sur un seul actif. Bien sûr, c'est parce que ces produits sont plus faciles à lancer, chaque institution se précipitant pour être la première à lancer un ETF Bitcoin. Aujourd'hui, nous voyons que plusieurs institutions travaillent à l'avancement des ETF de staking ETH et d'autres produits d'investissement basés sur des altcoins.

Cependant, le véritable produit phare est un produit d'investissement qui mélange le Bitcoin. Imaginez un portefeuille composé de 95 % de l'indice S&P 500 et de 5 % de Bitcoin, ou d'un portefeuille composé de 50 % d'or et de 50 % de Bitcoin. Les gestionnaires de fonds seraient ravis de promouvoir ce type de produit - ils sont également plus faciles à intégrer dans la chaîne d'approvisionnement financière, augmentant ainsi leurs canaux de distribution.

Cependant, le lancement et la promotion de ces produits prennent encore du temps. Étant donné qu'ils seront lancés comme un nouveau produit, il est prévu qu'ils ne bénéficieront pas automatiquement du pouvoir d'achat mensuel déjà populaire des produits passifs.

MSTR rend TradFi (3, 3) possible

Il est maintenant temps que MicroStrategy (MSTR) entre en scène.

Avec MSTR inclus dans l'indice Nasdaq 100, des fonds passifs comme QQQ (Invesco QQQ Trust, un ETF qui suit l'indice Nasdaq 100) seront contraints d'acheter automatiquement MSTR, tandis que MSTR pourra à son tour utiliser ces fonds pour acheter plus de Bitcoin. Il pourrait y avoir un nouveau produit d'investissement passif mixte « Bitcoin - Actions - Or » qui remplacerait le rôle de MSTR, mais pour les 3 à 5 prochaines années, MSTR, en tant que « société financière Bitcoin », sera plus à même de jouer ce rôle, car c'est une société cotée aux États-Unis mature, ce qui les rend plus qualifiés pour être inclus plus rapidement dans les indices de fonds passifs de premier plan par rapport aux nouveaux produits d'investissement passifs.

Ainsi, tant que MSTR continue d'utiliser ces fonds pour acheter plus de Bitcoin, la demande pour le Bitcoin continuera d'augmenter.

Si cela semble trop beau pour être vrai... c'est parce qu'il reste encore quelques petits problèmes à résoudre pour que MSTR puisse jouer ce rôle plus efficacement. Par exemple, l'indice S&P 500 exige que les entreprises aient des bénéfices positifs pour le dernier trimestre ainsi que pour les quatre trimestres précédents, donc la probabilité actuelle que MSTR soit inclus dans le S&P 500 est faible. Cependant, les nouvelles règles comptables qui entreront en vigueur en janvier 2025 permettront à MSTR de déclarer les variations de valeur de ses BTC comme un revenu net, ce qui pourrait rendre MSTR éligible pour être inclus dans le S&P 500.

C'est essentiellement cela le système TradFi (3, 3).

Calcul rapide en 5 minutes avec hypothèses

J'ai fait ce calcul simple en 5 minutes, si j'ai fait une erreur dans les calculs ou si vous avez des suggestions sur les hypothèses concernées, n'hésitez pas à me corriger.

Note d'Odaily : En prenant MSTR avec une part de 0,42 % dans l'indice Nasdaq 100 comme exemple, le flux net de QQQ en 2024 sera de 9,11 milliards de dollars, correspondant à un flux net mensuel de 38,26 millions de dollars pour MSTR, soit un flux annuel de 459 millions de dollars.

En résumé - l'écosystème d'investissement passif de l'ensemble du secteur financier traditionnel achètera plus de Bitcoin de manière inconsciente en raison de l'inclusion de MicroStrategy (MSTR) dans divers indices, tout comme ils ne réalisent pas qu'ils détiennent des actions NVIDIA, créant ainsi un effet similaire à (3, 3) sur le prix du Bitcoin.

Lien vers le texte original