《Usual没啥实在东西》
1、Ces derniers jours, concernant Usual, la communauté a exprimé des avis différents.
À première vue, en intégrant des actifs RWA hors chaîne, en émettant des stablecoins, puis en partageant les bénéfices RWA avec les détenteurs. C'est une très belle histoire.
Mais Usual ne résiste pas à un examen approfondi :
2、L'intégration des actifs RWA sur la chaîne est très compliquée, impliquant des problèmes de conformité légale, d'informatisation et de gestion des actifs.
Usual a-t-il la capacité d'élargir ses actifs sous-jacents ? Malheureusement, non.
Actuellement, il ne peut compter que sur Hashnote pour fournir un paquet d'actifs.
Sans la capacité d'élargir ses actifs sous-jacents, il est prématuré de dire qu'il dépassera USDT/USDC.
3、Le protocole n'a pas non plus donné les bénéfices des actifs RWA aux détenteurs de Usual et de USD0.
Au lieu de cela, il émet plus de Usual aux détenteurs, et cela nécessite également un staking. Même le staking de USD0 prend quatre ans.
Où sont passés les bénéfices des actifs RWA ? Ils entrent dans la trésorerie du protocole contrôlée par les teneurs de marché, tant que les teneurs de marché le souhaitent, ils peuvent les mettre dans leur poche.
Ce n'est pas très honnête.
4、De plus, les mécanismes de ces tokens Usual, USD0 et USD0++,
ne sont pas vraiment innovants. C'est juste le modèle de staking + LP de l'époque DeFi :
Jouer avec LP + staking, prendre l'argent réel des utilisateurs, acheter des actifs Hashnote, et mettre les bénéfices sous-jacents dans la poche des teneurs de marché.
La coopération avec Ena est aussi une sorte de poupée russe, les données de chacun sont un peu mieux, sans rapport avec RWA.
En résumé, le protocole Usual n'a pas fait grand-chose de concret.
Ce problème est également une question générale des protocoles RWA actuellement, malgré cela, le marché a quand même accordé une valorisation élevée.
