Source de l'article : MetaCat
Auteurs : Elena & ChaGPT
Traduction / organisation : MetaCat
Mise en page : MetaCat
L'IA et la Crypto, en tant que deux technologies révolutionnaires, suscitent une large attention dans tous les domaines. Elles ne poussent pas seulement à l'innovation sur le plan technologique, mais soulèvent également de nombreuses réflexions sur le plan philosophique. Les attitudes des différentes philosophies à l'égard de l'IA et de la Crypto varient, allant de la pensée rationnelle de la philosophie occidentale aux concepts d'intuition et de liberté en philosophie orientale, offrant ainsi des perspectives riches pour examiner ces deux technologies. Voici une discussion sur les points de vue de quelques philosophes occidentaux et orientaux, analysant comment ils perçoivent l'IA et la Crypto.
Points de vue des philosophes occidentaux
Socrate : IA (mais attention aux sophismes)
Socrate, à travers sa méthode de questionnement, promeut la réflexion philosophique profonde, en se concentrant sur le cœur de la raison et de la moralité. Concernant l'IA, il pourrait apprécier son potentiel, mais resterait vigilant face à sa tendance à se concentrer trop sur l'aspect instrumental, ce qui pourrait engendrer une utilisation abusive technologique semblable à des sophismes. Les systèmes d'IA peuvent simuler la pensée humaine, mais leur essence est dépourvue d'éthique, ce qui pourrait contredire la quête de moralité et de sagesse de Socrate. Par conséquent, il serait plus enclin à voir l'IA comme un moyen de réflexion profonde sur la moralité et la philosophie, plutôt que comme un outil de "sophisme" instrumentalisé.
Aristote : Crypto (opposition à RLHF de l'IA)
L'éthique d'Aristote préconise de cultiver les vertus à travers la pratique et la raison. Sa théorie du "juste milieu" souligne l'importance de l'équilibre et de l'ordre naturel. En ce qui concerne l'IA, en particulier celle formée par apprentissage par renforcement (RLHF), il pourrait avoir une attitude défavorable. Aristote insiste sur la combinaison de la "sagesse pratique" et de la "raison", et si le processus de formation de l'IA dépend trop d'interventions humaines (comme le RLHF), cela pourrait s'écarter de l'équilibre et de la sagesse naturels, affectant ainsi sa moralité. Par conséquent, Aristote pourrait soutenir davantage les caractéristiques décentralisées de la Crypto, qui correspondent à l'admiration des "lois naturelles".
Descartes : IA (formation par RLHF)
Le "je pense, donc je suis" de Descartes considère la raison et la pensée comme la base de l'existence humaine. Il pourrait avoir une attitude favorable envers l'IA, surtout en raison de sa capacité à imiter le processus de pensée et de cognition humaine par le biais de l'apprentissage par renforcement (RLHF). Descartes estime que la capacité de raison et de pensée est essentielle pour définir l'humanité, et si l'IA peut simuler cette rationalité pour s'auto-apprendre et évoluer, alors elle serait une extension de l'existence et de la cognition humaines. Par conséquent, Descartes considérerait peut-être l'IA comme une extension naturelle de la raison et de la pensée, digne d'être poursuivie.
Voltaire : Crypto (apprécie son caractère de débat et anti-culturel)
Voltaire est connu pour sa critique de l'autorité et son plaidoyer pour la pensée libre. Il pourrait être attiré par les caractéristiques décentralisées et anti-système de la Crypto. La Crypto, en tant que défi aux systèmes financiers et politiques traditionnels, possède une forte couleur anti-culturelle et libérale, qui correspond parfaitement à l'esprit de liberté individuelle et à l'opposition à la tyrannie que Voltaire prône. Bien que l'IA puisse également promouvoir le progrès social, sa centralisation et son contrôle peuvent ne pas répondre aux attentes de Voltaire en matière de liberté et d'indépendance.
Leibniz : IA (jouant le rôle de "Dieu")
La philosophie de Leibniz met l'accent sur l'harmonie et la finalité de l'univers. Il pourrait être très intéressé par l'IA, en particulier par la manière dont l'IA utilise une logique efficace et des algorithmes pour traiter des problèmes complexes, rendant ainsi le monde plus ordonné. Dans sa théorie des monades, Leibniz propose que l'univers soit composé de monades (entités microscopiques), chacune ayant son propre but et comportement. L'existence de l'IA pourrait être considérée comme une extension de la sagesse humaine "monadique", l'aidant à "vivre selon des concepts hypothétiques d'avenir", en accord avec la finalité de Leibniz.
Kant : Crypto (rejet de l'ignorance de l'IA envers l'universel sublime)
L'éthique de Kant souligne la "raison pratique" et les "lois morales". Pour l'IA, il pourrait adopter une attitude prudente, surtout lorsque l'IA ignore les exigences morales universelles et élevées. Kant considère que les actions morales doivent respecter des principes universels, et les algorithmes et décisions de l'IA pourraient ne pas suivre cette loi universelle, particulièrement lorsqu'ils dépendent de données et de décisions utilitaristes. Par conséquent, Kant pourrait être plus enclin à soutenir la Crypto, notamment en raison de ses caractéristiques décentralisées, qui peuvent mieux préserver les principes moraux et la liberté humaine.
Nietzsche : Crypto (formalisation du cycle éternel)
La philosophie du "cycle éternel" de Nietzsche souligne la renaissance et le changement constants de la vie. Il prône de transcender la morale traditionnelle et les limites humaines pour rechercher la liberté et la créativité individuelles. En ce qui concerne la Crypto, Nietzsche pourrait être attiré par ses caractéristiques décentralisées, considérant la Crypto comme une subversion et une reconstruction radicales des valeurs traditionnelles, en accord avec sa compréhension de la philosophie du "cycle éternel". L'artificialité et la rationalité de l'IA pourraient ne pas suffire à satisfaire la valorisation de la force vitale et de la créativité de Nietzsche, de sorte que la Crypto pourrait mieux correspondre à ses valeurs.
Wittgenstein : IA (automatisation et rotation du langage)
La philosophie du langage de Wittgenstein souligne l'utilisation du langage et la construction de sens. Il considère que le langage n'est pas seulement un outil pour refléter le monde, mais qu'il crée également le sens du monde. Les avancées de l'IA dans la compréhension sémantique et le traitement du langage, en particulier la génération et la rotation automatique de modèles linguistiques, pourraient intéresser Wittgenstein. L'IA peut "faire tourner" les mots par la génération automatique de langage, modifiant ainsi les façons d'exprimer le monde, en accord avec sa compréhension dynamique du langage. Par conséquent, Wittgenstein pourrait soutenir l'IA, surtout lorsqu'elle peut promouvoir l'innovation de la pensée et du langage humain.
Points de vue des philosophes orientaux
Laozi : Crypto (non-action)
Laozi préconise la "non-action", soulignant la philosophie de la nature, de la liberté et du désintéressement. Pour lui, l'IA pourrait susciter une attitude prudente voire opposée, car il estime que sa centralisation et son intervention excessive pourraient contredire le principe de "non-action". En revanche, la décentralisation de la Crypto est plus en phase avec les "lois naturelles" et la pensée de la liberté que Laozi met en avant. En éliminant les intermédiaires et le contrôle autoritaire, la Crypto permet aux individus d'être plus libres, ce qui est conforme aux revendications philosophiques de Laozi. Ainsi, Laozi est plus enclin à soutenir la Crypto.
Zhuangzi : Crypto (liberté et détachement)
Zhuangzi souligne la liberté, le détachement et la non-action, sa philosophie recherche la libération des contraintes extérieures et des préjugés. Concernant la centralisation et la réglementation de l'IA, Zhuangzi pourrait être mécontent, car cela limite la liberté et la nature humaine. En revanche, la décentralisation et la nature anti-traditionnelle de la Crypto sont plus en phase avec la quête de liberté de Zhuangzi. Ainsi, Zhuangzi tend à soutenir la Crypto, considérant qu'elle peut aider l'humanité à se libérer des contraintes traditionnelles et à retourner à la nature.
Confucius : IA (attention à la moralité et à l'harmonie)
Confucius prône la "bienveillance", soulignant l'amour et les soins entre les gens, et accorde une attention particulière à l'ordre social et aux normes morales. Pour Confucius, si l'IA peut promouvoir l'harmonie et le développement moral de la société humaine, améliorer la cultivation morale et la sagesse de l'individu, et renforcer le sens des responsabilités sociales, alors elle est bénéfique. Il considère l'éducation comme la clé du progrès moral de l'humanité, et l'application de l'IA dans ce domaine, si elle peut aider les gens à améliorer leur cultivation morale, correspond à l'esprit de la "bienveillance". Cependant, Confucius resterait vigilant face aux risques éthiques que l'IA pourrait engendrer, en particulier lorsqu'elle privilégie l'efficacité et le pragmatisme au détriment des relations humaines et des valeurs morales. Si le développement de l'IA néglige la préoccupation humaniste ou perturbe les relations sociales, Confucius remettra cela en question. Ainsi, Confucius soutient l'application de l'IA, mais à condition qu'elle puisse soutenir la croissance morale des individus et l'ordre social, et non pas rechercher uniquement l'efficacité ou le profit.
Zen (Huineng) : Crypto (liberté intérieure et intuition)
Huineng du zen prône l'illumination et l'intuition, considérant qu'il faut transcender les contraintes extérieures grâce à la liberté intérieure et à l'éveil. Le zen met l'accent sur l'irrationnel et l'expérience directe, tandis que la rationalité et la règle de l'IA peuvent entrer en conflit avec la philosophie zen. En revanche, la Crypto, en tant que technologie décentralisée, permet aux gens de se libérer des structures de pouvoir traditionnelles, correspondant à la quête de liberté et de libération du zen. Par conséquent, le zen pourrait être plus enclin à soutenir la Crypto.
Bouddhisme (Nagarjuna) : Crypto (concept de vide et décentralisation)
Le concept de "vide" dans le bouddhisme, qui souligne l'impermanence et le non-soi, présente des similitudes avec la pensée décentralisée des crypto-monnaies. Le mécanisme décentralisé de la Crypto élimine les structures de pouvoir centralisées, correspondant à la compréhension bouddhiste du "vide", qui considère que toutes choses sont en flux et impermanentes. Les caractéristiques centralisées et le désir de contrôle de l'intelligence artificielle peuvent entrer en conflit avec les principes fondamentaux du bouddhisme. Par conséquent, les partisans de la philosophie bouddhiste, en particulier Nagarjuna, pourraient être enclins à soutenir la Crypto.
Philosophie indienne : IA (soutien à la sagesse et au progrès de la connaissance de soi)
La "sagesse" et la "connaissance de soi" occupent une place importante dans la philosophie indienne. Des concepts tels que la "yoga" et la "méditation" soulignent l'importance de la pratique intérieure et de l'éveil pour connaître soi-même et l'univers. Dans cette philosophie, le potentiel de l'IA peut être utilisé pour accélérer la connaissance de soi et l'exploration de la sagesse intérieure de l'humanité, en particulier dans les domaines de la psychologie, de la méditation et du développement spirituel.
L'IA peut fournir un apprentissage personnalisé et un soutien psychologique, aidant les individus à mieux comprendre eux-mêmes, favorisant ainsi le processus de "sagesse" et de "libération". De plus, l'IA pourrait également offrir de nouvelles perspectives sur les questions "je" et "non-je" dans la philosophie indienne, en analysant la conscience humaine et la structure cognitive.
Wang Yangming : IA (savoir et action unis)
Le cœur de la philosophie de Wang Yangming est "savoir et action unis". Il prône l'unité de la connaissance et de l'action et met l'accent sur l'éveil intérieur. Dans cette conception, l'IA pourrait être vue comme un outil pour aider les gens à mieux comprendre eux-mêmes et à améliorer leur comportement. L'IA peut, par l'apprentissage profond et les mécanismes de retour, aider les individus à acquérir la sagesse dans la pratique, réalisant ainsi le savoir et l'action unis.
La pensée de Wang Yangming met l'accent sur la cultivation morale dans la pratique. Si l'IA peut jouer un rôle de catalyseur dans ce processus, aidant les gens à mieux comprendre et à pratiquer des comportements moraux, il pourrait considérer l'IA comme une application conforme au "savoir et à l'action unis". De plus, l'application de l'IA dans des domaines tels que l'éducation, la psychologie et l'éthique peut aider les individus à réfléchir continuellement et à grandir à travers leurs actions, ce qui est en accord avec l'esprit philosophique de Wang Yangming.
Conclusion
Que ce soit la pensée rationnelle dans la philosophie occidentale ou les idées de libre et de naturel dans la philosophie orientale, l'IA et la Crypto, en tant que deux grands sujets d'actualité, ont des liens profonds avec la pensée philosophique traditionnelle. Les philosophes occidentaux comme Socrate, Aristote, Leibniz, etc., soutiennent l'IA principalement en raison de son potentiel rationnel et sage, tandis que des figures comme Voltaire et Nietzsche tendent à soutenir la décentralisation et les caractéristiques anti-système de la Crypto. Les philosophes orientaux comme Laozi, Zhuangzi, et le bouddhisme, préfèrent également soutenir la liberté et la nature de la Crypto, tandis que Confucius et Wang Yangming pourraient reconnaître le rôle de l'IA dans l'amélioration de la raison et de la sagesse.
Quoi qu'il en soit, le développement et l'application de l'IA et de la Crypto sont le résultat d'un mélange de progrès technologique et de réflexion philosophique. Dans différents contextes culturels et philosophiques, les transformations sociales et les impacts moraux qu'elles engendrent méritent d'être explorés et réfléchis en profondeur.