Le « président crypto » autoproclamé Donal Trump se trouve face à un nouveau carrefour éthique : doit-il empêcher les membres du Congrès américain de négocier des crypto-monnaies, à l’image du projet d’interdiction des actions, qu’il soutient ?
Alors que le marché des cryptomonnaies est devenu une industrie de plusieurs milliards de dollars, autoriser les législateurs à y faire des transactions pourrait ressembler à remettre les clés du coffre-fort à ceux qui écrivent les règles.
L’interdiction faite au Congrès de négocier des actions est un sujet brûlant depuis un certain temps déjà. Le président en exercice Joe Biden a apporté son soutien à cette mesure il y a longtemps, affirmant que les législateurs ne devraient pas tirer profit des marchés qu’ils ont le pouvoir d’influencer.
Les sondages montrent que 75 % des Américains sont du même avis. Mais la cryptomonnaie, qui est décentralisée, mondiale et volatile, est une toute autre affaire. Cela n’a jamais été fait auparavant. Il n’existe aucun modèle à suivre et M. Trump n’est pas la personne la plus responsable de la planète.
La passion de Trump pour les crypto-monnaies
Trump est actuellement le plus fervent défenseur du Bitcoin à Washington. Il a soutenu des politiques telles que l’arrêt des ventes de bitcoins par le gouvernement et la nomination d’alliés de la crypto à des postes de réglementation importants.
Son approche des cryptomonnaies l’a rendu très populaire parmi les amateurs de blockchain, mais elle a également soulevé des questions sur ses propres investissements. Les avoirs personnels de Trump en cryptomonnaies et ses liens avec les acteurs du secteur pourraient brouiller les pistes lorsqu’il s’agit de faire respecter les normes éthiques.
Richard Painter, ancien avocat de la Maison Blanche spécialisé dans les questions d’éthique, a confié qu’il craignait que les intérêts financiers de Trump n’influencent les décisions qu’il prend – ou ne prend pas – en matière de régulation des cryptomonnaies. « Les conflits se sont considérablement accrus parallèlement à l’expansion de son empire commercial », a-t-il déclaré.
Et soyons honnêtes, un chef de la SEC favorable aux crypto-monnaies sous Trump pourrait être formidable pour le marché, mais discutable pour la gouvernance.
John Coffee, professeur à la Columbia Law School, est allé encore plus loin en soulignant que l’administration Trump impliquerait une application plus souple des règles sur les sociétés de crypto-monnaie. Si cela peut sembler doux aux oreilles des partisans du Bitcoin, c’est un problème lorsque les législateurs risquent de tirer un profit personnel des règles qu’ils créent.
La bataille législative sur les échanges commerciaux du Congrès
L’idée d’interdire au Congrès de faire du commerce n’est pas nouvelle. La loi ETHICS, introduite il y a des années, visait à empêcher les législateurs et leurs familles de tirer profit des marchés qu’ils influencent.
Au moment de la publication de cet article, les membres du Congrès peuvent toujours négocier librement des actions, malgré la demande croissante du public en faveur d’un changement. La loi ETHICS pourrait s’étendre aux cryptomonnaies, mais il s’agit toujours d’une proposition, pas d’une loi. Même si elle est adoptée, son application sera une autre bataille difficile.
Les crypto-monnaies évoluent rapidement, bien plus rapidement que Washington. Et contrairement aux actions, elles ne sont pas liées à une bourse centrale. Les interdire pourrait être un désastre, mais les autoriser pourrait être pire.
Les sondages montrent que le public en a assez de voir les législateurs profiter de l’argent tout en étant censés servir le peuple. La gouvernance éthique est le mot à la mode, mais l’appliquer à un marché décentralisé comme la crypto-monnaie est une toute autre histoire. Un faux pas et la confiance fragile du public envers le Congrès pourrait s’effriter davantage. On se demande quel effet cela aura sur l’héritage de Trump.
Ce que font les autres pays
Les États-Unis ne sont pas les seuls à se débattre avec ces questions. Au Royaume-Uni, les législateurs doivent montrer tous leurs intérêts financiers, y compris les actions et les crypto-monnaies.
La loi canadienne sur les conflits d’intérêts fait de même, en garantissant une transparence stricte dans la fonction publique. C’est également le cas en Australie. Les législateurs doivent divulguer leurs avoirs en cryptomonnaies pour éviter d’éventuels scandales.
L’Allemagne offre plus de marge de manœuvre aux législateurs, mais elle doit faire face à des appels pour durcir ses règles. Et dans l’Union européenne, la transparence et les politiques d’investissement éthiques sont des priorités absolues. Comparés à ces pays, les États-Unis ressemblent au Far West, avec des règles vagues et à peine appliquées.
Les cryptomonnaies sont encore nouvelles et les législateurs qui les possèdent pourraient mieux comprendre leurs complexités. Cela pourrait les aider à élaborer des réglementations plus intelligentes et plus justes. Mais les cryptomonnaies sont censées représenter la liberté financière. Les restreindre pourrait envoyer un mauvais message à propos de l'industrie.
Il y a aussi l’argument de la nécessité d’attirer les talents vers la fonction publique. Si les restrictions financières sont trop sévères, les personnes qualifiées risquent d’éviter complètement la politique.
Mais soyons honnêtes : Trump n’interdira probablement pas au Congrès de faire du trading d’actions ou de crypto-monnaies. Il aime bien trop gagner de l’argent pour ça.
