Auteur : Justin Bons, fondateur de Cyber Capital
Compilation : Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) est un réseau centralisé et nécessitant une autorisation, ce qui contredit les déclarations de ses dirigeants. XRP trompe les investisseurs en falsifiant sa nature décentralisée, alors que le réseau est en réalité entièrement contrôlé par la fondation.
Le consensus XRP est basé sur UNL (liste unique de nœuds), où les nœuds de confiance sont déterminés par une entité centralisée (y compris la fondation). Le consensus XRP n'est pas basé sur PoS ou PoW, mais sur PoA (preuve d'autorité), pourtant ils prétendent être plus décentralisés que Bitcoin et Ethereum...
Tout cela est soutenu par la documentation de Ripple elle-même, il est difficile de trouver des chercheurs en dehors de XRP qualifiant ce design de « décentralisé », pourtant, ils trompent le grand public.
Cependant, les utilisateurs peuvent modifier leur propre UNL, choisissant à qui faire confiance. L'expression ici est subtile. Une véritable cryptomonnaie décentralisée est « sans confiance », car il n'y a pas besoin de « confiance », choisir à qui faire confiance est complètement différent de la nécessité de ne pas avoir confiance !
XRP n'est absolument pas sans confiance, et ce qui est pire : si votre UNL ne se chevauche pas suffisamment avec le reste du réseau, vous serez à risque. Selon la documentation de Ripple : un chevauchement de 90 % des UNL est nécessaire pour prévenir les forks.
Cela signifie qu'en pratique, il faut obtenir la permission directe de la fondation XRP pour participer au consensus, ce qui est presque centralisé en termes de conception de blockchain... Voyons de plus près ces UNL.
Nous avons déterminé que l'UNL est le tiers de confiance finalement choisi par la fondation XRP, et au fur et à mesure que nous approfondissons notre étude de ces UNL, cela est confirmé : pendant longtemps, il n'y avait qu'un seul UNL, celui géré par la fondation XRP, le dUNL.
Cependant, cette liste n'est pas statique, mais dynamique. La fondation XRP peut changer la liste des validateurs de manière entièrement centralisée, sans aucun préavis, en expulsant quiconque enfreint l'autorité.
Avec le temps, deux UNL ont maintenant émergé, à savoir dUNL et XRPLF, tous deux financés directement par la fondation XRP. Cela ajoute une autre couche de contrôle de fait sur le réseau ; laissez-moi expliquer :
La blockchain permet à des parties prenantes qui ne se font pas confiance de se coordonner, tout cela grâce à des mécanismes d'incitation sous-jacents (PoS ou PoW). Cependant, XRP n'a pas de récompenses de bloc ni d'incitations, il est purement basé sur la confiance, alors comment les différents UNL peuvent-ils se coordonner ?
Les revendications de XRP reposent sur l'idée que différentes parties peuvent s'organiser spontanément autour d'une nouvelle liste UNL, sans le mécanisme d'incitation mentionné précédemment. C'est manifestement absurde, car c'est précisément le problème que la blockchain cherche à résoudre, les nouveaux UNL ne peuvent pas réaliser de coordination.
Si les nouveaux UNL ne peuvent pas se coordonner, cela signifie que la fondation a un contrôle total de fait, le contrôle des validateurs équivaut à un contrôle du réseau, ce qui ressemble à une chaîne de consortium.
Dans toutes les autres blockchains, vous ne pouvez pas choisir vos validateurs, car ils sont sans confiance et sans autorisation, c'est pourquoi les validateurs peuvent être anonymes, car cela est garanti par la théorie des jeux de l'économie cryptographique, et c'est ce qui distingue fondamentalement XRP.
XRP n'est absolument pas une cryptomonnaie. Puisqu'il n'est ni PoS ni PoW, c'est un PoA, sinon que pourrait-il être ? Un algorithme de consensus nécessite un mécanisme de vérification, la confiance est la base de ce système, donc : XRP est un PoA !
Un système PoA a toujours une autorité centrale pour nommer les validateurs. Alors, que dire du fait qu'il y a actuellement deux listes UNL « officielles » ? Cela contredit mon affirmation selon laquelle différents UNL ne peuvent pas se coordonner. C'est à ce moment que les choses commencent à devenir vraiment folles :
Après un examen minutieux, j'ai constaté que tous les UNL sont en réalité identiques, utilisant le même ensemble de validateurs, prouvant en outre que la fondation contrôle en réalité complètement le réseau XRP !
Cette capture d'écran date d'il y a 2 ans, mais je confirme que la situation est toujours la même, cela prouve que les nouveaux UNL ne peuvent pas se coordonner entre eux. Ainsi, la liste de la fondation devient une liste de fait, car tous les UNL doivent s'y conformer, sinon ils risquent d'être forkés.
Cela permet également à la fondation de censurer en cas de nécessité, car elle détient un tel degré de contrôle. Cela est radicalement différent de la manière dont la cryptomonnaie fonctionne et explique pourquoi seulement 20 % des validateurs peuvent arrêter le réseau...
Exécuter des validateurs de confiance n'apporte également aucune récompense. Contrairement à PoW ou PoS, où le coût d'attaque reflète les récompenses de bloc pour les mineurs/stakers. C'est pourquoi les métriques de décentralisation sont fortement liées aux récompenses de bloc. Sur XRP, cette métrique de décentralisation est zéro.
J'ai commencé à étudier XRP dès le début, je me souviens clairement que les gens ont reconnu les compromis de décentralisation. À mesure que les revendications de la communauté et des dirigeants devenaient plus extrêmes, cette situation a progressivement changé, et je le dis non pas pour dénigrer les investisseurs, mais pour leur donner du pouvoir.
Aidez à briser l'écho de XRP et à cesser d'être la liquidité de sortie pour les autres. Le taux de pré-minage de XRP atteint 99,8 %, ce qui en fait l'une des distributions les plus injustes de l'histoire, car aucun nouveau XRP n'a été créé, tout le XRP nouvellement circulant a été acheté auprès des fondateurs.
J'ai toujours été intéressé par les discussions précoces sur la décentralisation de Ripple, prétendre que XRP n'a pas besoin de permission n'est pas la bonne réponse, la véritable solution réside dans le remplacement de la liste UNL par du PoS, transformant XRP en une blockchain décentralisée plus traditionnelle.
Ils peuvent également admettre franchement que les faits sont des faits, je ne contesterai pas cela. Cependant, attirer des investisseurs de détail ignorants avec des mensonges est erroné, c'est là que nous, en tant qu'industrie, devons tracer une ligne et nous auto-réguler !
XRP peut actuellement peut-être soudoyer ou tromper la SEC, mais ils ne peuvent pas nous tromper, nous les natifs de la cryptomonnaie. Peu importe la complexité et la profondeur des contre-arguments, cela ne changera pas quelques faits simples : XRP est actuellement totalement autorisé et centralisé.
Si vous vous souciez vraiment de XRP, prenez cela au sérieux. Car dans ce poste critique, il existe des solutions qui pourraient aider XRP à réussir : admettre sa centralisation, ou se tourner vers la décentralisation. La vérité nous rend libres, quittez XRP ou exercez une pression pour le changement, rien n'est irréversible.
