Source originale : Justin Bons sur X
Auteur : Justin Bons, fondateur de Cyber Capital
Compilation : Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) est un réseau centralisé et nécessite une autorisation, contrairement à ce qu'affirment ses dirigeants. XRP trompe les investisseurs en exagérant sa nature décentralisée, alors qu'en réalité le réseau est entièrement contrôlé par la fondation.
Le consensus XRP est basé sur UNL (Liste des Nœuds de Confiance), où les nœuds de confiance sont déterminés par des entités centralisées (y compris la fondation). Le consensus XRP n'est pas basé sur PoS ou PoW, mais sur PoA (Preuve d'Autorité), bien qu'ils prétendent être plus décentralisés que Bitcoin et Ethereum...
Tout cela est soutenu par la documentation de Ripple elle-même, il est difficile de trouver d'autres chercheurs en dehors de XRP qualifiant ce design de « décentralisé », pourtant, ils trompent le grand public.
Cependant, les utilisateurs peuvent modifier leur propre UNL, choisir à qui faire confiance. L'expression ici est subtile. Une cryptomonnaie véritablement décentralisée est « sans confiance », car aucune « confiance » n'est nécessaire ; choisir à qui faire confiance est totalement différent de ne pas avoir besoin de confiance !
XRP n'est pas du tout sans confiance, et le pire est : si votre UNL se chevauche insuffisamment avec le reste du réseau, vous serez à risque. Selon la documentation de Ripple : 90 % de chevauchement des UNL est nécessaire pour éviter les forks.
Cela signifie qu'en pratique, il faut obtenir la permission directe de la fondation XRP pour participer au consensus, ce qui est presque centralisé en termes de conception de blockchain... examinons plus en détail ces UNL.
Nous avons établi que l'UNL est le tiers de confiance finalement choisi par la fondation XRP, et à mesure que nous approfondissons notre étude de ces UNL, cela est de plus en plus confirmé : pendant longtemps, il n'y avait qu'un UNL, à savoir le dUNL géré par la fondation XRP.
Cependant, cette liste n'est pas statique, mais dynamique. La fondation XRP peut changer la liste des validateurs de manière totalement centralisée, sans aucun préavis, excluant quiconque enfreint l'autorité.
Au fil du temps, il y a maintenant deux UNL, à savoir dUNL et XRPLF, qui sont tous deux directement financés par la fondation XRP. Cela ajoute une autre couche de contrôle de facto sur le réseau ; laissez-moi expliquer :
La blockchain permet aux participants qui ne se font pas confiance de se coordonner, tout cela grâce aux mécanismes d'incitation sous-jacents (PoS ou PoW). Cependant, XRP n'a pas de récompenses de blocs ni d'incitations, il repose purement sur la confiance, alors comment différentes UNL peuvent-elles se coordonner ?
Les revendications de XRP reposent sur l'idée que différentes parties peuvent s'organiser spontanément autour d'une nouvelle liste UNL, sans les mécanismes d'incitation mentionnés précédemment. Évidemment, c'est absurde, car c'est précisément le problème que la blockchain cherche à résoudre, les nouveaux UNL ne peuvent pas se coordonner.
Si les nouveaux UNL ne peuvent pas se coordonner, cela signifie que la fondation détient un contrôle total de facto, le contrôle sur les validateurs équivalant à un contrôle sur le réseau, ce qui ressemble à une chaîne de consortium.
Dans toutes les autres blockchains, vous ne pouvez pas choisir vos validateurs, car ils sont sans confiance et sans autorisation, c'est pourquoi les validateurs peuvent être anonymes, car cela est garanti par la théorie des jeux économiques cryptographiques, c'est la différence fondamentale avec XRP.
XRP n'est pas du tout une cryptomonnaie. Puisqu'il n'est ni PoS ni PoW, c'est une forme de PoA, sinon qu'est-ce que cela pourrait être ? Un algorithme de consensus nécessite un mécanisme de validation, la confiance étant la base de ce système ; donc : XRP est une forme de PoA !
Les systèmes PoA ont toujours une autorité centrale pour nommer les validateurs. Alors, que dire du fait qu'il y a actuellement deux listes UNL « officielles » ? Cela contredit ma déclaration selon laquelle les différents UNL ne peuvent pas se coordonner. C'est là que les choses commencent à devenir vraiment folles :
Après un examen minutieux, j'ai découvert que tous les UNL sont en réalité complètement identiques, utilisant le même ensemble de validateurs, prouvant davantage que la fondation contrôle en réalité totalement le réseau XRP !
Cette capture d'écran date d'il y a 2 ans, mais je confirme que la situation est toujours la même, ce qui prouve que les nouveaux UNL ne peuvent pas se coordonner entre eux. Ainsi, la liste de la fondation devient une liste de facto, car tous les UNL doivent s'y conformer, sinon ils risquent d'être forkés.
Cela permet également à la fondation de procéder à une censure si nécessaire, car elle détient un tel niveau de contrôle. Cela contraste fortement avec la façon dont les cryptomonnaies fonctionnent, et explique pourquoi seulement 20 % des validateurs suffisent à arrêter le réseau...
L'exécution d'un validateur de confiance ne rapporte également aucune récompense. Contrairement à PoW ou PoS, où le coût de l'attaque se reflète dans les récompenses de blocs pour les mineurs/stakers. C'est pourquoi les mesures de décentralisation sont fortement corrélées aux récompenses de blocs. Sur XRP, cette mesure de décentralisation est nulle.
J'ai commencé à étudier XRP dès le début, et je me souviens clairement que les gens ont reconnu les compromis de la décentralisation. Au fur et à mesure que les revendications de la communauté et de la direction sont devenues plus extrêmes, cela a progressivement changé ; je ne le dis pas pour dénigrer les investisseurs, mais pour leur donner du pouvoir.
Aidez à briser la chambre d'écho de XRP et à cesser d'être la liquidité de sortie pour les autres. Le taux de pré-minage de XRP est de 99,8 %, ce qui en fait l'une des distributions les plus injustes de l'histoire, car aucun nouveau XRP n'est créé, tout le XRP nouvellement circulant est acheté auprès des fondateurs.
J'ai toujours été intéressé par les discussions précoces sur la décentralisation de Ripple, prétendre que XRP n'a pas besoin de permission n'est pas la bonne réponse. La véritable solution réside dans le remplacement de la liste UNL par PoS, transformant XRP en une blockchain décentralisée plus traditionnelle.
Ils peuvent aussi honnêtement admettre que les faits sont des faits, je ne contesterai pas cela. Cependant, tromper les investisseurs de détail ignorants avec des mensonges est erroné, c'est là que nous devons tracer une ligne et nous auto-réguler en tant qu'industrie !
Actuellement, XRP peut peut-être soudoyer ou tromper la SEC, mais ils ne peuvent pas nous tromper, nous, les natifs des cryptomonnaies. Peu importe la complexité et la profondeur des réfutations, cela ne changera pas certains faits simples : XRP est maintenant totalement autorisé et centralisé.
Si vous vous souciez vraiment de XRP, prenez cela au sérieux. Car dans ce post critique, il existe des solutions qui peuvent aider XRP à réussir : avouer sa centralisation, ou passer à la décentralisation. La vérité nous rend libres, quittez XRP ou exercez des pressions pour un changement, rien n'est irréversible.
