Javier Blas, chroniqueur en énergie et matières premières chez Bloomberg, a écrit lundi que l'OPEP+ avait perdu le contrôle des prix du pétrole à cause de ses propres actions, et que pour se sauver, elle devait rapidement reconnaître ses erreurs de politique. Voici le texte intégral.

Les scandales les plus explosifs commencent souvent par quelqu'un quelque part qui décide de dire quelque chose de complètement choquant mais qui est vrai.

Un haut responsable de l'OPEP+ a exprimé publiquement ce que beaucoup pensent en privé : le groupe a maintenu les prix du pétrole à un niveau trop élevé, ce qui subventionne en fait ses concurrents. Et le résultat est qu'il ne peut pas augmenter la production et doit compter sur des réductions de production de plus en plus importantes.

Le 26 novembre, Afshin Javan, le numéro deux de la délégation iranienne à l'OPEP+, a publié un commentaire sur l'agence de presse officielle iranienne Shana. Il estime que l'« excès d'offre » auquel le groupe est confronté, après plusieurs années de réduction de la production, est en grande partie auto-infligé. Il a déclaré : « Cette stratégie de soutien des prix encourage en réalité une augmentation de l'offre en dehors de l'OPEP, en particulier aux États-Unis, » ajoutant que « cela limitera l'espace pour que l'OPEP+ assouplisse les restrictions. »

Ce commentaire a ensuite énoncé un fait que même très peu de gens discutent à huis clos : la politique actuelle pousse l'Angola à quitter l'OPEP+, et d'autres pays pourraient bientôt emboîter le pas. Javan a averti que le Gabon, la Guinée équatoriale et la République du Congo « pourraient reconsidérer leur statut de membres ».

Quelques heures plus tard, cet article de fond a été supprimé sans explications. Cependant, lors de la préparation de la prochaine réunion de l'OPEP+, les dégâts ont déjà été causés. Ce commentaire est comparable à la vérité d'un enfant dans (Les nouveaux habits de l'empereur).

L'OPEP+ a maintenant reporté la réunion initialement prévue le 1er décembre au 5 décembre, alors que l'Arabie saoudite tente de mettre au point un plan de production pour maintenir la hausse des prix du pétrole. Dès juin de cette année, le groupe avait annoncé un accord pour augmenter progressivement la production de pétrole de septembre 2024 à début 2025. Mais les prix du pétrole faibles ont déjà contraint l'OPEP+ à reporter l'augmentation de la production deux fois, la première fois de septembre à octobre, la deuxième fois d'octobre à janvier.

Le report de la réunion a donné au groupe un temps supplémentaire pour décider de la prochaine étape. L'Arabie saoudite n'est pas encore prête à admettre un échec. Les représentants m'ont dit que l'Arabie saoudite pousse au moins pour un troisième report de l'augmentation de la production, retardant de trois à six mois. Le pays a également discuté de la possibilité de réduire davantage la production, mais jusqu'à présent, les États membres n'ont manifesté aucun intérêt pour cette proposition.

Pendant ce temps, l'Arabie saoudite tente de forcer l'Irak et le Kazakhstan à respecter les limites de production imposées par l'OPEP+. Ces deux pays, ainsi que la Russie et les Émirats, dépassent souvent leurs quotas. Le Kazakhstan a investi des milliards de dollars pour agrandir son plus grand champ pétrolier, et donc le pays proteste afin que l'OPEP+ reconnaisse qu'il a le droit de produire plus de pétrole l'année prochaine. Les représentants m'ont dit que ce conflit pourrait compromettre tout accord le 5 décembre.

Quoi qu'il en soit, au final, les Iraniens auront raison : l'OPEP+ subventionne la croissance de la production de ses concurrents, et plus cela dure, plus il sera difficile pour le groupe de trouver une stratégie de sortie des réductions de production. Bien sûr, si Donald Trump est élu président et peut contenir les exportations pétrolières de l'Iran et du Venezuela, il pourrait créer une opportunité d'exportation pour l'Arabie saoudite. Mais ce n'est pas un signe de succès pour la politique de l'OPEP+ ; au contraire, cela indiquerait que le groupe est à la merci de la Maison Blanche.

Depuis le début de l'année, le prix moyen du pétrole Brent est d'environ 80,5 dollars le baril. Depuis septembre, le prix du pétrole est suffisamment bas pour causer des douleurs aux producteurs américains. Cela dit, un prix du pétrole de 70 à 75 dollars le baril reste insuffisant pour freiner le développement de l'industrie du pétrole de schiste aux États-Unis. Une raison clé est l'efficacité ; une autre est que, historiquement, un prix de 70 dollars le baril est plutôt bon. Il convient de rappeler que le prix moyen du pétrole Brent entre 2017 et 2019 était de 63 dollars le baril, période durant laquelle les producteurs américains augmentaient encore leur production d'environ 6 millions de barils par jour.

L'Agence internationale de l'énergie (AIE) estime que l'industrie américaine du gaz de schiste est très douée pour le forage, et que les coûts de forage sont si bas qu'aujourd'hui, seulement 300 foreuses peuvent accomplir ce qui nécessitait 500 foreuses il y a cinq ans. Le PDG de Diamondback Energy Inc., l'un des principaux producteurs de pétrole de schiste, Travis D. Stice, a récemment déclaré aux investisseurs qu'il prévoyait initialement d'utiliser 22 à 24 foreuses l'année prochaine, mais qu'il pense maintenant qu'il peut le faire avec seulement 18 foreuses. « C'est purement basé sur une amélioration continue de l'efficacité », a-t-il dit.

Même si les prix du pétrole restent élevés, des facteurs géologiques finiront par paralyser l'industrie américaine du gaz de schiste. Mais ce jour n'est pas encore arrivé. Plus l'OPEP+ tente de faire monter les prix du pétrole, plus elle creuse le trou dans lequel elle se trouve, rendant impossible l'augmentation de la production. Les responsables de l'OPEP+ le savent, mais peu osent le dire. Mais ils doivent le faire, sinon ils le regretteront à l'avenir.

Article relayé par : Jin10 Data