Quelques heures après l'annonce des résultats des élections américaines, j'ai reçu des messages d'amis remplis d'hypothèses frappantes. Certains m'ont félicité, se moquant en disant : "Félicitations, votre camp a gagné pour Bitcoin." D'autres ont exprimé leur désapprobation avec des remarques comme : "C'est pathétique !" et "Je suis choqué que les Américains aient voté pour Hitler." Un ami a dit : "Tu as eu de la chance de trouver sécurité aux États-Unis en tant que réfugié sous l'administration de Biden. Les réfugiés et demandeurs d'asile vont maintenant faire face à des temps plus difficiles ici, mais, hé, c'est toujours bon pour ton Bitcoin." Beaucoup de ces amis travaillent dans des emplois d'entreprise de haut niveau ou sont étudiants à l'université.
En tant que titulaire d'une carte verte, je n'étais pas éligible pour voter, mais je reconnais leur immense déception de voir leur candidat préféré perdre. Leurs frustrations étaient dirigées contre moi parce qu'ils savent que je soutiens Bitcoin et que je travaille dans ce domaine. Je comprends que faire de moi un bouc émissaire en dit moins sur moi et plus sur leur compréhension limitée de ce que représente la valeur de Bitcoin.
Je suis conscient que dans ce paysage politique hautement polarisé, le stéréotypage idéologique devient évident - non seulement pendant la saison électorale mais aussi dans des espaces où la pensée innovante devrait être encouragée. Un exemple principal de ce biais idéologique s'est produit lors de la cérémonie de fin d'études de l'Ohio State University, où le discours de Chris Pan sur Bitcoin a été largement hué par des étudiants assistant à leur cérémonie de remise de diplômes. J'admire le courage qu'il a fallu pour rester ferme devant plus de 60 000 personnes et continuer son discours. Je suppose que la plupart de ces étudiants diplômés n'ont jamais connu l'hyperinflation ou grandi sous des régimes autoritaires, ce qui a probablement déclenché une réponse "auto-rejet" aux concepts au-delà de leur expérience personnelle.
J'ai rencontré une résistance similaire dans mon propre parcours académique inachevé ; pendant mon temps à Georgetown, j'ai eu plusieurs conversations peu productives avec des professeurs et des étudiants qui considéraient Bitcoin comme un outil d'extrême droite. Une fois, un professeur m'a dit : "Win, juste parce que la crypto-monnaie (il n'a pas utilisé le terme Bitcoin) t'a aidé, toi et ton peuple dans ton pays d'origine, cela ne fait pas de cet outil un excellent outil - la plupart des gens finissent par se faire arnaquer en Amérique et dans de nombreuses parties du monde. Je t'encourage à en apprendre davantage à ce sujet." Les dynamiques de pouvoir dans les milieux académiques découragent souvent le discours ouvert d'esprit, c'est pourquoi j'ai finalement évité de discuter de Bitcoin avec mes professeurs.
J'ai appris à comprendre que la liberté d'expression est une valeur américaine fondamentale. Pourtant, j'ai observé que certaines démographies ou communautés étiquettent quiconque avec qui elles ne sont pas d'accord comme 'raciste'. Dans des cas plus extrêmes, cette réaction peut escalader en utilisant l'influence pour faire renvoyer des gens, les expulser de l'école ou les soumettre à du cyberharcèlement coordonné. Je ne prétends pas que le racisme n'existe pas dans la société américaine ou ailleurs ; je crois fermement que des formes de racisme à la fois ouvertes et subtiles persistent encore et sont bien vivantes aujourd'hui.
Bien que le biais et l'inégalité restent répandus, Bitcoin fonctionne sur des principes entièrement différents. Bitcoin est sans frontières, sans leader, et accepte toutes les nationalités ou couleurs de peau, tout en ne nécessitant aucune forme d'identification pour participer. Les personnes dans des pays dévastés par la guerre convertissent leurs économies en Bitcoin pour traverser les frontières en toute sécurité, les défenseurs des droits humains reçoivent des dons en Bitcoin, et les femmes vivant sous le régime taliban sont payées par le biais du réseau Bitcoin.
Bitcoin n'est pas raciste car c'est un outil d'autonomisation pour quiconque est prêt à participer. Bitcoin n'est pas xénophobe car il donne à ceux qui sont forcés de fuir leur foyer le pouvoir de transporter leur énergie économique durement gagnée à travers les frontières et de participer à une autre économie lorsque toutes les autres options sont fermées. Pour les activistes, souvent qualifiés de 'criminels' par des régimes autoritaires, cela les soutient à travers des comptes bancaires gelés et des ressources bloquées. Pour les femmes, endurant la vie sous un régime misogyne, Bitcoin offre une rare chance d'indépendance financière.
Revenant au contexte des élections américaines, Bitcoin non seulement égalise le terrain de jeu pour les personnes dans les endroits les plus oubliés et les coins les plus sombres du monde, mais il ouvre également de nouvelles avenues pour les candidats à la présidence américaine afin de s'engager avec cette communauté en pleine croissance. Le président élu Donald Trump a fait de grandes promesses concernant Bitcoin, signalant une politique favorable. En revanche, la campagne de la candidate démocrate, la vice-présidente Kamala Harris, aurait refusé de soutenir la communauté Bitcoin. Grant McCarty, co-fondateur de l'Institut de politique Bitcoin, a déclaré : "Je peux confirmer que la campagne de Harris a reçu des MILLIONS de dollars de la part d'entreprises, de PACs et d'individus qui souhaitaient qu'elle prenne simplement des réunions avec des acteurs clés de la crypto et élabore un plan de politique crypto défini. La campagne n'a jamais pris l'industrie au sérieux." Je crois que c'est quelque chose dont la plupart des gens peuvent ne pas être conscients, et le biais de confirmation conduit souvent à l'hypothèse que tous les partisans de Bitcoin soutiennent chaque politique de l'autre camp, y compris les changements potentiellement drastiques des engagements humanitaires de l'Amérique, tels que le réétablissement des réfugiés et les programmes d'asile, la lutte contre la traite des êtres humains et la protection des populations vulnérables, ainsi que l'aide étrangère et l'aide en cas de catastrophe.
La plupart des gens dans le monde manquent d'une infrastructure économique stable ou d'un accès à des hypothèques à long terme ; ils vivent et gagnent avec des devises plus volatiles que le jeu de crypto-monnaie et, dans certains cas, détenir leur propre monnaie fiduciaire est aussi dangereux que des jetons de casino, voire pire.
L'expérience de la monnaie fiduciaire a échoué pour la majorité mondiale. Je crois que Bitcoin et les défenseurs de Bitcoin méritent d'être évalués sur leurs mérites et leur impact mondial, plutôt que par le prisme binaire du biais politique, des termes mal appropriés ou des catégorisations factuellement erronées mais socialement acceptées, ce qui leur permet d'éviter d'apprendre et d'évaluer des hypothèses.
Ceci est un article invité de Win Ko Ko Aung. Les opinions exprimées sont entièrement les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source : Bitcoin Magazine
L'article "Bitcoin n'est ni raciste, ni xénophobe, ni misogyne : une réponse aux stéréotypes idéologiques" est apparu en premier sur Crypto Breaking News.
