Dans le processus d'achat et de vente d'USDT sur le marché OTC, des fonds d'origine inconnue peuvent souvent entraîner des gels de cartes, et dans les cas criminels, cela peut devenir plus grave. Les accusations courantes dans les affaires criminelles liées au retrait d'argent sont la dissimulation et la dissimulation de produits criminels et de revenus criminels.
Le crime de dissimulation protège l'ordre judiciaire et l'ordre de gestion financière. Si, lors du processus de vente d'USDT, un compte reçoit des fonds criminels transférés par une contrepartie, cela revient à aider un groupe criminel à transférer des produits criminels, ce qui entrave l'exercice du pouvoir public par les autorités judiciaires, rendant ainsi très probable la constitution de ce crime.
1. Dans quelles circonstances peut-on constituer un crime de dissimulation ?
(Code pénal) Article 312, paragraphe 1 : Quiconque, sachant que les fonds reçus sont des produits criminels et leurs revenus, les cache, les transfère, les acquiert, les vend ou les dissimule par d'autres moyens, sera puni d'une peine d'emprisonnement de moins de trois ans, de détention ou d'une peine de contrôle, et sera également condamné à une amende ; en cas de circonstances sérieuses, la peine sera de plus de trois ans et moins de sept ans d'emprisonnement, avec une amende.
La troisième clause du règlement de la Cour suprême (sur l'application de la loi dans les affaires criminelles liées à la dissimulation et à la dissimulation de produits criminels et des bénéfices de ces produits) stipule que la valeur totale des produits criminels dissimulés et de leurs revenus atteint 100 000 RMB ou plus, ce qui est considéré comme une circonstance sérieuse, avec une peine de 3 à 7 ans. Ici, la valeur totale des revenus fait référence au flux de transactions, ce qui peut facilement constituer une circonstance sérieuse dans le commerce d'USDT.
Dans la pratique judiciaire, la détermination de la connaissance subjective dans les crimes d'escroquerie dans le domaine des cryptomonnaies repose principalement sur la capacité cognitive de l'auteur, s'il y a eu des enregistrements de gel ou d'interdiction de paiement précédents, si un logiciel de chat anonyme a été utilisé lors des transactions, si le prix de la transaction est manifestement différent du prix du marché, si les revenus obtenus sont anormaux, s'il y a eu des transactions hors bourse, l'utilisation de plusieurs comptes non personnels et des dépôts et retraits en espèces pour échapper à l'enquête, etc.
2. Les cas de vente et d'achat d'USDT constituant un crime de dissimulation.
Cas 1 : Pour la monétisation d'un groupe de voleurs de cryptomonnaies.
Numéro du dossier : (2024) Chuan 0802 Crim. 154.
Début janvier 2023, le défendeur Zhu Moumou a conspiré avec Deng Moumou et d'autres, utilisant des liens de cheval de Troie et des applications de faux portefeuilles développées par des techniciens, sous prétexte de racheter des cartes E de Jingdong en échange de USDT, pour obtenir l'autorisation d'adresse de portefeuille d'autrui et voler des USDT.
Ce groupe a principalement cherché des victimes intéressées à échanger des USDT contre des cartes E de Jingdong via des groupes WeChat et QQ, et après avoir gagné la confiance des victimes, les a incitées à cliquer sur un lien de cheval de Troie qu'ils avaient envoyé pour obtenir l'autorisation de l'adresse de leur portefeuille, ou à télécharger 'Maizi' ou 'imtoken', n'importe quel faux portefeuille. Ensuite, sous prétexte de racheter une grande quantité de cartes E de Jingdong, ils ont demandé aux victimes de déposer une grande quantité d'USDT dans leur portefeuille. À ce moment-là, les mnémoniques et clés privées du portefeuille des victimes avaient déjà été obtenus par le groupe, et lorsque les USDT des victimes atteignaient un certain seuil, Zhu Moumou et les techniciens transféraient les USDT des victimes vers une adresse de portefeuille désignée via le back-end.
Le défendeur Du Moumou est responsable de la conversion des USDT volés en espèces par le biais de l'échange OTC hors bourse aux mains de Zhu Moumou.
Finalement, les actes de vol de cryptomonnaies commis par Zhu Moumou et d'autres constituent un crime d'accès illégal aux données des systèmes d'information informatique et un crime de vol, formant un délit imaginaire de vol, et ont été condamnés à dix ans de réclusion. Du Moumou a été reconnu coupable de dissimulation et de dissimulation de produits criminels, et a été condamné à sept mois d'emprisonnement avec un an de sursis.
Analyse de l'avocat :
Les actes de vol de cryptomonnaies dans cette affaire ont persisté au cours des dernières années, principalement en raison de la pression réglementaire élevée sur les cryptomonnaies en Chine, rendant difficile le téléchargement d'applications de portefeuilles et d'échanges via les magasins d'applications ou les sites officiels. Le groupe criminel a profité de l'occasion pour transmettre des liens de téléchargement aux internautes, envoyant aux victimes de fausses applications imtoken et TP Wallet, conçues pour obtenir les mnémoniques et clés privées des portefeuilles des utilisateurs, ainsi que de fausses applications d'échanges comme Binance et OKEx, qui pouvaient remplacer les adresses de retrait. Lorsque les victimes déposaient de l'argent pour acheter des USDT et les transféraient vers une nouvelle adresse de portefeuille créée, les développeurs obtenaient les clés privées et mnémoniques de l'adresse via le back-end et transféraient les USDT déposés.
Zhu Moumou a revendu les USDT volés pour les monétiser, et Du Moumou a remis à Zhu Moumou l'argent reçu après la vente des USDT, sachant que cet argent provenait du vol d'USDT par Zhu Moumou et d'autres, et a aidé à le convertir en espèces pour le transférer, ce qui a conduit à sa condamnation pour complicité à dissimuler.
De plus, ce cas rappelle à tous d'être prudents avec les portefeuilles et applications d'échanges téléchargés par des canaux non officiels ainsi que les liens envoyés par des internautes. En raison de la nature décentralisée des cryptomonnaies, de nombreux groupes criminels en abusent, utilisant diverses ruses pour tromper les investisseurs novices en les incitant à échanger leur monnaie fiduciaire contre des USDT, puis en profitant des barrières techniques et des différences d'information pour s'approprier les USDT des investisseurs. Une fois que les victimes se font escroquer et volent des cryptomonnaies, la protection réglementaire est faible, rendant difficile l'ouverture de dossiers et le suivi des pertes, ce qui entraîne d'énormes pertes financières pour les investisseurs.
Cas 2 : Les commerçants OTC échangent avec des interlocuteurs fixes sur des plateformes tierces.
Numéro du dossier : (2021) Min 0581 Crim. 645.
Entre avril et mai 2020, le défendeur Yang a effectué des transactions de cryptomonnaies via une plateforme d'échange de cryptomonnaies, achetant des USDT sur 'Huobi' à un prix majoré pour les revendre sur d'autres plateformes, et a échangé avec des interlocuteurs relativement fixes, sachant pertinemment que les transactions de cryptomonnaies aideraient effectivement d'autres à transférer des produits criminels. Malgré le gel de son compte, il a continué à utiliser plusieurs comptes Alipay sous son nom ou sous son contrôle pour des transactions de cryptomonnaies, recevant et transférant un total de 7 132 292 RMB de produits criminels sous la forme de 'transactions d'achat et de vente', et a réalisé un bénéfice de 15 000 RMB. Finalement, le défendeur Yang a été reconnu coupable de dissimulation et de dissimulation de produits criminels, et a été condamné à une peine d'emprisonnement de trois ans et deux mois.
Analyse de l'avocat :
Le défendeur Yang a acheté des USDT sur Huobi, les a transférés sur une plateforme tierce pour les revendre à un prix majoré, et a toujours communiqué avec quelques acheteurs fixes hors ligne lors des transactions sur la plateforme tierce, ce qui ne correspond clairement pas à la situation normale d'entrée et de sortie d'un utilisateur de cryptomonnaies, ce qui est très suspect. Après que son compte Alipay ait été gelé, il a utilisé plusieurs comptes Alipay d'amis et de parents pour continuer à trader. En tenant compte des conversations entre Yang et les acheteurs fixes ainsi que de ses déclarations, Yang a finalement été reconnu coupable de savoir que les fonds provenaient d'un autre crime et d'aider à leur transfert.
Il est fréquent que des amis qui tradent des cryptomonnaies reçoivent des fonds illégaux congelés lors de leur retrait, ne contactent pas proactivement pour demander la raison du gel, et continuent à emprunter des cartes et des comptes à des amis pour retirer des fonds, espérant parfois recevoir de l'argent en espèces via le dépôt de cartes. Ces comportements, qui semblent éviter le gel des cartes, peuvent finalement être considérés comme des actions présumées de connaissance, entraînant d'énormes risques criminels. À l'origine, il ne s'agissait que d'une simple activité de trading, mais en raison des différentes anomalies lors du retrait, cela a conduit la police à le considérer comme un suspect.
Des recommandations sur la réduction des risques lors des transactions de cryptomonnaies peuvent être trouvées dans des articles précédents (discutant des raisons pour lesquelles les entrées et sorties d'argent dans le trading de cryptomonnaies sont susceptibles d'impliquer le crime de complicité).
3. La vente et l'achat d'USDT constituent-elles un crime de dissimulation ou de complicité ?
Les différences entre le crime de dissimulation et le crime de complicité résident principalement dans les points suivants :
1. Les critères de détermination de la connaissance sont différents.
La détermination de la connaissance dans le crime de dissimulation exige que l'auteur sache explicitement que les fonds impliqués dans l'affaire sont des produits criminels et leurs revenus, tandis que pour le crime de complicité, il suffit que l'auteur reconnaisse que le comportement de la personne aidée présente une certaine illégalité, que la source des fonds soit floue et qu'il puisse y avoir des problèmes.
La connaissance dans le crime de dissimulation est plus précise et déterminée par rapport à celle dans le crime de complicité, car elle concerne les fonds criminels en amont.
2. Le moment de la participation de l'auteur est différent.
Le bénéfice juridique protégé par le crime de dissimulation est l'ordre judiciaire, et l'objet de l'infraction est le produit du crime et ses revenus. Afin de permettre aux autorités judiciaires d'exercer leur pouvoir public pour enquêter sur des affaires et récupérer des fonds perdus, sans être entravées par des comportements de transfert ou de dissimulation de fonds criminels, la reconnaissance du crime de dissimulation est subordonnée à l'accomplissement du crime en amont.
Le crime de complicité peut exister à chaque étape de la commission d'un crime lié aux réseaux d'information, que ce soit pour aider à louer des serveurs, construire des plateformes lors de la préparation du crime, aider à la promotion pendant le déroulement du crime, ou fournir des comptes bancaires et des vérifications d'identité après que le crime a été commis.
3. Les peines sont différentes.
La peine légale maximale pour le crime de dissimulation est de sept ans d'emprisonnement, tandis que pour le crime de complicité, elle est de trois ans d'emprisonnement, ce qui est considéré comme un délit mineur par rapport au crime de dissimulation. Dans les affaires de paiement et de règlement liées à la vente et à l'achat d'USDT, des stratégies de défense pour les délits mineurs sont souvent adoptées pour réduire les peines.
L'accent est principalement mis sur la source des fonds reçus et si elle est considérée comme un produit criminel et ses revenus. La connaissance subjective de l'auteur doit inclure une reconnaissance explicite et précise des fonds criminels reçus.