Actuellement, seules deux entreprises dans le secteur des cryptomonnaies, Coinbase et MicroStrategy, ont atteint une capitalisation boursière de plus de 100 milliards de dollars. Cela pourrait signifier que le plafond de la capitalisation boursière dans le secteur des cryptomonnaies est déjà visible. En référence à la capitalisation boursière de Pfizer sur le marché américain qui est de 140 milliards de dollars, avec un bénéfice trimestriel de 4 milliards de dollars, je pense que même si MicroStrategy connaît une hausse folle, cela ne pourra pas dépasser cette hauteur limite.

La capitalisation boursière et les bénéfices de Coinbase : Coinbase a été l'une des bourses les plus rentables au monde, avec une capitalisation boursière qui a dépassé 100 milliards de dollars à un moment donné. Lors de son introduction en bourse, un bénéfice trimestriel a atteint 3 milliards de dollars.

La stratégie de détention de Bitcoin et de financement de MicroStrategy : MicroStrategy finance l'achat de Bitcoin en émettant continuellement des obligations. Actuellement, elle détient 331 200 Bitcoins, représentant 1,5 % de l'offre totale de Bitcoin, avec une valeur de détention atteignant 33 milliards de dollars.

Guo Yu a partagé que le modèle central de MicroStrategy consiste à considérer la dette à long terme comme un bénéfice dans le bilan, plutôt que de générer des flux de trésorerie. Cela explique très bien pourquoi MicroStrategy a pu augmenter autant.

Comparaison des modèles de profit de MicroStrategy et MARA : Supposons que les deux entreprises financent 1,2 milliard de dollars, MicroStrategy pour acheter des Bitcoins, tandis que MARA investit dans des machines de minage.

Lorsque le prix du Bitcoin passe de 50 000 à 100 000 dollars, MicroStrategy réalise un bénéfice net de 1,2 milliard de dollars grâce à son investissement dans le Bitcoin, mais cela n'est pas lié aux flux de trésorerie de l'entreprise, il s'agit de bénéfices latents. En tenant compte des Bitcoins que MicroStrategy a accumulés auparavant, cela fait en réalité plus de 15 milliards de dollars de bénéfices en un an.

En revanche, les 1,2 milliard de dollars investis par MARA dans le minage, bien que les coûts de minage soient élevés, à mesure que le temps passe, le cycle de retour sur investissement des machines de minage est d'un an, ce qui correspond à un flux de trésorerie de 100 millions de dollars par mois par la suite.

Ainsi, pour le même investissement de 1,2 milliard de dollars, le bénéfice de MicroStrategy dépend du prix du Bitcoin, tandis que le bénéfice de MARA dépend de la durée de maintien du Bitcoin.

C'est aussi la raison pour laquelle je pense que lorsque le Bitcoin atteint 100 000 dollars, les fonds commenceront à sortir de MicroStrategy vers les actions de minage. Tant que le prix du Bitcoin reste à 100 000 dollars et que la puissance de calcul ne change pas, plus le temps passe, plus les bénéfices cumulés seront élevés.

Ainsi, pour le même investissement de 1,2 milliard de dollars, le bénéfice de MicroStrategy dépend du prix du Bitcoin, tandis que le bénéfice de MARA dépend de la durée de maintien du Bitcoin.

L'impact du prix du Bitcoin sur MicroStrategy : À mesure que le prix du Bitcoin augmente, l'effet marginal de MicroStrategy d'acheter des Bitcoins par financement diminue. Si le prix du Bitcoin atteint déjà 100 000 dollars, le financement supplémentaire de 1,2 milliard de dollars par MicroStrategy devient plus difficile, et si le prix du Bitcoin n'augmente que de 20 %, les bénéfices diminueront considérablement à 240 millions de dollars.

Le plafond du prix du Bitcoin et les limites de financement de MicroStrategy : L'augmentation du prix du Bitcoin est limitée, ce qui restreint le potentiel de croissance de MicroStrategy pour acheter des Bitcoins par financement. À mesure que le prix du Bitcoin augmente, la capacité de financement de MicroStrategy sera également limitée, donc la montée apparemment illimitée de la roue de financement a aussi ses limites, et le financement ne pourra pas continuer.