Alors que le Bitcoin atteint des sommets historiques, que la folie des mémecoins se propage et que les coins de valeur semblent figés, Binance a récemment listé les spots de pnut et act, avec une capitalisation suffisamment basse et une pression de vente suffisamment faible, offrant ainsi un espace de profit dans le secondaire et alimentant davantage la folie des mémecoins. La sélection des coins par Binance a toujours été un indicateur du marché, après une longue série de questions sur la liste des coins VC, Binance a finalement appris la leçon, évitant les coins qui ne peuvent pas apporter de valeur transactionnelle positive, mettant davantage l'accent sur l'effet communautaire et l'espace secondaire. D'un point de vue global, la valeur marchande des mémecoins a déjà dépassé 120 milliards, dominants le marché chaque trimestre ; là où le marché négocie, c'est là où il se trouve, alors où se situe l'erreur des autres coins ?

Les gens auparavant classaient les secteurs d'activité de l'industrie de la cryptographie par rapport aux pistes, comme L2, LSD, Depin, AI, etc. Après avoir traversé un « marché baissier » de six mois, ils réalisent que l'ensemble de l'industrie de la cryptographie ne se divise en fait qu'en deux catégories : les mémecoins ou les coins VC. Les coins VC sont renommés pour leur valeur, mais leur prix s'est effondré jusqu'à atteindre zéro, alors que les mémecoins se vantent d'être inutiles, mais leur prix atteint régulièrement des sommets historiques. Où se situe le problème ?

Dans le rapport de Binance de mai, il a été souligné que la tendance des jetons à faible circulation et à haute évaluation entièrement diluée (FDV) dans le marché de la cryptographie suscite une large attention. Ce phénomène provient principalement de l'afflux de capital du marché privé, d'évaluations agressives et d'un sentiment de marché optimiste. Il est prévu qu'environ 155 milliards de dollars de jetons seront déverrouillés entre 2024 et 2030, ce qui pourrait exercer une pression de vente sur le marché. Les investisseurs doivent se concentrer sur les fondamentaux lors du choix des projets, tandis que les équipes de projet doivent prendre en compte l'impact à long terme pour garantir un design économique des jetons raisonnable. Dans l'ensemble, les participants au marché doivent être prudents pour éviter les risques potentiels liés à la libération de jetons.

Il est évident que l'essence des coins VC est une faible offre en circulation et une évaluation fortement diluée. Dans cette contradiction, les investisseurs doivent prendre en compte de nombreux facteurs, comme s'il faut évaluer le prix du coin en fonction de la capitalisation boursière actuelle ou de l'évaluation FDV ? Comment la dilution future affectera-t-elle l'investissement actuel ? Le déverrouillage est-il vraiment une libération de valeur ou un suicide lent ? Dans cinq ans, la croissance de la capitalisation boursière de l'ensemble de l'industrie de la cryptographie pourra-t-elle supporter une libération massive ? Dans un contexte aussi incertain, les exigences des investisseurs se sont progressivement éloignées des fondamentaux de la valeur des jetons, se tournant vers leur conception complexe de l'économie des jetons, tandis que la distribution des intérêts multiples et les jeux d'arguments sur les jetons eux-mêmes se reflètent déjà dans le prix des coins. Ainsi, au lieu d'étudier les pistes, la technologie ou l'économie des jetons, il vaut mieux simplement spéculer sur les mémecoins.


Et quelle est l'essence des mémés ? Quelle est la différence avec les coins VC ? La réponse est le lancement équitable, bien que cette équité soit relative, la conspiration par rapport à la collusion de l'équipe / des investisseurs en capital risque / des échanges centralisés est clairement différente. Pour tout jeton soutenu par des investisseurs en capital-risque, une émission équitable est impossible, car les investisseurs en capital-risque ont déjà acheté à bas prix avant l'événement de génération de jetons (TGE).

Y a-t-il de meilleures solutions ? Après avoir échangé avec @Dr. Daoist (@Dr_Daoist) / X, nous avons convenu que le déverrouillage programmé des coins VC est en réalité le principal responsable du problème apparent de « faible volume de circulation, haute capitalisation entièrement diluée (FDV) ». La manière économiquement raisonnable est d'abandonner l'émission de jetons à des moments fixes et de passer à une libération basée sur la demande du marché.

Il existe trois versions de libération équitable. La version 1.0 est en fait une version de libération équitable incomplète, car chaque cycle de libération dilue effectivement la part de la communauté dans l'offre en circulation. La version 2.0 corrige les problèmes de la version Ponzi, car le déverrouillage des jetons ne se produit que sur la partie inflationnaire de chaque cycle de libération, mais l'impact sur le prix des jetons reste neutre. La version 3.0 introduit un cycle de rétroaction positif, stimulant la croissance continue du prix des jetons : lors de chaque libération équitable, une partie des revenus est injectée dans le pool de liquidité pour augmenter le prix des jetons, ce qui incite davantage la communauté à détenir et à participer.

  • Version 1.0 Ponzi (sans revenus) : Chaque fois que des jetons en circulation sont consommés et détruits, une quantité équivalente de nouveaux jetons est libérée proportionnellement (distribuée à l'équipe / aux investisseurs en capital-risque / à la communauté / au fonds, etc.), maintenant l'offre en circulation constante.

  • Version 2.0 HODL (avec revenus) : Semblable à la version Ponzi, mais libère une certaine quantité de jetons d'inflation, et utilise les revenus pour racheter et détruire afin de compenser l'inflation, maintenant l'offre en circulation stable.

  • Version 3.0 Moonshot (avec revenus) : Semblable à la version HODL, mais une partie des revenus sera utilisée pour augmenter le prix des jetons, et pas seulement pour racheter l'inflation libérée, créant ainsi un potentiel de « seulement augmenter, pas diminuer ».


Cette version semble répondre au souhait de Litecoin, il n'est pas difficile d'accrocher les mémecoins, à condition que le design soit bien fait basé sur une publication équitable : y compris la définition du meilleur taux d'inflation et la distribution idéale des revenus - en s'assurant qu'une partie des revenus soit utilisée pour couvrir le rachat d'inflation, tandis que le reste contribue efficacement à la hausse du prix des jetons. En dehors de ces calculs, il ne reste plus qu'à exécuter soigneusement.

Bien que cela puisse être le modèle économique des jetons le plus équitable et le plus durable pour tout jeton soutenu par des investisseurs en capital-risque, pour de nombreux vieux coins en difficulté, il est déjà trop tard. Le nouveau projet Gabby World a discrètement mis en œuvre la libération équitable 3.0 (version Moonshot) lors de l'événement de génération de jetons (TGE) sur un échange décentralisé (DEX), tout le monde peut s'attendre à ce que ce nouveau modèle de jetons crée un effet de levier sur le prix des mémecoins. Si cela fonctionne, ce sera aussi une excellente opportunité de correction économique pour d'autres jetons en attente de TGE !